De superrijken en wij - twee werelden

[corse]

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

Als gij de bovenstaande post evident vindt, dan moet gij toch wel een groot genie zijn. Natuurlijk zijt ge niet verplicht van mij te antwoorden. As ge geen zin hebt, antwoord dan ni. Dan ga ik ervan uit dat ge eigenlijk geen echte argumenten hebt tegen mijn post. Dat ge gewoon moeilijke woorden gebruikt om de indruk van intelligentie te wekken. Dat uw post volledig inhoudsloos was. Dat de bedoeling van uw post niet was om te argumenteren, maar dat ge gewoon moeilijke woorden wou gebruiken om zo uw tegenstander te overtreffen.

Van mij moet ge echt niet inhoudelijk reageren. Maar als ge niet inhoudelijk wenst te reageren, heb ik liever dat ge helemaal niet reageert.

Het eeuwig opgedrongen verhaal van koopzucht, eigendomszucht, krediet en consumentisme bestaat in Cuba niet, Cuba is voorstander van een duurzame economie.

Geen kopzorgen met deze vrije markt betuttelingen:

· Indien het goed gaat, vraag het de notaris.
· Indien het slecht gaat, vraag het de deurwaarder.
· Indien het niet gaat, vraag het de bank. (krediet)

De prachtige sociale economie van Cuba: (Cuba is een economisch experimenteel laboratorium)

· Lage lonen, maar vele andere voordelen die dit compenseren.
· Cuba kent een inkomensverhouding van maximum 1 op 4. (Europa 1 op 3.000)
· Cuba is op democratisch en menselijk vlak onze beschaving ver vooruit.
· Er zijn ruim 1 miljoen gediplomeerde universitaire, 1 op 10 inwoners.
· Cuba is het enige land op het totale Amerikaanse continent zonder ondervoede kinderen.
· Cuba: 10 miljoen inwoners, 76.000 dokters, de beste gezondheidszorg ter wereld, per inwoner.
· België: 10 miljoen inwoners, 25.000 dokters.
· Cuba heeft een biotechnologie die zijn gelijke niet kent op onze planeet.
· Het uitbuiten van mens door mens is verboden in Cuba.

Gratis: (de beste dingen des levens zijn gratis, de deze ook.)
§
§ Huishuur
§ Water
§ Elektriciteit
§ Onderwijs
§ Gezondheidszorg
§ Medicamenten.
§ Bouw renoveren.
§ Kinderopvang.
§ Cultuur
§ Sport
§ Kapper en manicuur.
Gesubsidieerd:

§ Bouwmaterialen voor persoonlijk gebruik.
§ Goedkope levensmiddelen en kledij.

Werkvoorwaarden:

§ Eén tot twee maanden betaalt jaarlijks verlof.
§ Eén jaar: betaald zwangerschapsverlof.
§ Pensioen: na 30 jaar werken, twee jaar terug was het slechts 25 jaar.
§ Gratis warm middagmaal tijdens werkdagen.
§ Gratis vervoer naar het werk.
§ Geen stress op de werkvloer, menselijke en evenwichtige omstandigheden.

Bonus:

1 tot 4 weken per jaar verblijf in een wellness of kuurcenter.

De grote productie middelen en hun eigendom moeten in handen blijven van de staat:

http://www.youtube.com/watch?v=8eYB_...ayer_embedded#!

° Moeten worden vermeden°

* Moeten worden gepromoot*

§ ° De narcotica-industrie: de grootste industrie ter wereld (jaaromzet 1.000 miljard Euro)
Het zijn de dealers in verderf en dood)
· ° Wapenindustrie: (het zijn de handelaars in oorlog en de dealers in de dood)
· Petroleumindustrie, °Sjeiks en andere immens rijke (omzet onbekend) (privaat verkwisting)
· *Alternatieve energie, (*Wint & zon)
§ °Auto-industrie.
§ Chemische industrie. (°kunstmest)
§ Pharmaceutische industrie. (*preventie)
§ *De totaal geautomatiseerde industrie.*
§ Banken & verzekeringsindustrie.
§ ° Kapitaalfondsen, wereldfondsen en ander fondsen.
§ Software industrie.
§ ° Immobilia industrie.
§ Mode-industrie.
§ Kleding confectie-industrie.
§ Voedingindustrie.
§ ° De gokindustrie in al zijn vormen: v.b Las Vegas ook wel eens de stad van de duivel genoemd, paardenrennen, casino’s enz.
§ De entertainment en cultuur industrie: filmsterren, zangers, idolen, topsporters film, enz
§ Orgaanindustrie.
§ ° Hormonenindustrie (dealers in verderf en dood)
§ Top Managers.

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

Ik denk dat de korf gebaseerd wordt op een aantal representatieve producten. Nl, deze producten die gezinnen doorgaans consumeren. Ik ben er geen expert in dus ik weet eigenlijk niet wat ze doen met veranderende consumentenvoorkeuren. Bvb, mensen consumeren nu meer multimedia. Eigenlijk ook geen idee of ze rekening houden met inkomens na belastingen of voor belastingen en hoe ze bvb rekening houden met gesubsidieerde of publieke goederen. Ik veronderstel dat, als ge daar in de literatuur over leest, ge hier wel antwoorden op zult vinden. Geen idee of de antwoorden die ze bieden voldoende zijn.

Lijkt in ieder geval veilig om ervan uit te gaan dat ze die statistieken zo realistisch mogelijk maken en dat ze vast wel aan alle dingen gedacht hebben waar jij of ik aan zouden kunnen denken. Maar doordat we niet alles weten is het inderdaad onmogelijk om de data 100% juist te interpreteren. Maarja, dat is altijd zo he.

Ik herinner me een artikel in de trends die daarover ging en daarin werd gesteld dat de middenmoot van de Am. my er op achteruit ging. Het zal inderdaad weer afhangen van hoe ze e.e.a. interpreteren.
Aangezien de overheid er belang bij heeft om bepaalde dingen rooskleuriger voor te stellen dan ze werkelijk zijn, heb ik toch mijn twijfels over de gepresenteerde cijfers. Neem nu ons indexcijfer. Rekening houdend met ondermeer de energieprijzen die eruit gehaald worden en nochtans een belangrijk deel van onze bestedingen uitmaken, vraag ik mij af wat dit indexcijfer in realiteit nog waard is...