Eigenlijk is Brussel vloms

[Mr.White]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wat mij betreft hoeft Brussel niet per se deel uit te maken van Vlaanderen op de wijze van Gent, Antwerpen of Leuven. Het mag, gezien zijn internationale taak, gerust een soort "status sui generis" krijgen. Maar, als het verder wil doorgaan als hoofdstad (van België én van Vlaanderen), dan kunnen zijn franstalige politici dit kluwen van "één stad + 18 dorpen" niet meer verder besturen zoals dat tot op heden is gebeurd. Het is een stad die zich bepaald onvriendelijk en soms ronduit vijandig opstelt tegenover de deelstaat die zowel demografisch als economisch de belangrijkste is in dit land. Wij pikken het niet meer dat Brussel daar onvoldoende rekening mee houdt. Als ze "capitale" willen blijven dan moeten ze stoppen met zich tegenover ons inciviek te gedragen. Een hoofdstad die naam waardig verloochent de bevolking niet voor wie het die titel draagt. Daarom zullen ze nooit een deelstaat kunnen zijn zoals de anderen.

Wat is eigenlijk het probleem met Brussel als nieuw, volwaardig gewest? Er zijn nog hoop en al 50.000 Vlamingen.

Voor mij niet gelaten: Brussel nieuw gewest , zonder uitbreiding EN eigen boontjes doppen: qua financien, qua politie, qua onderwijs etc... etc...Mits het bouwen van een paar Vlaamse scholen in de rand voor de Brusselse kindjes zijn we daar mooi vanaf zou ik denken...

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Mr.White

Wat is eigenlijk het probleem met Brussel als nieuw, volwaardig gewest? Er zijn nog hoop en al 50.000 Vlamingen.

En het Nederlandstalig onderwijs in Brussel aan figuren als Maingain of Moureaux overlaten?

[Mr.White]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

En het Nederlandstalig onderwijs in Brussel aan figuren als Maingain of Moureaux overlaten?

Voor het geld dat we nu aan onze fiere hoofdstad spenderen kunnen we nog vele tientallen jaren ieder kindje persoonlijk met limousine gaan afhalen en terugbrengen van en naar hun spliksplinternieuwe school in Asse of Vilvoorde of...etc...

En dan zijn we eindelijk van die ellendige chantage af, laat hen die Brussel zo fantastisch vinden de daad bij het woord voegen...

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ah, een lijst op Wikipedia is een "bewijs"... En als ik er morgen Bouillon bij zet, is dat dan ook een Vlaamse stad?

Neen, ik bedoel: wat zijn de objectieve criteria om een stad als "Vlaamse stad" te beschouwen?

Want ik hoop dat u goed beseft dat Brussel niet IN Vlaanderen ligt, Brussel is OMRINGD door Vlaanderen. Wat nu eenmaal de definitie is van het woord "enclave" : enclave: Stuk van een land wat is ingesloten door vreemd grondgebied.
Hierdoor is de geografische ligging van de stad nogal ... problematisch naar criteria toe.

waar haal je dat nu uit? Broekzele is gewoon Vlaams grondgebied, of men er nu chinees of engels spreekt.

Of vind je ook dat Broekzele een deel van Groot Brittanie wordt omdat de meerderheid Engelstalig is?

----------------

Zowel in Gent als Antwerpen als Brugge sprak vroeger de elite een soort van frans taaltje , zodat men wist dat ze "wat beter waren" dan het plebs. Wil dat dan zeggen dat die drie steden in feite bij Wallonie behoorden?

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door Mr.White

Wat is eigenlijk het probleem met Brussel als nieuw, volwaardig gewest? Er zijn nog hoop en al 50.000 Vlamingen.

Voor mij niet gelaten: Brussel nieuw gewest , zonder uitbreiding EN eigen boontjes doppen: qua financien, qua politie, qua onderwijs etc... etc...Mits het bouwen van een paar Vlaamse scholen in de rand voor de Brusselse kindjes zijn we daar mooi vanaf zou ik denken...

blijven betalen zonder enige zeggingschap is een 100% NONO. Dat ze dan maar hun eigen boontjes doppen.

Ze vergeten daarbij precies dat we dan ook geen vlaamse ambtenaren meer naar Brussel sturen. Zien hoelang het duurt voor die euro valt.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

waar haal je dat nu uit? Broekzele is gewoon Vlaams grondgebied, of men er nu chinees of engels spreekt.

Of vind je ook dat Broekzele een deel van Groot Brittanie wordt omdat de meerderheid Engelstalig is?

----------------

Zowel in Gent als Antwerpen als Brugge sprak vroeger de elite een soort van frans taaltje , zodat men wist dat ze "wat beter waren" dan het plebs. Wil dat dan zeggen dat die drie steden in feite bij Wallonie behoorden?

Het is niet Broekzele, het is Bruoc Sella.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Brussel is Vlaams. De rest is belgicistische zever.

De uitbreiding van Vlaanderen, da's Belgicistische én Flamingante zever.

[Albrecht]

Op deze kaart staat het deel van Vlaanderen dat in Belgisch bezit is in het groen afgebeeld.

[COCHINILLO]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Op deze kaart staat het deel van Vlaanderen dat in Belgisch bezit is in het groen afgebeeld.

en waar heb je dan Zeeuws Vlaanderen en £Frans Vlaanderen gelaten? of telt voor jou enkel Oost Vlaanderen en West Vlaanderen?

en heb je nu ook eens een kaart met Wallonie op? of vind je daar enkel de Ardennen?

blijkbaar heb je het stukje vergeten waarin Vlaanderen een gewest werd dat niet enkel Oost en West Vlaanderen behelst.
Nog niet geboren? of gewoon Alzheimer?

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

en heb je nu ook eens een kaart met Wallonie op? of vind je daar enkel de Ardennen?

Wallonië als term voor het Franstalig deel van België/Zuidelijke Nederlanden is voor het eerst pas in 1844 verschenen, en heeft pas later ingang gevonden. Er was echter wel een Waalse taal in die regio.

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

en waar heb je dan Zeeuws Vlaanderen en £Frans Vlaanderen gelaten? of telt voor jou enkel Oost Vlaanderen en West Vlaanderen?

Ik schreef ' dat in Belgisch bezit is'. Ik zou graag ooit weer het Vlaamse land bijeen zien komen.

Oorspronkelijk geplaatst door COCHINILLO

blijkbaar heb je het stukje vergeten waarin Vlaanderen een gewest werd dat niet enkel Oost en West Vlaanderen behelst.
Nog niet geboren? of gewoon Alzheimer?

Ik vind het gewoon belachelijk om Nederlandstalig België 'Vlaanderen' te noemen, terwijl de aangewezen hoofstad (Brussel) in Brabant ligt.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

In Brussel kun je hoe dan ook niet ver komen ; daarvoor is dat stadje veel te klein en te onbetekenend, mijnheer Globalmedia.

Als de zuidelijke winden U toevallig boven dat klein onbetekend stadje brengt niet vergeten Uw lading te droppen a.u.b.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik schreef ' dat in Belgisch bezit is'. Ik zou graag ooit weer het Vlaamse land bijeen zien komen.

Ik vind het gewoon belachelijk om Nederlandstalig België 'Vlaanderen' te noemen, terwijl de aangewezen hoofstad (Brussel) in Brabant ligt.

tja, zo gaat dat hé. Termen veranderen van betekenis, zeker die van regio's.

zo zijn er duizenden voorbeelden in de geschiedenis, waarom neem jij nu het meest idiootste er juist uit?

[Albrecht]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

tja, zo gaat dat hé. Termen veranderen van betekenis, zeker die van regio's.

zo zijn er duizenden voorbeelden in de geschiedenis, waarom neem jij nu het meest idiootste er juist uit?

Geef dan eens andere voorbeelden die nog belachelijker zijn?

[Scarabaeida]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Wallonië als term voor het Franstalig deel van België/Zuidelijke Nederlanden is voor het eerst pas in 1844 verschenen, en heeft pas later ingang gevonden. Er was echter wel een Waalse taal in die regio.

De benaming Waal is wel ouder. Die bestaat bovendien ook in de vormen Wales, Wallachije. Verder noemen Duits-Zwitsers Frans-Zwitsers nog steeds Welsche, tot ergernis van die laatste. Duits-Zwitsers worden op hun beurt bourbines genoemd, maar da's een andere discussie.

Waal was een benaming om Franstalige inwoners van de Nederlanden aan te duiden, al eeuwen lang. Later is men met Wallonië afgekomen, onder impuls van het nationalisme.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Mr.White

Voor het geld dat we nu aan onze fiere hoofdstad spenderen kunnen we nog vele tientallen jaren ieder kindje persoonlijk met limousine gaan afhalen en terugbrengen van en naar hun spliksplinternieuwe school in Asse of Vilvoorde of...etc...

En dan zijn we eindelijk van die ellendige chantage af, laat hen die Brussel zo fantastisch vinden de daad bij het woord voegen...

Waarom de daad nù niet bij het woord voegen en die scholen daar nù al zetten? Waarom wachten tot de Vlaamse onafhankelijkheid om die scholen daar te bouwen? Of mogen we dat nu niet van die stoute Franstaligen misschien?

En kom niet af met het argument dat we daar nu geen geld voor hebben omdat we het aan de Walen moeten geven. De Vlaamse regering heeft nu immers wél geld over om dorpen af te breken voor containerterminals aan te leggen die niet gebruikt gaan worden.

[Mr.White]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Waarom de daad nù niet bij het woord voegen en die scholen daar nù al zetten? Waarom wachten tot de Vlaamse onafhankelijkheid om die scholen daar te bouwen? Of mogen we dat nu niet van die stoute Franstaligen misschien?

En kom niet af met het argument dat we daar nu geen geld voor hebben omdat we het aan de Walen moeten geven. De Vlaamse regering heeft nu immers wél geld over om dorpen af te breken voor containerterminals aan te leggen die niet gebruikt gaan worden.

Mij niet gelaten...hoe rapper we van die Brusselse miserie af geraken, hoe beter...

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Tiens, de uitwijkmaneuvers zijn al begonnen, en dat na drie posts... Je verzwakt, mijn beste, je verzwakt...

Nu, kijk, ik zal u plezieren: "Zaventem is een Vlaamse luchthaven". Eenvoudig, hé?
Nu jij: "Zaventem is een Vlaamse luchthaven die geen reden van bestaan meer heeft zonder Brussel." Als je wilt kan ik een colaatje voor u halen, zo zullen uw stembanden het niet begeven.

Je zou er aan kunnen toevoegen: een Vlaamse luchthaven, waarvan de vliegtuigen beter over Vlaanderen zouden vliegen dan over Brussel!

Omdat er een aantal idioten per se naast de luchthaven wouden gaan wonen, omdat de bouwgrond daar goedkoop was, hebben ze de vluchten verlegd, en gaan die nu over de hoofdstad en het dichtst bevolkte deel van het land! Wat een apenland!

[end]

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Ik schreef ' dat in Belgisch bezit is'. Ik zou graag ooit weer het Vlaamse land bijeen zien komen.

Ik vind het gewoon belachelijk om Nederlandstalig België 'Vlaanderen' te noemen, terwijl de aangewezen hoofstad (Brussel) in Brabant ligt.

Da's een flauwe semantische discussie die al lang achterhaald is. Het principe pars pro toto is in de geografie verre van zeldzaam.

De entiteit Vlaanderen zoals we die vandaag kennen in de vorm van het Vlaamse gewest is bovendien een realiteit. Van "Nederlandstalig België" spreken terwijl de politiek, de media en het volk zelf al decennialang van "Vlaanderen" spreken; dat zou pas belachelijk zijn.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Vloms, vloms? Vloms klinkt toch anders zele. Ge moet perfect twee talig zijn om die van Brussel te verstaan. Die kunnen noch Vloms noch Frans.

http://www.youtube.com/watch?v=zWAHeNTVKpk

Perfect is ook overdreven, het meeste kan een Nederlandstalige met gevoel voor taal wel begrijpen, hoewel ik misschien zelfs nog als Nederlandse (Noord) Brabander iets bevoordeeld kan zijn, zeker ten opzichte van sommige Nederlanders die niet uit de grensstreek komen.