De federale kieskring : een oplossing voor morgen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Welja, op zich vormen bepaalde grendels dus niet de basis voor bepaalde conflicten. Het is dus niet omdat taalkundige grendels zouden blijven bestaan, dat taalkundige conflicten niet zouden kunnen verminderen. Grendels zijn dus geen voorwaarde voor conflicten.

Dus, laten we ze dus maar afschaffen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door captain jack

Dat mag gerust. Proportionaliteit volstaat wat betreft de vertegenwoordiging in instellingen enz.
Ik zie daarentegen wel een probleem in het feit dat in een pure meerderheidsdemocratie minderheden zwaar in de problemen kunnen gebracht worden. Hier en daar moet men grenzen durven trekken.

Dan is er hoegenaamd geen nood aan een federale kieskring.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door (petitio principii)

Dat is niet zo.

Een nationale kieskring brengt de discussie waar ze thuis hoort. In de kiescampagne en op straat.

Ondemocratischer dan de huidige geheime onderhandelingen kan niet meer. ( in een democratische staat, de volgende stap is fascisme )

Euh, begrijpt u eigenlijk wel waarover u het heeft? Denkt u dat een federale kieskring ervoor zorgt dat partijen niet meer in achterkamers met elkaar onderhandelen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Ik dacht dat deze discussie ging over een federale kieskring, niet over het nut van een Senaat.

Bij mijn weten was u het die over de senaat begon.

[captain jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dus, laten we ze dus maar afschaffen.

In uw visie is het mogelijk dat het parlement wetten stemt die andere taalgroepen bv onredelijk kan benadelen in de ambtenarij. In mijn visie lukt dat niet omdat de grendels als dreiging functioneren. Mijn grendels hebben dus wel een nut, hoewel ze in de praktijk niet of minder gebruikt zullen worden.

[(petitio principii)]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Euh, begrijpt u eigenlijk wel waarover u het heeft? Denkt u dat een federale kieskring ervoor zorgt dat partijen niet meer in achterkamers met elkaar onderhandelen?

Is provocatie de enige manier waarop gij kunt debatteren ?

Leest gij uw eigen onzin ooit ?

[(petitio principii)]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zouden we nutteloze instellingen in stand moeten houden?

Waarom de kerk nog in stand houden dan ?

Als katholiek moet ge toch een heel klein beetje op uw woorden passen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door (petitio principii)

Waarom de kerk nog in stand houden dan ?

Als katholiek moet ge toch een heel klein beetje op uw woorden passen.

Omdat de Kerk nog nut heeft. Op allerlei vlakken zelfs.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door (petitio principii)

Is provocatie de enige manier waarop gij kunt debatteren ?

Leest gij uw eigen onzin ooit ?

"Aan jezelf denkt men de hele wereld te kennen", geldt ongetwijfeld voor u in het bijzonder.

[(petitio principii)]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Omdat de Kerk nog nut heeft. Op allerlei vlakken zelfs.

En wat mag dat nut dan zijn ?

[(petitio principii)]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"Aan jezelf denkt men de hele wereld te kennen", geldt ongetwijfeld voor u in het bijzonder.

En persoonlijke aanvallen zo listig omfloerst dat er geen concrete forum regel wordt geschonden.

Kinderachtig. Maar leuk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door (petitio principii)

En wat mag dat nut dan zijn ?

Zaken die u schijnbaar niet kunt begrijpen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door (petitio principii)

En persoonlijke aanvallen zo listig omfloerst dat er geen concrete forum regel wordt geschonden.

Kinderachtig. Maar leuk.

Inderdaad, leuk. Kinderachtig evenwel niet. Een spreuk met een heel diepe wijsheid.

[(petitio principii)]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zaken die u schijnbaar niet kunt begrijpen.

En nog meer persoonlijke aanvallen.

Het superioriteitsgevoel van de katholieken zit hoog boven hun hoofden maar ze missen de ballen om een discussie aan te gaan.

Niks nieuws op uw platte wereld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door (petitio principii)

En nog meer persoonlijke aanvallen.

Het superioriteitsgevoel van de katholieken zit hoog boven hun hoofden maar ze missen de ballen om een discussie aan te gaan.

Niks nieuws op uw platte wereld.

Het idee van de platte wereld werd gehuldigd door de heidense Romeinen, beste vriend. Iets wat u ongetwijfeld niet echt wist, want in de christelijke middeleeuwen werd de aarde gezien als een bol. Vandaar ook de rijksappel: de wereld beheerst door de kruis. De wereld in de vorm van een bol...

[(petitio principii)]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het idee van de platte wereld werd gehuldigd door de heidense Romeinen, beste vriend. Iets wat u ongetwijfeld niet echt wist, want in de christelijke middeleeuwen werd de aarde gezien als een bol. Vandaar ook de rijksappel: de wereld beheerst door de kruis. De wereld in de vorm van een bol...

Oh zo schoon. Een associatie spelletje.

Superioriteitsgevoel --> globus cruciger

Nieuwe opgave:

Eerlijk debatteren --> ???????????

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Elke bewering is toegelaten, maar een bewering wordt pas interessant als ze onderbouwd wordt. Tot dan zegt de bewering "de Franstaligen zullen dat nooit meer aanvaarden" meer over het Vlaamse minderwaardigheidscomplex dan over de realiteit.

Maar enfin, je kent de franstaligen toch? Gedurende mijn ganse beroepsloopbaan heb ik met ze gewerkt en in hun horeca- en andere zaken ruzie gemaakt omdat ik op mijn basisrechten stond. Ik ben nu al jaren gepensioneerd en constateer dat er in feite niiks veranderd is.

Helemaal niet. Als het Waalse volk kiest voor een door de Vlamingen gedomineerde staat, dan is die volledig legitiem.

Legitiem wel, maar het zal nooit gebeuren. In welke taal worden de federale onderhandelingen gevoerd? Denk jij nu werkelijk dat door een soort hemels signaal de franstaligen plotseling het licht gaan zien en zich storten op de studie van de taal van de meerderheid? Ik kan niet geloven dat je zo naïef bent.

Een Vlaamse staat is enkel interessant als hij Vlaamse macht oplevert. Als een état belgo-flamand meer Vlaamse macht kan opleveren, is die interessanter.

Toch een beetje practisch blijven als het niet teveel gevraagd is. De franstaligen misprijzen onze taal, zoveel is duidelijk. Indien ze "l'état belgo flamand" zouden aanvaarden zou dit alleen om economische redenen zijn, omdat ze het alleen niet kunnen bolwerken. Ze zouden wel taalfaciliteiten vragen, dat spreekt vanzelf, met als gevolg dat alle officiële documenten in het Frans moeten vertaald worden, nog gezwegen van het het Duits. Hebben we nog niet genoeg energie in steriele taalkwesties gestoken? En wie gaat dit allemaal betalen? Ik heb het alvast gehad, de miserie heeft lang genoeg geduurd.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bij mijn weten was u het die over de senaat begon.

Bij mijn weten was u het die over het nut van de Senaat begon.

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Omdat de Kerk nog nut heeft. Op allerlei vlakken zelfs.

Dat overtuigt... Als u het zegt

Maar ook weer off topic, u moet leren om uw gelijk te halen door BIJ het onderwerp te blijven of kan u dat niet?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Dat overtuigt... Als u het zegt

Maar ook weer off topic, u moet leren om uw gelijk te halen door BIJ het onderwerp te blijven of kan u dat niet?

Wie begon er dan wel over de Kerk?