Rik van Cauwelaert: de onderhandelingstafel verlaten

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Aangezien de Franstaligen zich niets aantrekken van de grondwet zie ik niet in waarom de Vlamingen dat dan wel zouden moeten doen.

Wacht, de grondwet is dat die kerel dat onder de zee woont met zijn vierkantige broek of is dat die Rumpy Pumpy had a Great Fall kerel? Pff een vod is een vod hé zeg!

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Hoe leg jij de Maddens doctrine dan uit ?

Play assholes at their own game, wetende dat gij niets van hen hoeft, en dat als puntje bij paaltje komt, zij diegene zijn die zullen gespiest worden.

[bgf324]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als je wil argumenteren doe het dan op basis van de recente studie van Vives.

Ik doe het op basis van wat ik wil. Je moet u wil niet te veel opdringen. Dat doen de Belgen wel genoeg met de Vlamingen.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Ik doe het op basis van wat ik wil. Je moet u wil niet te veel opdringen. Dat doen de Belgen wel genoeg met de Vlamingen.

Dat was echt een kandidaat voor 'dumbest post ever' - komaan 'Debateer hoe ik het zeg!' - Hitler zou fier zijn.

Wie klachten heeft over deze post moet zich baseren op de Concillie van Trente.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Play assholes at their own game, wetende dat gij niets van hen hoeft, en dat als puntje bij paaltje komt, zij diegene zijn die zullen gespiest worden.

Dat gaat uit van een verkeerde premisse, daarom ben ik zo tegen de Maddens-Doctrine ( en anderen). De belangen die Vlaanderen heeft in Wallonië en Brussel, daar wordt eventjes geen rekening mee gehouden.

Het grootste probleem bevind zich echter op de sociale zekerheid. Die ziet een toekomst tegemoet dat ze mee gepiest wordt door de Maddens Doctrine. Uiteindelijk is Vlaanderen daar het grootste slachtoffer van. Ik ga dit niet meer opnieuw argumenteren tenzij met personen die deftig de Vives studie over de transfers hebben bestudeerd.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Ik doe het op basis van wat ik wil. Je moet u wil niet te veel opdringen. Dat doen de Belgen wel genoeg met de Vlamingen.

Dus je ontkent de waarde van de Vives studie over de transfers ?

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dus je ontkent de waarde van de Vives studie over de transfers ?

Nee hij onkent, zoals ieder redelijk mens dat zich niet op een soort rabiate fundamentalisme baseert, dat het debat tot één studie beperken verstandig is. En hij heeft volledig gelijk. Het is in se belachelijk. En geen enkele retorische acrobatie kan u van die conclusie redden. Dit manier van debateren is ronduit verwerpelijk.

[Salvadorii]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat gaat uit van een verkeerde premisse, daarom ben ik zo tegen de Maddens-Doctrine ( en anderen). De belangen die Vlaanderen heeft in Wallonië en Brussel, daar wordt eventjes geen rekening mee gehouden.

Het grootste probleem bevind zich echter op de sociale zekerheid. Die ziet een toekomst tegemoet dat ze mee gepiest wordt door de Maddens Doctrine. Uiteindelijk is Vlaanderen daar het grootste slachtoffer van. Ik ga dit niet meer opnieuw argumenteren tenzij met personen die deftig de Vives studie over de transfers hebben bestudeerd.

Mijn feiten zijn de enige feiten...



12 miljard per jaar, die grotendeels in een zwarte put verdwijnt (studies genoeg die zeggen dat het huidige systeem groei in Wallonie vermindert ondanks de op korte termijn onhaalbare kosten). Gij verdedigt hier een systeem dat volledig falliet is, dat geen oplossingen biedt, en zelfs niet meer kan doen alsof. Moest ge nog te naif of optimistisch of idealistisch zijn of zo, tot daartoe. Maar ge breekt hier alle Vlaams gezinden af zonder een enkel woord te reppen over een alternatief (laat staan een haalbare). Daar zijt ge zeker niet alleen in, geen Belgicist die het nog doet. Sorry, maar tot ge zelf een voorstel hebt hou op met te kappen op de onze. Maar in een post beweren dat er geen problemen zijn, en in andere dat de N-VA roekeloos is omdat ze de rangen niet sluit gezien het gevaar - het begint wat afgezaagd te worden.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik wil niet arrogant of hardnekkig zijn, maar kan je hiervoor het gepast grondwetsartikel geven ? Een vertrouwensstemming kan niet bij een regering van lopende zaken.

Niets verbiedt echter de verkozen parlementsleden om een nieuwe kandidaat premier voor te dragen aan de koning. Deze kan dan effectief premier worden na een vertrouwensstemming van het parlement. Als er een nieuwe premier is, dan is er automatisch een nieuwe regering.

In de Belgische grondwet wordt met geen woord gerept over “een regering van lopende zaken”. Uiteraard wordt er dus niet gesteld wat er bij “een regering van lopende zaken” al dan niet kan. Gelieve een wettekst voor te leggen waaruit uw stelling “een vertrouwensstemming kan niet bij een regering van lopende zaken” blijkt.

[louis1949]

[quote=azert;5454303]de Franstaligen wachten gewoon tot de VL eindelijk hun dreiging hard maken; namelijk BE opblazen;
maar ze doen dat niet omdat ze anders BRU kwijt zijn.
VL wil pokeren maar zit met slechte kaarten en de FR weten dat de leeuw geen tanden heeft.[/wie heeft de poen denk je,en de poen wint altijd van armoezaaiers

[louis1949]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Pfff. Het ergste wat er kan gebeuren is dat we in plaats van één België twee Belgiës krijgen.

een straatarm en gelukkig aan onze kant een rijk land

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Wat? Dat de baas van Dewever zijn zin niet krijgt? Nja ik denk dat dat een goede zaak zou zijn.

Wie is de baas van De Wever?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Als het aan Dewever ligt bij de armsten. Hij is een grote fan van Daldinges die zegt dat armoede de schuld is van de armen en sociale zekerheid een slechte zaak is. En dan loop jij hier te beweren dat het een slechte zaak zou zijn voor de armen als Dewever zijn zin niet krijgt. Het is allemaal uw eigen schuld, trek uw plan. Jaja. Daarvoor hebben we snel een regering nodig.

Waar stelt Bart dat de SZ een slechte zeaak is?
Bron aub.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En welk deel van België is het rijkste, welke zijn de armste?

Ik weet het niet, vertel het eens?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

en de grote bedrijven, banken,... zullen volgen naar Aalst, Duffel of Bree bijvoorbeeld.

Sinds wanneer ligt in Bree een provinciaal gebouw?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Yep en die zal de Franse driekleur planten in onze voormalige hoofdstad en de Vlamingen alle hoeken van de kamer laten zien tijdens onze onderhandelingen om lid te worden van de EU.

Waarom?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik wil niet arrogant of hardnekkig zijn, maar kan je hiervoor het gepast grondwetsartikel geven ? Een vertrouwensstemming kan niet bij een regering van lopende zaken.

Niets verbiedt echter de verkozen parlementsleden om een nieuwe kandidaat premier voor te dragen aan de koning. Deze kan dan effectief premier worden na een vertrouwensstemming van het parlement. Als er een nieuwe premier is, dan is er automatisch een nieuwe regering.

Als Leterme het vertrouwen vraagt en krijgt is het zover.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Mag ik ook weten van welke leugen je me beschuldigt ?

Leer lezen.

[born2bewild]

zo snel mogelyk tol op de brusselse ring
peeters en dewever storten die terug

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En welk deel van België is het rijkste, welke zijn de armste?

wel dan, waarop wachten dan de politici van dat armste deel?