Motief dader aanslagen Noorwegen: Statement tegen politici die islam verwelkomen

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Texas Ranger

Denk aan de constante onderdrukking en discriminatie van vrouwen die de islam propageert (bijvoorbeeld) of haar vijandbeeld ten aanzien van alle niet-moslims (met name joden en christenen) die als tegenstanders van hun religie worden gebrandmerkt, hetgeen een onleefbare samenleving oplevert...

Ik ben het helemaal eens met je analyse van het proces, maar de bovenstaande quote toont volgens mij de zware redeneringsfout van Breivik en anti-islam aanhangers in het algemeen. In een extreem conservatieve, nationalistische rechtse samenleving zoals Breivik die graag zou willen WORDEN vrouwen OOK gediscrimineerd en WORDEN alle mensen die niet tot het eigen gedachtengoed behoren OOK als tegenstanders gebrandmerkt.

Jihadisten en Europees extreem rechts hebben meer overeenkomsten dan dat ze verschillen hebben. Het gaat er bij mij niet in dat geen van de twee groepen dat wil inzien.

[zebrapad]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ja, meester.

U kan uw gelijk niet bevestigen, en dat is geen rede voor een kinderachtige uitlating

[Texas Ranger]

Meest aangehaalde vorm van discriminatie van vrouwen binnen een extreem conservatieve katholieke samenleving: vrouwen mogen geen priester worden.

Vormen van discriminatie van vrouwen onderworpen aan een strikte Sharia samenleving: 1) Het is vrouwen verboden hun schoonheid te tonen in het openbaar (vandaar sluiers, burka's, chadors, nikabs en dies meer)
2) Het is vrouwen verboden auto te rijden (zie Saudi-Arabië)
3) De getuigenis van één vrouw is juridisch gezien maar half zoveel waard als die van één man.
4) Meisjes mogen zelf geen levenspartner kiezen maar worden uitgehuwelijkt, vaak op zeer jonge leeftijd.
5) Vrouwen mogen geen lange afstanden (reizen, tochten) afleggen zonder begeleiding van hun man of een mannelijke bloedverwant (broer, vader, neef, voogd etcetera)
6) Vrouwen hebben de toestemming nodig van een Sharia-rechter om te mogen scheiden van hun man terwijl de man meteen kan scheiden door driemaal na elkaar tegen zijn vrouw te zeggen: 'ik verstoot je'.
7) verplicht ondergaan van vrouwenbesnijdenis.
8) Vrouwen mogen alleen 'meisjesberoepen' kiezen (hetgeen tegenwoordig ondenkbaar geworden is binnnen een conservatieve extreem-rechtse samenleving)
9) Vrouwen die een slippertje maakten (of hiervan slechts beschuldigd worden zonder aantoonbaar bewijs) lopen het risico gestenigd te worden tot de dood er op volgt
enz... enz...

Politieke tegenstanders van een conservatief extreem-rechtse samenleving worden monddood gemaakt, krijgen publicatieverbod, verliezen hun politieke rechten, worden -als ze een staatsgreep beramen bijvoorbeeld- hoogstens in de cel gestopt.

Politieke tegenstanders van een Sharia regime worden gefolterd, onthoofd, levend verbrand, in een vergeetput gegooid, gestenigd (tot de dood er op volgt) enz...

En de Sharia ZAL hier in Europa en het Westen in toenemende mate ingevoerd en opgelegd worden, alleen een conservatief rechts bewind op Europese schaal kan deze overname verijdelen. Ik weet alvast voor welk model IK zal willen kiezen. En denk maar niet dat de toekomst ons meer dan twee keuzes zal gunnen: In extreme tijden zoals deze worden alle mildere politieke stromingen vermorzeld in de titanenstrijd die zich tussen de extremen afspeelt. Ofwel laat je de islamisering rustig verder haar gang gaan tot ze overheersend wordt en de samenleving zal domineren, ofwel roep je haar een halt toe door je toevlucht te nemen tot de politici die het aandurven haar te bestrijden...

DE KEUZE IS AAN U en kom achteraf niet klagen dat u de verkeerde keuze maakte, in het nadeel van uzelf uw kinderen en kleinkinderen...

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Texas Ranger

Eenieders recht op een eerlijk proces behoort tot de fundamenten van onze beschaafde democratie. (...) dan kan je dit proces nu al afdoen als een FARCE!

Neen.
Een ieder die zo'n daad pleegt heeft recht op een eerlijk proces. En dat krijgt hij dan ook, achter gesloten deuren.

Je moet zo'n daad niet belonen door de dader te geven wat hij wil: aandacht. Er is namelijk geen enkel excuus voor mogelijk en geen enkel motief volstaat. Ik WIL het niet eens horen.

[Texas Ranger]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Neen.
Een ieder die zo'n daad pleegt heeft recht op een eerlijk proces. En dat krijgt hij dan ook, achter gesloten deuren.

Je moet zo'n daad niet belonen door de dader te geven wat hij wil: aandacht. Er is namelijk geen enkel excuus voor mogelijk en geen enkel motief volstaat. Ik WIL het niet eens horen.

In de duistere middeleeuwen zouden mensen als u tot de gevreesde Inquisitie hebben behoord en zou u geleerden zoals Galileo die uitriepen dat de Aarde niet plat was maar rond in de cel hebben laten wegrotten...

Dan zouden we voor altijd achterlijk zijn gebleven...

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Texas Ranger

Meest aangehaalde vorm van discriminatie van vrouwen binnen een extreem conservatieve katholieke samenleving: vrouwen mogen geen priester worden.

O ja? Vergeet vooral 'vrouw aan de haard', geen voorbehoedsmiddelen, 'huwelijkse plichten' en gepaste kledij niet, om er maar een paar te noemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Texas Ranger

Politieke tegenstanders van een conservatief extreem-rechtse samenleving worden monddood gemaakt, krijgen publicatieverbod, verliezen hun politieke rechten, worden -als ze een staatsgreep beramen bijvoorbeeld- hoogstens in de cel gestopt.

Oh ja? En de repressie van het kolonelsregime? De doodseskaders in Bosnië en Kosovo? Guatemala? El Salvador? Colombië? De Vuile Oorlog in Argentinië?

Oorspronkelijk geplaatst door Texas Ranger

En de Sharia ZAL hier in Europa en het Westen in toenemende mate ingevoerd en opgelegd worden, alleen een conservatief rechts bewind op Europese schaal kan deze overname verijdelen. En denk maar niet dat de toekomst ons meer dan twee keuzes zal gunnen.

DE KEUZE IS AAN U en kom achteraf niet klagen dat u de verkeerde keuze maakte, in het nadeel van uzelf uw kinderen en kleinkinderen...

Beste vriend, kiezen tussen uw idee of dat van Sharia Eurabië is geen keuze. Het is exact hetzelfde.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Neen.
Een ieder die zo'n daad pleegt heeft recht op een eerlijk proces. En dat krijgt hij dan ook, achter gesloten deuren.

Je moet zo'n daad niet belonen door de dader te geven wat hij wil: aandacht. Er is namelijk geen enkel excuus voor mogelijk en geen enkel motief volstaat. Ik WIL het niet eens horen.

Ben ik niet met je eens. Elk proces zou openbaar moeten zijn, ook dit proces, zeker omdat zijn daad zoveel mensen beroert. En dan bedoel ik niet alleen de directe betrokkenen en nabestaanden, maar eigenlijk de hele westerse samenleving.
Ik wil dus wél weten wat hij te zeggen heeft, en wat er eventueel nog meer aan het licht komt.

De Noorse minister-president zei in zijn toespraak dat het enige antwoord op deze tragische gebeurtenissen "meer democratie en meer openheid" zou zijn. Dat hij zijn beloftes dan ook waarmaakt en volledige openheid in deze rechtzaak betracht.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Texas Ranger

In de duistere middeleeuwen zouden mensen als u tot de gevreesde Inquisitie hebben behoord en zou u geleerden zoals Galileo die uitriepen dat de Aarde niet plat was maar rond in de cel hebben laten wegrotten...

Dan zouden we voor altijd achterlijk zijn gebleven...

Alsof dat voor u verschil zou hebben uitgemaakt...

Ik wist niet dat Galileo 76 jongeren in koelen bloede had afgeknald, dank voor deze informatie.

In geen enkel land heeft een verdachte recht op een openbare zitting. Hij heeft wel recht op een eerlijk proces. En naar mijn mening krijgt hij dat, er is niets dat er op wijst dat hij dat niet krijgt. Voorzover ik kan zien gaan de Noren juist sereen en integer met de hele situatie om. U twijfelt nu al aan de intenties van de rechter en de advocaat.

Aan de daad zelf hoeft niet meer echt getwijfeld te worden: Hij heeft bekend en alle bewijzen wijzen in zijn richting. Het is aan zijn advocaat er nu het beste voor hem uit te slepen zodat hij de minste straf krijgt. Vandaar zijn opmerkingen over ontoerekeningsvatbaar en drugsgebruik. Dat zijn client een open podium krijgt is ook niet in het belang van de verdachte. Als die daar volop en uitgebreid in de media uit de doeken doet dat hij zijn daad weloverwogen met voorbedachte rade en zonder berouw heeft uitgevoerd kan dat alleen maar tot strafverzwaring leiden. Daarnaast heeft hij zijn motivatie al naar veel mensen in Europa gemaild, waaronder de pers, en is deze nog steeds op internet te vinden.

Voor het lafhartig vermoorden van 76 onschuldige jongeren is geen enkele legitimatie. Geen enkele. En de rechtbank hoort verdachten te berechten en dient geen podium te zijn voor een verdachte die op deze manier zijn daad beloond ziet.

Zijn manifest wordt niet vervolgd en als hij zijn daden niet had gepleegd zou hij daarvoor ook niet voor de rechter verschijnen. Zijn misdaad wordt vervolgd. Uw vergelijking met Galileo gaat dus volledig mank.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Aan de daad zelf hoeft niet meer echt getwijfeld te worden: Hij heeft bekend en alle bewijzen wijzen in zijn richting. Het is aan zijn advocaat er nu het beste voor hem uit te slepen zodat hij de minste straf krijgt. Vandaar zijn opmerkingen over ontoerekeningsvatbaar en drugsgebruik. Dat zijn client een open podium krijgt is ook niet in het belang van de verdachte. Als die daar volop en uitgebreid in de media uit de doeken doet dat hij zijn daad weloverwogen met voorbedachte rade en zonder berouw heeft uitgevoerd kan dat alleen maar tot strafverzwaring leiden. Daarnaast heeft hij zijn motivatie al naar veel mensen in Europa gemaild, waaronder de pers, en is deze nog steeds op internet te vinden.

Die advocaat is hem toegewezen, die heeft Breivik dus niet zelf gekozen, en die advocaat is lid van dezelfde ArbeidersPartij waartegen Breivik die aanslagen heeft gepleegd...

Die advocaat, Geir Lippestad, heeft nu al laten weten dat hij Breivik zo snel mogelijk gek wil laten verklaren, en dat hij vindt dat Breivik daar maar aan mee moet werken. Het motief van die advocaat is echt niet om er het beste voor Breivik uit te slepen, maar juist om hem te beletten zijn verhaal te doen.

Breivik zelf kan het geen lor schelen of hij 21 jaar krijgt (de maximale gevangenisstraf in Noorwegen), of als hij eventueel voor misdaden tegen de mensheid aangeklaagd wordt, en dan 30 jaar krijgt. Of misschien dankzij één of ander juridisch foefje effectief levenslang krijgt. Hij is daar op voorbereid. Dat staat gewoon in zijn manifest te lezen en ook dat hij dat voor zijn zaak over heeft.

[Texas Ranger]

Inderdaad, beste Macchiavelli, de forumleden hier die brabbelen dat de advokaat het goed voor heeft met de verdachte door gestoordheid te veinzen 'zodat hij misschien een lichtere straf kan krijgen' hebben niets, MAAR DAN OOK NIKS, begrepen van de kern van de zaak: Meneer Brevik (voor degenen die liever hebben dat ik hem 'massamoordenaar' noem of 'monster': mij goed), dit 'monster' dus heeft deze daden ENKEL maar gesteld om de brede massa (de Westerlingen in het algemeen, dus niet ons forumleden van politics.be ...) aan het verstand te brengen dat VOLGENS HEM de idealen van het Westen definitief ten onder dreigen te gaan als we niet morgen, overmorgen maar NU een vuist durven te maken naar de oprukkende islam (en daarmee bedoel IK niet hen uitmoorden -al zou Breivik dat misschien wel willen bedoelen-) en hen buiten onze invloedssferen houden. Meneer Breivik acht zichzelf even nobel als de vooruitziende Duitsers die in de beginjaren van Hitlers politieke opmars aan de alarmbel trokken en verzetsdaden pleegden. NATUURLIJK zijn Breiviks slachtoffers ONSCHULDIG en verdienden zij het NIET om te sterven, doch weet dat er in de Hitlerperiode tal van onze landgenoten werden vermoord uitsluitend omdat ze er van WERDEN VERDACHT in de collaboratie te zitten en te spionneren voor de Duitsers.

De Duitsers die zich toen tegen het Nazi-regime verzetten kregen de strop, THANS worden ze door ons herdacht met standbeelden die hen eren en niemand die daar over struikelt... DAT is wat Brevik bedoelt met: 'over ZESTIG jaar zal men beseffen wat mijn drijfveren waren': hij heeft alleen willen voorspellen dat in tussentijd de manifestaties van een opdringerige islam ONS ALLEMAAL zo zal dwarszitten dat we OP HET EIND allemaal bereid zullen zijn deze te bestrijden tot deze religie van het Westerse aardoppervlak is weggevaagd... net zoals destijds het communisme of het nazisme werden verslagen...

Ik stel de misdadigheid van Breiviks daden niet in vraag (hij moet en zal gestraft worden voor deze gruwelijke misdaden die ik niemand toewens): ik wil alleen horen wat zijn motivatie was, een motivatie die men nu in de doofpot probeert te stoppen...

ZELF vind Breivik dat hij GEEN misdaad heeft begaan, (vandaar dat hij onschuldig wil pleiten) immers: zijn missie om alle Westerse volkeren en naties te behoeden voor een aanslepend conflict met deze op verovering beluste godsdienstfanaten vind hij zelf zo nobel dat dat het martelaarschap van een zeventigtal doden (en zijn eigen martelaars-status als gevangene) rechtvaardigt.

[Oblique]

Verdiende Osama dan ook geen eerlijk proces? Moeten we zijn motieven kennen? Of moet dat in de doofpot?

De ene terrorist is de andere niet blijkbaar voor sommigen. De ene moet een podium krijgen om zijn relaas te doen, de andere moet het stellen met een nekschot.

[Texas Ranger]

Heb ik hier dan ergens gezegd dat ik vind dat Osama bin Laden geen proces verdiende? Waar heb ik dat hier gezegd? Toon het mij aub!

[D'ARTOIS]

Politici doen het tegendeel van wat ze beloven.
De controverse tussen rechts en links is net zou oud als de politieke strubbelen binnen de Romeinse senaat uit 100 BC, ten tijde van Marius.

Dat het proces contra Behring achter gesloten deuren plaats vindt is om te voorkomen dat zijn ideeën in de openbaarheid komen - maar 'lekkende' doorgeefluiken zullen er wel zijn - wederom een van die stommiteiten van links om de feiten buiten de deur te houden.
Politiek heeft aan niets zo' n geweldige hekel als aan waarheidsbevinding. Het onthult hun ware gezicht.

Behring moet een openbaar proces hebben om te laten zien dat hij een koelbloedige moordenaar is, en verzachtende omstandigheden in geen velden of wegen te bekennen zijn.
Culturele en sociale misstanden in een land los je niet op met moordacties.
Politieke moordenaars, links en rechts, zijn pure criminelen. Niets meer en niets minder.
Een openbaar proces is er juist voor om dat te laten zien.
Kennelijk zijn de misstanden in Noorwegen dusdanig omvangrijk dat de politiek niet het risico wil nemen dat die naar buiten komen.
Het zal ze niet baten want juist dat gedwongen stilzwijgen zal een sterk motief vormen voor de onderzoeksjournalist om achter de kern van het verhaal te komen.

Behring voor 'gek' laten verklaren is de volgende stommiteit van links. Of zal dat zijn als ze daar op aansturen.
Dan halen ze alle beschuldigingen onderuit die het centrale denken worden aangewreven. Een gek valt namelijk niets te verwijten - hij is gek.

[J.B good]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hij had een boerderij, tuinbouw , las ik.

Hij is ook al in opsraak geweest met een weedplantage.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door J.B good

Hij is ook al in opsraak geweest met een weedplantage.

Ik dacht het niet.
Ik meen gelezen te hebben dat de eigenaar, van wie hij de boerderij huurde, een celstraf uitzat (vandaar dat het pand verhuurd werd) wegens een illegale wietplantage. Dit staat volledig los van ABB en zijn wandaden.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Politici doen het tegendeel van wat ze beloven.
De controverse tussen rechts en links is net zou oud als de politieke strubbelen binnen de Romeinse senaat uit 100 BC, ten tijde van Marius.

Dat het proces contra Behring achter gesloten deuren plaats vindt is om te voorkomen dat zijn ideeën in de openbaarheid komen - maar 'lekkende' doorgeefluiken zullen er wel zijn - wederom een van die stommiteiten van links om de feiten buiten de deur te houden.
Politiek heeft aan niets zo' n geweldige hekel als aan waarheidsbevinding. Het onthult hun ware gezicht.

Behring moet een openbaar proces hebben om te laten zien dat hij een koelbloedige moordenaar is, en verzachtende omstandigheden in geen velden of wegen te bekennen zijn.
Culturele en sociale misstanden in een land los je niet op met moordacties.
Politieke moordenaars, links en rechts, zijn pure criminelen. Niets meer en niets minder.
Een openbaar proces is er juist voor om dat te laten zien.
Kennelijk zijn de misstanden in Noorwegen dusdanig omvangrijk dat de politiek niet het risico wil nemen dat die naar buiten komen.
Het zal ze niet baten want juist dat gedwongen stilzwijgen zal een sterk motief vormen voor de onderzoeksjournalist om achter de kern van het verhaal te komen.

Behring voor 'gek' laten verklaren is de volgende stommiteit van links. Of zal dat zijn als ze daar op aansturen.
Dan halen ze alle beschuldigingen onderuit die het centrale denken worden aangewreven. Een gek valt namelijk niets te verwijten - hij is gek.

Een proces achter gesloten deuren, zou voor menigeen met sympathieen voor ABB en zijn wandaden hen net in de overtuiging kunnen sterken dat ABB's ideeën toch nog niet zo gek zijn.
Een open proces kan dit ontkrachten.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door J.B good

Hij is ook al in opsraak geweest met een weedplantage.

Nee hoor, Breivik zelf is niet in opspraak geweest voor een weedplantage.
De boerderij die Breivik later huurde of kocht, is in 2006 in opspraak geweest omdat er een weedplantage was die gefinanciëerd werd met de opbrengst van de NOKAS-overval, maar dat was dus voor Breivik zijn tijd.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Neen.
Een ieder die zo'n daad pleegt heeft recht op een eerlijk proces. En dat krijgt hij dan ook, achter gesloten deuren.

Je moet zo'n daad niet belonen door de dader te geven wat hij wil: aandacht. Er is namelijk geen enkel excuus voor mogelijk en geen enkel motief volstaat. Ik WIL het niet eens horen.

Om een eerlijk proces te hebben moet men wel eerst weten van wat men de dader (verdachte) gaat beschuldigen.
Nu komt men ineens tot de conclusie dat hun wetgeving slechts 21 jaar gevangenisstraf toestaat voor zo'n waanzinnige feiten moet men alles uit de kast halen om beter te doen.
't Beste zou zijn dat hij "toevallig" in z'n cel met een touwtje ......................

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Om een eerlijk proces te hebben moet men wel eerst weten van wat men de dader (verdachte) gaat beschuldigen.
Nu komt men ineens tot de conclusie dat hun wetgeving slechts 21 jaar gevangenisstraf toestaat voor zo'n waanzinnige feiten moet men alles uit de kast halen om beter te doen.
't Beste zou zijn dat hij "toevallig" in z'n cel met een touwtje ......................

Hij heeft twee delicten gepleegd op één dag en zou tot tweemaal 21 jaar veroordeeld kunnen worden, dus 42 jaar.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Om een eerlijk proces te hebben moet men wel eerst weten van wat men de dader (verdachte) gaat beschuldigen.
Nu komt men ineens tot de conclusie dat hun wetgeving slechts 21 jaar gevangenisstraf toestaat voor zo'n waanzinnige feiten moet men alles uit de kast halen om beter te doen.
't Beste zou zijn dat hij "toevallig" in z'n cel met een touwtje ......................

Is dit in feite ook niet wat hij aanklaagt ? In zijn ogen de lakse houding van de linkse westerse wereld. Waaronder ook het rechtssysteem te 'lijden' heeft. Om dat aan te klagen, heeft hij rustig gebruik kunnen maken van verschrikkelijke wandaden. Want het hedendaagse systeem is zo links (in zijn ogen), dat de straffen niet naargelang de misdaad zijn.
Hij vaart mee op de golven van het linkse beleid om zijn extreme visie op een extreme manier uit te dragen. Maw, zijn inziens geniet hij mee van het linkse systeem om dit net aan te klagen.

Het feit dat nu (quasi) iedereen stelt dat 21 (of 30 of 42) jaren steeds onvoldoende zullen zijn als straf voor zijn wandaden, hekelen net zozeer het -door hem verfoeide- systeem.