De NVA zijn de nodige klagers, niet meer.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ja omdat de PS aanzien wordt als de enige dam tegen de vlaams eisen.

Enneuh, wat precies zijn die "Vlaamse eisen", behalve: "wij wensen met jullie geen zaken meer te doen, blijf bij U thuis en dop uw eigen bonen ? "

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ach ,hij is alvast dé grote favoriet op het eerstkomend wereldkampioenschap duimzuigerij ....

persoon per persoon kan je niet op voorhand beoordelen, maar als net zoals het opkomende VB doen, en om hun lijst vol te krijgen de grootmoeder van de lijsttrekker (80+), de lokale cafeprofeet, de voorzitter van de wielerculb..... kortom iedereen die stemmen zou kunnen trekken om zich "te verankeren", dan gaan ze ook dezelfde weg op als het VB met zijn lokale mandatarissen, daar waren kalibers bij.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Enneuh, wat precies zijn die "Vlaamse eisen", behalve: "wij wensen met jullie geen zaken meer te doen, blijf bij U thuis en dop uw eigen bonen ? "

u somt ze zelf op, zolang niet onderhandeld en gerealiseerd zijn dat voorstellen, voor nationalisten die niet daarover niet willen onderhandelen, wordt dat een eis.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

u somt ze zelf op, zolang niet onderhandeld en gerealiseerd zijn dat voorstellen, voor nationalisten die niet daarover niet willen onderhandelen, wordt dat een eis.

"ik wil met U niks meer te maken hebben" is een EIS ????

"gij zult, willen of niet, met mij samenleven en mijn bonen helpen doppen en mee met mij onderhandelen over wat gij bij U thuis wilt doen" is de normaliteit, en zeggen dat den andere zijn eigen bonen kan doppen is plots een "eis" ???

"Bol het bij mij af, laat mij gerust en moei U met uw eigen zaken" is nu iets dat moet onderhandeld worden en eventueel betaald ? Jawadde.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

"ik wil met U niks meer te maken hebben" is een EIS ????

"gij zult, willen of niet, met mij samenleven en mijn bonen helpen doppen en mee met mij onderhandelen over wat gij bij U thuis wilt doen" is de normaliteit, en zeggen dat den andere zijn eigen bonen kan doppen is plots een "eis" ???

Binnen de belgische context is samenleven inderdaad de "normaliteit", zo is het geregeld in wetten en akkoorden.

Als iemand iets anders wil, en daarover niet wil onderhandelen, is dat een (éénzijdige) eis, een dictaat, of nog iets anders, noemt u zelf maar.

[robert t]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Zo zal het hier en daar ook gaan met de N-VA. Dat is zo goed als onvermijdelijk. Degenen die stand zullen houden, binnen en buiten de partij, zullen over het algemeen de oud-VU'ers zijn. Dat zijn mensen waarop een partij kan bouwen. Vertrekken die, dan is het gedaan met de N-VA.

Je stelling geldt voor iedere partij. De kernleden van de N-VA zijn kritische, maar ook trouwe partij-soldaten. Hetgeen je vertelt is dus onzin.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Binnen de belgische context is samenleven inderdaad de "normaliteit", zo is het geregeld in wetten en akkoorden.

Samenleven is normaal iets dat enkel gedaan wordt met een mutueel akkoord van beide partijen. Van zodra een van beide partijen dat niet meer wil, is het samenleven gedaan.

De "Belgische context" is niks anders dan een vorm van samenleven.

Beschouw het dus eerder als een eis van de Franstalige kant dat de Belgische context wordt voortgezet.

Als iemand iets anders wil, en daarover niet wil onderhandelen, is dat een (éénzijdige) eis, een dictaat, of nog iets anders, noemt u zelf maar.

Als een partner in een samenleving niks van grondgebied of geld of zeggenschap wil van de andere partner, maar gewoon het samenlevingsverband wil opzeggen, dan is dat het de facto einde van dat samenlevingsverband zou ik eerder denken. Het gedwongen opgesloten houden van een partner in een ongewenst samenlevingsverband (hier wat jij noemt "de Belgische context") is niks anders dan kolonialisme.

Kolonien werden ook gedwongen in een "samenlevingsverband" met hun "kroon-natie" he, en dat was, in koloniaal verband, ook vastgelegd in koloniale wetten en akkoorden.

Daarbinnen was de koloniale relatie ook "de normaliteit".

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Samenleven is normaal iets dat enkel gedaan wordt met een mutueel akkoord van beide partijen. Van zodra een van beide partijen dat niet meer wil, is het samenleven gedaan.

De "Belgische context" is niks anders dan een vorm van samenleven.

Beschouw het dus eerder als een eis van de Franstalige kant dat de Belgische context wordt voortgezet.




Als een partner in een samenleving niks van grondgebied of geld of zeggenschap wil van de andere partner, maar gewoon het samenlevingsverband wil opzeggen, dan is dat het de facto einde van dat samenlevingsverband zou ik eerder denken. Het gedwongen opgesloten houden van een partner in een ongewenst samenlevingsverband (hier wat jij noemt "de Belgische context") is niks anders dan kolonialisme.

Kolonien werden ook gedwongen in een "samenlevingsverband" met hun "kroon-natie" he, en dat was, in koloniaal verband, ook vastgelegd in koloniale wetten en akkoorden.

Daarbinnen was de koloniale relatie ook "de normaliteit".

Blijft de basis, diegene die BESTAANDE overeenkomsten en regels wil veranderen de vragende partij is, dat is overal zo. Als je dit niet in overleg wil doen, wordt je automatisch EISENDE partij, dat is overal zo, al de rest is veel uitleg om niets, en niet ter zake.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Blijft de basis, diegene die BESTAANDE overeenkomsten en regels wil veranderen de vragende partij is, dat is overal zo. Als je dit niet in overleg wil doen, wordt je automatisch EISENDE partij, dat is overal zo, al de rest is veel uitleg om niets, en niet ter zake.

Zoals in een scheidend koppel, dat degene die wil scheiden, daar eerst toelating moet voor vragen aan zijn partner ? Dat hij zijn eis tot scheiden moet onderhandelen, en daar eventueel toegevingen voor moet doen ? "Allez, als ge mij toelaat om te scheiden, moogt ge de kinderen, het huis en den auto hebben ? Allez, sjoeke... please."


Dat er nadien moet onderhandeld worden over de boedelscheiding, zoveel is duidelijk. Maar dat over het principe van de scheiding moet onderhandeld worden, dat gaat er bij mij niet in. Samenleven is geldig zolang BEIDEN dat willen. EEN die dat niet meer wil volstaat a priori om de samenleving caduc te verklaren, he.

[spherelike]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals in een scheidend koppel, dat degene die wil scheiden, daar eerst toelating moet voor vragen aan zijn partner ? Dat hij zijn eis tot scheiden moet onderhandelen, en daar eventueel toegevingen voor moet doen ? "Allez, als ge mij toelaat om te scheiden, moogt ge de kinderen, het huis en den auto hebben ? Allez, sjoeke... please."


Dat er nadien moet onderhandeld worden over de boedelscheiding, zoveel is duidelijk. Maar dat over het principe van de scheiding moet onderhandeld worden, dat gaat er bij mij niet in. Samenleven is geldig zolang BEIDEN dat willen. EEN die dat niet meer wil volstaat a priori om de samenleving caduc te verklaren, he.

Ken jij dan niet het verschil tussen echtscheiding en Vechtscheiding?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ken jij dan niet het verschil tussen echtscheiding en Vechtscheiding?

Dat gaat niet over de vraag of er al dan niet gescheiden wordt, maar de condities waaronder dat gebeurt. Maar het volstaat dat een van beiden een scheiding wil, en de scheiding komt er. De scheiding zelf, het principe van al dan niet te scheiden, moet niet onderhandeld worden.

Natuurlijk is het altijd beter om trachten ONDERHANDELD de boel te scheiden eerder dan al vechtend, en dat was wat de N-VA voorstelde, maar dat kon toen niet.

Let wel, ik ben er totaal mee akkoord dat er nu niet gescheiden wordt, want er is geen meerderheid (partij-meerderheid) hiervoor. In Vlaanderen is er nog een nipte meerderheid om het gros van de bevoegdheden gemeenschappelijk onder PS bewind te houden. Maar waarschijnlijk voor de laatste keer.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals in een scheidend koppel, dat degene die wil scheiden, daar eerst toelating moet voor vragen aan zijn partner ? Dat hij zijn eis tot scheiden moet onderhandelen, en daar eventueel toegevingen voor moet doen ? "Allez, als ge mij toelaat om te scheiden, moogt ge de kinderen, het huis en den auto hebben ? Allez, sjoeke... please."

Van degene die wil scheiden weten we dat ie het niet helemaal wil soms wel en soms niet en hij durft het ook niet maar soms wel verstaat ge ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Van degene die wil scheiden weten we dat ie het niet helemaal wil soms wel en soms niet en hij durft het ook niet maar soms wel verstaat ge ?

Juist.

Let wel, we hebben het hier over scheiden van bevoegdheden he. Dat al dan niet onafhankelijke staten gedoe hoeft niet echt (mag wel). Maar wel totale bevoegdheidsscheiding.

Wel, ik denk dat de mentaliteit serieus aan 't veranderen is, maar ik kan mij natuurlijk vergissen. Ik denk dat het bij de volgende verkiezingen prijs gaat zijn: V-partijen een meerderheid.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Jij zijt echt ne straffe! Jij kunt de kwakiteiten van de mensen aflezen vn een foto?? Tja, belgofonen zijn altijjd al een raar volkske geweest!

omdat ik een aantal van die mensen ken.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ja omdat de PS aanzien wordt als de enige dam tegen de vlaams eisen.

zeg eens mijn beste,wat eisen wij dan zoal...

Willen wij dan een stuk van het waals grondgebied inpalmen,willen wij dan dat de Vlamingen die in waalse grensgemeenten wonen hetzelfde statuut verkrijgen dan de francofonen in de Vlaamse rand zodat zij op Vlaamse politici mogen stemmen...

Vragen wij dan soms een hoop geld om in antwerpen over de balk te gooien...

Eisen wij dan soms dat de francofonen geldtransferts naar het noorden laten vloeien...

Of eisen wij maar gewoon dat de francofonen stoppen om aanspraak te maken op onze grond ,het naleven van de grondwet wat betreft B-H-V,en het saneren van hun overheid...

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

OP dit moment is NVA de beste garantie voor een PS overwinning in wallonie

Voor ons is die stugge francofone houding onder leiding van de PS dan weer een grote zegen...

De volgende verkiezing zal als thema de éénzijde splitsing omvatten,en kunnen jullie in één klap uw hangmatten oprollen...

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

omdat ik een aantal van die mensen ken.

Heb je hen ook al eens gevraagd wat ze van jou denken?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

maar onvermijdelijk zullen de kleine garnalen dingen doen/zeggen die minder rechtlijnig zijn en eenmaal bij de vetpotten ook hun handen niet kunnen thuishouden.

N-VA' ers niet verwarren met socialisten.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

corrupt tot en met ....
...

U kent duidelijk de socialistische familie.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

dan gaan ze ook dezelfde weg op als het VB met zijn lokale mandatarissen, daar waren kalibers bij.

We zullen het maar niet hebben over het kalibergehalte van lokale corrupte socialistische madatarissen zeker?

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Heb je hen ook al eens gevraagd wat ze van jou denken?

ik sta niet op een lijst.