goud als bescherming tegen inflatie

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Lagere interestvoeten : meer geld in omloop.

Of hoe dacht je dat ze geld in omloop brengen ? Gratis ?

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Lagere interestvoeten : meer geld in omloop.

Of hoe dacht je dat ze geld in omloop brengen ? Gratis ?

Hoe kan er een tekort zijn aan papier waar je zelf het getal van kiest dat er op staat?

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

De goudstandard is nadeling voor zij de lenen (vooral de grootontleners zoals de overheden) en de banken. Het goed voor de mensen die van een inkomen leven.

Goudstandaard is vooral goed voor de superrijken. Want voor zover ik weet heeft vrijwel iedereen die van een inkomen leeft, een hypothecaire lening. Inflatie zorgt dat die lening lichter wordt op termijn.

Heb jij al ooit geweten dat men een 'omzichtig' beleid voert. Vanwaar dan al die bubbels denk je ?

Marktcorrecties, dat is doodnormaal. Goudstandaard zou het enkel erger maken. Waarom denkt u dat omstreeks de oliecrisis de goudstandaard is losgelaten? Omdat het anders onmogelijk was die crisis te boven te komen.

Enne, de interestvoet staat gelijk met de hoeveelheid geld in omloop...

Nee.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Nee.

Money creation From Wikipedia, the free encyclopediaJump to: navigation, search Banking
A series on financial services
In economics, money creation is the process by which the money supply of a country or a monetary region (such as the Eurozone) is changed. There are two principal stages of money creation. First, a central bank introduces new money into the economy (termed 'expansionary monetary policy') by purchasing financial assets or lending money to financial institutions. Second, the new money introduced by the central bank is multiplied by commercial banks through fractional reserve banking; this expands the amount of broad money (i.e. cash plus demand deposits) in the economy so that it is a multiple (known as the money multiplier) of the amount originally created by the central bank.

http://en.wikipedia.org/wiki/Money_creation

Het merendeel gebeurt via de commerciële banken omdat het effect via fractional reserve banking veel groter is.
En dat lenen is heus niet gratis.

En voor het overige ga ik dit posten :

http://en.wikipedia.org/wiki/Hyperin...eimar_Republic

Of nog :

http://en.wikipedia.org/wiki/Hyperinflation

Of :

http://www.welt.de/english-news/arti...-banknote.html

Jij denkt misschien dat een inflatie van 20 % goed zal zijn voor je ?

En laten we het dan eens hebben over inflatie : hoeveel is het werkelijke precentage, brandstof en alles inbegrepen ?

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Goudstandaard is vooral goed voor de superrijken. Want voor zover ik weet heeft vrijwel iedereen die van een inkomen leeft, een hypothecaire lening. Inflatie zorgt dat die lening lichter wordt op termijn.



Marktcorrecties, dat is doodnormaal. Goudstandaard zou het enkel erger maken. Waarom denkt u dat omstreeks de oliecrisis de goudstandaard is losgelaten? Omdat het anders onmogelijk was die crisis te boven te komen.



Nee.

Net zoals het afschaffen van de goudstandaard goed was voor de superrijken?
En ik weet niet maar volgens mij is de indexaanpassing op dit moment verre van het percentage van de inflatie,... voor wie is het dan een voordeel? Als ik men loon in goud had uitbetaald gekregen dan was men koopkracht nu groter geweest.
Je moet de zaken wel niet omdraaien hé,.... het was inderdaad na de oliecrisis dat men de goudstandaard heeft losgelaten omdat men door de schulden die men toen had de goudstandaard niet meer kon aanhouden. Het goud is dus niet de schuldige maar de overheid.

[Erw]

Kortgeleden opnieuw wat gespaarde euro's omgewisseld voor zilver. Prijs zakte zoals ik vermoedde, en opnieuw gekocht iets onder mijn richtprijs. Zoals een nest oude 5 frank stukken van Leopold II (jaren 1867-1876):

Volgens de Comex zilver situatie - althans dat is wat ze daar denken - zijn we weer op weg voor een stijgende prijstrend (weken? maanden?).
Anders gezegd: terug euro's sparen tot de volgende keer.
En prijs kan nog altijd $5 lager.
Natuurlijk, naarmate prijsinflatie inloopt op de speculatieve prijsstijgingen, zal het aantal kansen dat mijn richtprijs of lager nog passeert, afnemen. Tijd dan voor verhoging richtprijs. Maar dat kan nog goed enkele jaren zijn.
Sparen in euro's? Goed. Maar niet meer voor langetermijn. Dat bleek neer te komen op dieven helpen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Net zoals het afschaffen van de goudstandaard goed was voor de superrijken?
En ik weet niet maar volgens mij is de indexaanpassing op dit moment verre van het percentage van de inflatie,... voor wie is het dan een voordeel? Als ik men loon in goud had uitbetaald gekregen dan was men koopkracht nu groter geweest.
Je moet de zaken wel niet omdraaien hé,.... het was inderdaad na de oliecrisis dat men de goudstandaard heeft losgelaten omdat men door de schulden die men toen had de goudstandaard niet meer kon aanhouden. Het goud is dus niet de schuldige maar de overheid.

Er zijn meer mensen nodig die zoals u inzien dat vermeende oorzaken zelf gevolgen zijn van eerdere oorzaken. Dat is waarom ik wat tijd en moeite steek in informatiegeving op dit forum, net zoals ik opgestoken heb van degenen die dat voor mij deden (2004), waarvoor nog altijd dank.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Er zijn meer mensen nodig die zoals u inzien dat vermeende oorzaken zelf gevolgen zijn van eerdere oorzaken. Dat is waarom ik wat tijd en moeite steek in informatiegeving op dit forum, net zoals ik opgestoken heb van degenen die dat voor mij deden (2004), waarvoor nog altijd dank.

Ik denk dat sommigen het wel ergens inzien maar het eerder niet willen inzien omdat het niet bij hun ideologieën past.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

En laten we het dan eens hebben over inflatie : hoeveel is het werkelijke precentage, brandstof en alles inbegrepen ?

De gevolgen van geld bijmaken gaan veel verder dan prijsstijgingen.
Het maakt dat het netto-gedupeerde bevolkingsdeel steeds harder moeten werken voor dezelfde koopkracht. Het doet nuttige arbeidsplaatsen verdwijnen. Het maakt mensen afhankelijk van legale diefstal en dus van de fascisten die het spel controleren. Het splijt samenlevingen in stukken die steeds verder uit elkaar groeien en polarisatie tot conflicthaarden.

Het gaat ook niet zozeer over prijsstijgingen zelf, dan wel de volgorde waarin ze gebeuren. Het nieuwe geld wordt geleend ter directe koop/consumptie, de vraag neemt toe zonder dat het aanbod toenam, en als de producerenden de toevoer ratio van het nieuwe geld niet kunnen bijhouden op vlak van meer presteren/werken, dan zullen prijzen stijgen, en wanneer die producerenden dan hun verdiende geld later uitgeven, worden ze geconfronteerd met de hogere prijzen.

Als we voor de eenvoud de negatieve invloed van stijgende prijzen op financiele planning even negeren, dan zou je kunnen stellen dat het echte probleem van geld bijmaken/monetaire inflatie is dat het een soort superscalaire en legale versie is van hetgeen men op de beurs noemt als 'voorkennis', waarbij tussenentiteiten in de ruilhandelingen op markten misbruik maken van hun dichtere positie tot de marktinformatiebronnen dan de marktparticipanten zelf.

Eigenlijk is inflatie niks meer dan de moderne versie van de vroegere soldaten van de koning, die gewapenderhand je persoonlijk kwamen afdreigen tot afdracht van een deel van wat je produceerde. Het persoonlijke en openlijke is weg, en de diefstal is nu zodanig goed vermomd en achterbaks, dat de oningewijden in het systeem het zich pas op latere leeftijd realiseren en zelfs dan nog niet eens weten waardoor die prijsstijgingen komen, daarin geholpen door meeheulende staats/gesponsorde media die het hebben over 'inflatiespook' of allerhande redenen als slecht weer slechte oogst, natuurramp/ongeluk, enzoverder, alleen dat al deze zaken tijdelijke gevolgen zouden moeten hebben en de prijsstijgingen blijken steevast te blijven "plakken", als het niet in de productiefase is dan is het wel elders in de keten tussen producent en consument. En waarom? Omdat bedrijven niet graag hun prijzen om onduidelijke redenen (gevolgen van geld bijmaken) verhogen want dat maakt klanten boos, en eigenlijk grijpen ze die allerhande redenen aan als excuses om hun voortdurend gestegen kosten eindelijk door prijsverhogingen te kunnen compenseren.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Kortgeleden opnieuw wat gespaarde euro's omgewisseld voor zilver. Prijs zakte zoals ik vermoedde, en opnieuw gekocht iets onder mijn richtprijs. Zoals een nest oude 5 frank stukken van Leopold II (jaren 1867-1876):

Volgens de Comex zilver situatie - althans dat is wat ze daar denken - zijn we weer op weg voor een stijgende prijstrend (weken? maanden?).
Anders gezegd: terug euro's sparen tot de volgende keer.
En prijs kan nog altijd $5 lager.
Natuurlijk, naarmate prijsinflatie inloopt op de speculatieve prijsstijgingen, zal het aantal kansen dat mijn richtprijs of lager nog passeert, afnemen. Tijd dan voor verhoging richtprijs. Maar dat kan nog goed enkele jaren zijn.
Sparen in euro's? Goed. Maar niet meer voor langetermijn. Dat bleek neer te komen op dieven helpen.

Wat heb je ze betaald per stuk? BTW wat zijn de andere stukken die ertussen liggen? Ik zie niet enkel vijf fr stukken.


Ik zie het al Amerikaanse dollars, stukken van vijf zwitserse frank,...

Die stukken van vijf zwitserse frank maken btw pijnlijk duidelijk met hoeveel geld de overheid reeds is gaan lopen enkel en alleen door geld bij te drukken.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Wat heb je ze betaald per stuk? BTW wat zijn de andere stukken die ertussen liggen? Ik zie niet enkel vijf fr stukken.


Ik zie het al Amerikaanse dollars, stukken van vijf zwitserse frank,...

Die stukken van vijf zwitserse frank maken btw pijnlijk duidelijk met hoeveel geld de overheid reeds is gaan lopen enkel en alleen door geld bij te drukken.

Als ik me niet vergis betaal je op zilveren munten geen BTW.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Wat heb je ze betaald per stuk? BTW wat zijn de andere stukken die ertussen liggen? Ik zie niet enkel vijf fr stukken.


Ik zie het al Amerikaanse dollars, stukken van vijf zwitserse frank,...

Die stukken van vijf zwitserse frank maken btw pijnlijk duidelijk met hoeveel geld de overheid reeds is gaan lopen enkel en alleen door geld bij te drukken.

BTW is van toepassing op kopen van dealers, niet van particulieren.
Deze kostten me gemiddeld 18.5 euro, voor 22.5 gram zilver (25 gram 0.900).
Deze die u denkt Zwitsers te zijn zijn Italiaanse 5 lires. Er zitten ook franse tussen. Zwitserse zijn veel zeldzamer en hebben een meerprijs die ik in de optiek van zilver als sparen niet wil betalen.
Die Amerikaanse dollars zijn Kennedy halfdollars van 1964, het enige en laatste jaar waar ze 0.900 waren, er zit 11.25 gram zilver in oftewel exact de helft van een 5 frank/lire stuk. Ik koos ze om die 'halve' reden en ook omdat ze doorgaans weinig circuleerden (mensen staken ze weg in plaats van ermee te betalen) waardoor ze in goede conditie zijn.

En ja, er is BTW, hier in Belgie 21%, in Engeland 25% of zo, in Nederland voor munten met een gezichtswaarde in een legaal betaalmiddel (euro/dollar/enz) 12%. In Duitsland 9% meen ik, ik kocht in Nederland. Uiteraard enkel bij dealers. Het voordeel van dealers is dat je kunt kopen zoveel je wil op het moment je kiest (dus dips uitkiezen), ze verkopen echter dit soort oud zilver heel weinig tot niet, dus het is veel zoekwerk, geluk en geduld hebben. Soms raap je er 50 bij elkaar in 35 transacties, soms vind je (zeldzaam) iemand die er 50 verkoopt. Ik heb geluk gehad, veel kunnen kopen van dezelfde, wat in het voordeel van beide partijen is, al die kleine aparte verzendingskes betekenen een grote kost voor de verzending.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Goudstandaard is vooral goed voor de superrijken. Want voor zover ik weet heeft vrijwel iedereen die van een inkomen leeft, een hypothecaire lening. Inflatie zorgt dat die lening lichter wordt op termijn.

Nee. Dat klopt helemaal niet. Inflatie is net het tegenovergestelde. Een transfert van welvaart van de armen en middenklasse naar degenen die het nieuwe geld als eerste kunnen uitgeven. En dat zijn de banken, degenen met politieke connecties enz. maar zeer zeker niet de armen en middenklasse.

Zij lopen altijd achter op inflatie.

http://www.acting-man.com/?p=8422

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Marktcorrecties, dat is doodnormaal. Goudstandaard zou het enkel erger maken. Waarom denkt u dat omstreeks de oliecrisis de goudstandaard is losgelaten? Omdat het anders onmogelijk was die crisis te boven te komen.

De goudstandaard is losgelaten omdat o.a. de fransen inzagen dat de VS serieus vals aan het spelen was. I;e. er werden veel meer dollars in omloop gebracht dan de VS goud hadden. O.a. de fransen zijn dan ineens begonnen met grote hoeveelheden dollars om te zetten in goud. Dat leidde ertoe dat de VS noodgedwongen de goudstandaard liet vallen omdat ze simpelweg niet in staat was te leveren.

I.e. het finaal opgeven van de goudstandaard gebeurde eigenlijk al een stuk vroeger, namelijk op het moment dat er veel meer dollars werden in omloop gebracht.

Nu een van de hoofdredenen waarom er zoveel dollars nodig waren was om de oorlog in Viëtnam te financieren.

Geen inflatie = veel minder oorlog (simpelweg onbetaalbaar geworden) en in tegenstelling tot nu bescherming van de koopkracht van de gewone man.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

BTW is van toepassing op kopen van dealers, niet van particulieren.
Deze kostten me gemiddeld 18.5 euro, voor 22.5 gram zilver (25 gram 0.900).
Deze die u denkt Zwitsers te zijn zijn Italiaanse 5 lires. Er zitten ook franse tussen. Zwitserse zijn veel zeldzamer en hebben een meerprijs die ik in de optiek van zilver als sparen niet wil betalen.
Die Amerikaanse dollars zijn Kennedy halfdollars van 1964, het enige en laatste jaar waar ze 0.900 waren, er zit 11.25 gram zilver in oftewel exact de helft van een 5 frank/lire stuk. Ik koos ze om die 'halve' reden en ook omdat ze doorgaans weinig circuleerden (mensen staken ze weg in plaats van ermee te betalen) waardoor ze in goede conditie zijn.

En ja, er is BTW, hier in Belgie 21%, in Engeland 25% of zo, in Nederland voor munten met een gezichtswaarde in een legaal betaalmiddel (euro/dollar/enz) 12%. In Duitsland 9% meen ik, ik kocht in Nederland. Uiteraard enkel bij dealers. Het voordeel van dealers is dat je kunt kopen zoveel je wil op het moment je kiest (dus dips uitkiezen), ze verkopen echter dit soort oud zilver heel weinig tot niet, dus het is veel zoekwerk, geluk en geduld hebben. Soms raap je er 50 bij elkaar in 35 transacties, soms vind je (zeldzaam) iemand die er 50 verkoopt. Ik heb geluk gehad, veel kunnen kopen van dezelfde, wat in het voordeel van beide partijen is, al die kleine aparte verzendingskes betekenen een grote kost voor de verzending.

Inderdaad,... ik heb er hier ook zo een paar liggen ik had me vergist van land. Zo een halve dollar is men tweede beste investering ooit geweest (in percentages winst) Ik heb ze ooit twintig frank betaald op een rommelmarkt. 18.5 euro voor een 5 fr leopold 2 (kheb gezien dat er ook van leopold 1 tussenzitten) is zeer weinig. Normaal betaal je deze een 30 euro het stuk. Vroeger kon je ook makkelijk halve franken en 1 frank stukken vinden van leopold 2 voor een 50 fr/stuk in de muntenwinkeltjes tegen de beurs. Als je daar vandaag gaat kijken zijn er echter weinig van deze zaken over. Meestal verkopen ze enkel maar postzegels meer. Je vraagt je waarschijnlijk af wat men beste investering ooit was => 1 fr stukken van frankrijk (zilver) kon je gewoon uitzoeken. Deze kon je zeer duidelijk herkennen aan de dikte en de datum die erop stond.

[alfa16vjtd]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Als ik me niet vergis betaal je op zilveren munten geen BTW.

Op oude zilveren munten niet neen maar op zilveren eagles enzo wel.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door alfa16vjtd

Inderdaad,... ik heb er hier ook zo een paar liggen ik had me vergist van land. Zo een halve dollar is men tweede beste investering ooit geweest (in percentages winst) Ik heb ze ooit twintig frank betaald op een rommelmarkt. 18.5 euro voor een 5 fr leopold 2 (kheb gezien dat er ook van leopold 1 tussenzitten) is zeer weinig. Normaal betaal je deze een 30 euro het stuk. Vroeger kon je ook makkelijk halve franken en 1 frank stukken vinden van leopold 2 voor een 50 fr/stuk in de muntenwinkeltjes tegen de beurs. Als je daar vandaag gaat kijken zijn er echter weinig van deze zaken over. Meestal verkopen ze enkel maar postzegels meer. Je vraagt je waarschijnlijk af wat men beste investering ooit was => 1 fr stukken van frankrijk (zilver) kon je gewoon uitzoeken. Deze kon je zeer duidelijk herkennen aan de dikte en de datum die erop stond.

Leopold II munten verkopen sinds een dik jaar doorgaans voor 19 euro. 30 euro halen enkel Leopold I munten uit de eerste reeks (1832 tot 1849) en ook niet alle jaren. Ik heb maar enkele Leopold I's, niet zeldzame. Het speelt ook een rol waar je koopt. Op een belgische zoekertjessite betaal je 19 euro, op een internationale (je weet wel welke) betaal je 21 euro, omdat die laatste kosten aanrekent, de verkoper krijgt uiteindelijk evenveel als op de belgische. 19 euro is een redelijke prijs, deze die 20 euro vastleggen blijven meestal staan, weken, maanden, totdat 1 of andere nieuweling ze koopt (ik deed dat ook in het begin, ik dacht dat de waarde kwam door de hoeveelheid zilver maar de zuiverheid bleek ook een rol te spelen). Nu, leren is iets dat eenieder moet doen, en de fouten zijn de beste lessen, en de volgende generatie maakt misschien wel dezelfde fout waardoor ik de euro per munt (in termen van koopkracht dan) terug heb haha.
Frankrijk is een wat ingewikkelder geval wegens de monetaire geschiedenis. In de 18xx jaren waren de grote zilvermunten 25 gram 0.900 net zoals in veel andere landen. Tegen begin 191x was de inflatie zo opgelopen dat het zilvergehalte veel kleiner werd 10 francs was 10 gram 0.680, dat proces ging door tot voorbij WOII, totdat de inflatie ernstig werd, en onhoudbaar. Het eindigde in een 2 nullen verwijdering (dus 100 Franse francs werden er 1). Vanaf 1964 tot 1973 maakten ze terug 25 gram 0.900, maar dan met dubbele nominatie als hun 18xx voorgangers: 10 FF. De inflatie liep weer op (wat dacht je) en een 50 FF maar wel iets grotere munt van 30 gram 0.900 was de laatste, van 1974 tot en met 1980, toen er een grote crisis was en de zilverprijs efkes 50 dollar zag (in die tijd was dat extreem overkocht, het had de koopkracht van honderden dollars nu), terwijl de monetaire basis maar 30% steeg in de eerste 5 jaar (tegenover 200% nu). Toen stapten ze af van elke dekking ook voor overheden (Bretton Woods dollars waren enkel inwisselbaar voor goud voor overheden en hun instituten/gepriviligieerden). En sindsdien ging hun geldcreatie parabolisch, met telkens terugkerende crises en een bevolkingsdeel dat genoopt werd steeds harder / efficienter / slimmer te werken om nog hetzelfde te verdienen in termen van koopkracht. Tot aan hun limieten en de supercrisis die kwam opduiken in 2008, na extreme prijsstijgingen van grondstoffen in 2006-2007. Het verhaaltje van Frankrijk doorgetrokken tot vandaag. Waar je nu, 31 jaar later, 23-24 euro betaalt voor dat 50 franse francs zilverstuk, oftewel 150-157 franse franc.
En zo is het in de geschiedenis vaak gegaan. Inflate de schulden weg en degenen met hun eigendom bewaard in de fiatgeld munteenheid, de grootste gedupeerden. Ik heb afgedaan met een spaarrekening, ik koop sinds vorig jaar direct dingen, zoals zilver, en let op de prijstrend relatief tot inflatie zowel in de fase geld bijmaken als het uiteindelijke gevolg, prijsstijgingen van dingen die we nodig hebben en zilver of goud als tussenstap naartoe kochten, net als euros, alleen wat moeilijker te ontwaarden/stelen middels euros bijmaken. Nog wat meer die hetzelfde doen als ik en de centrale planning ligt met haar lui gat in de lucht, genoopt tot ofwel hun lelijke fascistische aard openlijk te laten zien ofwel zich werkschoenen aan te schaffen en ons terug te komen helpen produceren.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Kortgeleden opnieuw wat gespaarde euro's omgewisseld voor zilver. Prijs zakte zoals ik vermoedde, en opnieuw gekocht iets onder mijn richtprijs. Zoals een nest oude 5 frank stukken van Leopold II (jaren 1867-1876):

Volgens de Comex zilver situatie - althans dat is wat ze daar denken - zijn we weer op weg voor een stijgende prijstrend (weken? maanden?).
Anders gezegd: terug euro's sparen tot de volgende keer.
En prijs kan nog altijd $5 lager.
Natuurlijk, naarmate prijsinflatie inloopt op de speculatieve prijsstijgingen, zal het aantal kansen dat mijn richtprijs of lager nog passeert, afnemen. Tijd dan voor verhoging richtprijs. Maar dat kan nog goed enkele jaren zijn.
Sparen in euro's? Goed. Maar niet meer voor langetermijn. Dat bleek neer te komen op dieven helpen.

Ooit al eens gedacht aan de aaankoop van palladium?
De koers daarvan stond nog niet zo lang geleden hoger dan die van goud!

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Ooit al eens gedacht aan de aaankoop van palladium?
De koers daarvan stond nog niet zo lang geleden hoger dan die van goud!

Nee, omdat als je 'palladium' zegt tegen 97,5% van de mensen ze denken dat je vloekt.
Serieus: het is veel minder gemakkelijk verhandelbaar. Zilver en goud kent iedereen. Palladium is misschien een idee voor als de overheid nog niet zoveel steelt, in economisch goede tijden dus, maar daarbuiten niet echt.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Jij denkt misschien dat een inflatie van 20 % goed zal zijn voor je ?

En laten we het dan eens hebben over inflatie : hoeveel is het werkelijke precentage, brandstof en alles inbegrepen ?

Tot op heden is de inflatie in België minder dan 5% op jaarbasis, wat te hoog is maar niet nefast. 2-3% op jaarbasis is zeer goed voor een economie. Uw 20% is belachelijk en niet relevant. Uw links naar hyperinflatie zijn evenmin relevant daar we geen hyperinflatie hebben, en overheden dat ten allen tijde proberen te vermijden in ontwikkelde economiën. Hyperinflatie is typisch een probleem van arme landen als Zimbabwe en de Weimar republiek.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Effect

Tot op heden is de inflatie in België minder dan 5% op jaarbasis, wat te hoog is maar niet nefast. 2-3% op jaarbasis is zeer goed voor een economie. Uw 20% is belachelijk en niet relevant. Uw links naar hyperinflatie zijn evenmin relevant daar we geen hyperinflatie hebben, en overheden dat ten allen tijde proberen te vermijden in ontwikkelde economiën. Hyperinflatie is typisch een probleem van arme landen als Zimbabwe en de Weimar republiek.

alle inflatie is nefast