Groen! wel of geen deel van regering?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Hoezo? Sinds wanneer heb je capaciteiten nodig om minister te worden? En dewelke dan wel?

Ik wist niet dat je die moest hebben, anders mag men mij de capaciteiten van Vervotte eens komen uitleggen.

[Hoera]

groenen erbij = sluiting kerncentrales = woekerprijzen voor elektriciteit = sterke economische achteruitgang

we zullen altijd gechareld zijn ((((

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik wist niet dat je die moest hebben, anders mag men mij de capaciteiten van Vervotte eens komen uitleggen.

Haar grootste capaciteiten zijn: 1) ze was bij de vakbond 2) ze was het lief van Leterme.
In de belziek voldoende om minister te worden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Kan in een normaal land, niet in Belgistan.

Men neemt in Belgistan als partij namelijk niet deel aan de onderhandelingen als men weet dat men toch niet in de regering zit of als men weet dat de onderhandelingen niets opleveren voor de partij en haar kiezers.

De huidige onderhandelingen hebben nog maar enkel de koopwaar bepaald en nu moet nog over de prijs gesproken worden.

Men is dus nog maar in het begin van de onderhandelingen over de staatshervorming en O-VLD is al bezig Groen! buiten te werken en postjes te verdelen.



De ecologische taksen en belastingen die ingevoerd zijn onder paars/groen, werden door de VLD goedgekeurd.
Het was ook de VLD die een regeerakkoord en een wet ondertekende voor de sluiting van de kerncentrales.
De VLD heeft toen Groen!( agalev) in de meerderheid opgenomen om de CD&V (CVP) buiten te kunnen houden.
Wie deelneemt aan de regeringsonderhandelingen wil ook zetelen in de regering, anders moet men zich niet verbranden aan de onderhandelingen.

Men kan trouwens nu ook beter de MR en O-VLD uit de onderhandelingen zetten, want dan is het gemakkelijker om een vermogenbelasting in te voeren en de winsten uit beurstransactie even zwaar te belasten als arbeid.

De kosten voor groene stroom liggen trouwens lager dan die voor kernenergie, enkel is men nu bezig de eigenaars van groene centrales zeer snel rijk te makenop kosten van de andere burgers. En dat is een regeling die in ingevoerd door paars nadat ze groen! hadden buiten gewerkt.

Je ziet dat je totaal gebrek aan fantasie hebt
Kijk dat is precies het probleem: je gaat de economie niet uit het slop halen door bvb extra taksen te heffenop arbeid, productie, en onze industrie.

De ecotaksen, zijn volgens mij nooit deftig ingevoerd; En men heeft het probleem de vervuiler betaald ingevoerd, waarvan ik mijn grootste twijfels heb of dit wel de juiste belasting is maar kom, naar ecologie heeft het volgens mij totaal geen zin om de afval te belasten. Bvb 9 euro recyclagepremie voor uw TV vind ik waanzin. Ik zou veel liever mijn TV hersteld zien voor 150euro ipv 450euro door de belasting op arbeid. DUs bij deze is het onzinnige van die ecotaks aangetoond.

Het regeerakkkoord voor het sluiten van kerncentrales ben ik niet tegen, maar doe eens de vraag stellen of er nooit geen nieuwe kerncentrales meer gebouwd moeten worden ??? Dan weet ik niet of je zo'n eenvoudig antwoord gaat krijgen. UIteraard moeten verouderde centrales gedecommissioneerd worden of uit gebruik genomen worden. Maar het heeft geen zin om belgie zonder energie te zetten, onze economie heeft dat nodig, dus vergeet gans die troela van groene energie die alles gaat oplossen, dat is dus technisch onmogelijk , economisch niet haalbaar, bugettair niet haalbaar; Je kunt hooguit ergens streven naar 20% groene electriciteit en vooral inzetten op verminderen van verbruik van verwarming door de taksen op verwarmingsbrandstof op te drijven. Dus kyoto ga je niet halen door kerncentrales te decommissioneren, kyoto ga je halen door de verwarming efficienter te maken.


Vermogensbelasting mogen ze van mij gerust invoeren, maar terug iedereen gelijk voor de wet, niet zo een eenzijdige vermogensbelasting voor de 'rijken' doe maar gewoon een vermogensbelasting voor iedereen. Wat voor zin heeft het om bvb het pensioenvermogen van privé te belasten, als ambtenaren daar van profiteren. EN wat voor zin heeft het om vermogen van een burger te belasten die op alles 50% belasting betaald heeft, terwijl er burgers zijn die vermogen parkeren in vennootschappen waar ze dan niets betalen. IK zou pleiten voor een flat vermogenbelasting dan met een bevrijdend effect voor andere lasten, eerder dan een stomweg dat systeem dat EDR voorstelt

De beurstransacties extra belasten zou ik niet direct doen op de manier dat EDR dat doet, vooral als je weet dat uw eigen pensioenfondsen daar het slachtoffer van zullen zijn, is het zeer de vraag waarom de privé pensioenfondsen moeten opdraaien voor de pensioenlast vande ambtenaren als je dat zo bekijkt.

De kosten van groene stroom in zonnepanelen zijn gigantisch hoog in de ordegrootte van ons BNP , ik heb het uitgerekend, staat te lezen in mijn boek blz 100, als jij denkt dat dit niet juist is mag je dat gerust verbeteren. Het is 10 keer goedkoper van kerncentrales te zetten. Zelfs die windparken zijn lul. Je moet ze zetten, maar vergeet dat je 50% van onze energie elektriciteit gaat halen uitwindenergie. Bekijk het complete beeld voor je daarover redeneert, en denk niat alleen aan die gratis wind en zon, maar denk vooral aan een stabiele energievoorziening.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Kan in een normaal land, niet in Belgistan.

Men neemt in Belgistan als partij namelijk niet deel aan de onderhandelingen als men weet dat men toch niet in de regering zit of als men weet dat de onderhandelingen niets opleveren voor de partij en haar kiezers.

De huidige onderhandelingen hebben nog maar enkel de koopwaar bepaald en nu moet nog over de prijs gesproken worden.

Men is dus nog maar in het begin van de onderhandelingen over de staatshervorming en O-VLD is al bezig Groen! buiten te werken en postjes te verdelen.

Men zal ons ook niet alles komen vertellen. En waarschijnlijk is er (veel) meer onderhandeld, dan naar buiten gebracht is.
En het spel dat nu gaande is, is het gemeend, of is het gewoon een schijnmaneuver, om hetgeen volgt, verkoopbaar te maken ? De toekomst zal het misschien uitwijzen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Je ziet dat je totaal gebrek aan fantasie hebt
Kijk dat is precies het probleem: je gaat de economie niet uit het slop halen door bvb extra taksen te heffenop arbeid, productie, en onze industrie.

De ecotaksen, zijn volgens mij nooit deftig ingevoerd; En men heeft het probleem de vervuiler betaald ingevoerd, waarvan ik mijn grootste twijfels heb of dit wel de juiste belasting is maar kom, naar ecologie heeft het volgens mij totaal geen zin om de afval te belasten. Bvb 9 euro recyclagepremie voor uw TV vind ik waanzin. Ik zou veel liever mijn TV hersteld zien voor 150euro ipv 450euro door de belasting op arbeid. DUs bij deze is het onzinnige van die ecotaks aangetoond.

Het regeerakkkoord voor het sluiten van kerncentrales ben ik niet tegen, maar doe eens de vraag stellen of er nooit geen nieuwe kerncentrales meer gebouwd moeten worden ??? Dan weet ik niet of je zo'n eenvoudig antwoord gaat krijgen. UIteraard moeten verouderde centrales gedecommissioneerd worden of uit gebruik genomen worden. Maar het heeft geen zin om belgie zonder energie te zetten, onze economie heeft dat nodig, dus vergeet gans die troela van groene energie die alles gaat oplossen, dat is dus technisch onmogelijk , economisch niet haalbaar, bugettair niet haalbaar; Je kunt hooguit ergens streven naar 20% groene electriciteit en vooral inzetten op verminderen van verbruik van verwarming door de taksen op verwarmingsbrandstof op te drijven. Dus kyoto ga je niet halen door kerncentrales te decommissioneren, kyoto ga je halen door de verwarming efficienter te maken.


Vermogensbelasting mogen ze van mij gerust invoeren, maar terug iedereen gelijk voor de wet, niet zo een eenzijdige vermogensbelasting voor de 'rijken' doe maar gewoon een vermogensbelasting voor iedereen. Wat voor zin heeft het om bvb het pensioenvermogen van privé te belasten, als ambtenaren daar van profiteren. EN wat voor zin heeft het om vermogen van een burger te belasten die op alles 50% belasting betaald heeft, terwijl er burgers zijn die vermogen parkeren in vennootschappen waar ze dan niets betalen. IK zou pleiten voor een flat vermogenbelasting dan met een bevrijdend effect voor andere lasten, eerder dan een stomweg dat systeem dat EDR voorstelt

De beurstransacties extra belasten zou ik niet direct doen op de manier dat EDR dat doet, vooral als je weet dat uw eigen pensioenfondsen daar het slachtoffer van zullen zijn, is het zeer de vraag waarom de privé pensioenfondsen moeten opdraaien voor de pensioenlast vande ambtenaren als je dat zo bekijkt.

De kosten van groene stroom in zonnepanelen zijn gigantisch hoog in de ordegrootte van ons BNP , ik heb het uitgerekend, staat te lezen in mijn boek blz 100, als jij denkt dat dit niet juist is mag je dat gerust verbeteren. Het is 10 keer goedkoper van kerncentrales te zetten. Zelfs die windparken zijn lul. Je moet ze zetten, maar vergeet dat je 50% van onze energie elektriciteit gaat halen uitwindenergie. Bekijk het complete beeld voor je daarover redeneert, en denk niat alleen aan die gratis wind en zon, maar denk vooral aan een stabiele energievoorziening.

Met een deel van je stellingen ben ik volledig akkoord.

Ik geef hier echter geen mening over wat mogelijk is, maar over wat heeft plaats gehad.

Wat energie aangaat, kijk ik naar het geheel aan mogelijkheden. Niet enkel naar 1 bron, maar naar een samenwerken van verschillende mogelijkheden.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Haar grootste capaciteiten zijn: 1) ze was bij de vakbond 2) ze was het lief van Leterme.
In de belziek voldoende om minister te worden.

EN ze heeft de franstaligen geholpen om de N-VA eraf te rijden.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ja als ik de nota van EDR zou moeten schrijven

1° afschaffen van alle 13de maand en vakantiegeld bij ambtenaren
verbieden of opschorten van alle systemen van prepensioen, ontslagvergoedingen of vakantiedagen systemen die royaler zijn dan in de privésector. Dus elk voordeeltje die ze extra krijgen tov de privé, of waar ze excessief gebruik van maken wordt hier terug afgeschaft.

niet bij de privé, want dat brengt geld op

2° een crisisbelasting van 50%-100% progressieve schaal voor het zilverfonds van de ambtenaren voor het inkomen boven de mediaanpensioen van de privé op de pensioenen van ambtenaren. Dus eenvoudigweg als een ambtenaar 2100 pensioen verdient, en de privé 1100, dan een crisisbelasting van 500 euro voor zijn zilverfonds. EN vervanging van hun pensioen naar een privé pensioen en een toelage uit het zilverfonds.

daarmee kunnen ze echt niet reclameren, ze blijven hun pensioen houden, maar twordt gewoon gesolidariseerd met de toekomst. Als zij dat echt willen hebben moeten ze dat maar zelf betalen. Dus alle werkende ambtenaren mogen net zoals de privé storten in dat zilverfonds, gezien ze vinden dat ze recht hebben op dat dubbel pensioen, dan maar verplicht 1 maand te storten. Gezien ze tegen die afschaffing van 13de maand toestanden zijn, kunnen we best hun 13de maand storten in dat zilverfonds.

EN daarmee is het hoofdprobleem van de ontsporing van de begroting opgelost.

3° huurinkomsten verplichten in een boekhouding, of bij uw inkomen boeken met een boekhouding. Grondlasten zijn dan 130% aftrekbaar van dat inkomen. Maar inkomen komt bij uw aangifte met flat tax van 20%

4° interestinkomsten en dividendinkomsten een flat tax van 20%
het flatte voorkomt defiscalisatie truken.

5° een taks op energie voor verwarming aan dezelfde aanslagvoet als de taks voor benzien./diesel. Dus je moet nooit meer controleren of ze op rode mazout rijden, het kost evenveel.

6° een taks op vliegreizen. Aangezien vliegtuigmaatschappijen onbelast willen vliegen, dan maar eentje die verloopt via de boekingskantoren inclusief ryanair. Dus belgen betalen 1euro per liter die het vliegtuig verbruikt om hen te transporteren. Bij gebrek aan transparantie (dus geen bewijs over verbruik) belast je gewoon 50euro per 1000km

7° Verlagen van lasten voor
- dienstencheque economie, zodat je niet meer moet uitleggen dat die sector met subsidies werkt ,?
- en verruimen van diensten naar
- herstelling van electronica: onze electronica wordt gewoon massaal gedumpt op het stort, terwijl het allemaal hersteld wordt in het buitenland...

- onderhoud/hersteling van auto's Onze auto's worden onbetaalbaar, mensen krijgen facturen van 1000euro voor een pruts te herstellen aan hun auto.
- onderhoud/herstel van verwarming: onze verwarmingskosten moeten niet betaald worden via de werkmens, maar via een belasting op aardgas

- installatie/onderhoud/herstel van ecologische projecten: dus geen subsidies meer voor PV installaties, maar gewoon de belasting op 0euro zetten.

VOila dat is mijn 7 punten plan

Staat toch ook vol met nieuwe belastingen (huurinkomsten, verwarming (nog geen klein beetje), vliegreizen).
Maar in feite is het hele systeem ziek. Een arbeider ontvangt 100€ en zijn patroon rekent er 300€ aan. In plaats van dit op te vangen met dienstencheques (te betalen met nieuwe belastingen) zou ik gewoon op het verschil tussen netto en bruttoloon willen werken. Maw een verlaging van de sociale lasten en de belastingen.
Dit vraagt natuurlijk recurente besparingen. Met oa als mogelijkheden, herzien van het systeem van werkloosheidsvergoedingen (allé een land met meer dan 1000000 mensen betaald uit de werkloosheid, en waar de knelpuntberoepen (waarin voor ieders wat wils) de pan uitswingen, is gewoonweg ziek), gezondheidszorg alleen voor zieken en echte invalieden, subsidies, allerhande, zoveel mogelijk afschaffen (zij die graag muziekschool volgen moeten dit maar zelf betalen, zij die graag kunstenaar spelen moeten dit maar in hun vrije tijd doen)...
En wat de ambtenaren betreft. De kosten hiervan liggen zonder twijfel (veel) te hoog. Maar heb den indruk dat er beter kan gewerkt worden, om het leger ambtenaren te reduceren. Alhoewel ik ook niet inzie, waar ze de perekwatie van hun pensioenen nog kunnen verdedigen. Het land gaat ten onder, en de ambtenaren kennen zichzelf leuk opslagen toe, die ze dan nog eens doorrekenen naar de gepensioneerden. Ja, dit land is ziek.

[freelancer]

Alle Frantalige partijen willen de Groenen erbij...

Niet moeilijk... Groen! maakt hen enkel sterker...

[Jan Meuleman]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

EN ze heeft de franstaligen geholpen om de N-VA eraf te rijden.

Ze komt daarmee in aanmerking om minister van staat te worden.

[Herr Flick]

Van mij mag groen er zeker in, (om strategische redenen he jongens... ) net zoals Bertje er ook op een of andere manier zeker in moet.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Ze komt daarmee in aanmerking om minister van staat te worden.

In België is dat minister van prostaat

[freelancer]

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Is er geen regering mogelijk zonder postjes voor iedereen?

Men kan altijd een "zakenkabinet" hebben zonder partijleden.

[roger verhiest]

Zoals men nu een "europese" aanpak kent voor de aanvoer van aardgas, zal er ook een "europese" aanpak moeten komen voor de rest van de energievoorziening. Het schijnt vast te staan dat men kerncentrales op minstens 90 km van bevolkingsconcentraties moet bouwen uit veiligheidsoverwegingen : dit sluit reeds vele gebieden uit van kerncentrales.

Nieuwere vormen van energie in de toekomst of zelfs nieuwere kerncentrales zijn niet uit te sluiten - maar de afbouw van het hoger onderwijs zoals dat in diverse staten van de EU in de nasleep van de besparingswoede nu plaats heeft is op zijn minst verontrustend...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Staat toch ook vol met nieuwe belastingen (huurinkomsten, verwarming (nog geen klein beetje), vliegreizen).
Maar in feite is het hele systeem ziek. Een arbeider ontvangt 100€ en zijn patroon rekent er 300€ aan. In plaats van dit op te vangen met dienstencheques (te betalen met nieuwe belastingen) zou ik gewoon op het verschil tussen netto en bruttoloon willen werken. Maw een verlaging van de sociale lasten en de belastingen.
Dit vraagt natuurlijk recurente besparingen. Met oa als mogelijkheden, herzien van het systeem van werkloosheidsvergoedingen (allé een land met meer dan 1000000 mensen betaald uit de werkloosheid, en waar de knelpuntberoepen (waarin voor ieders wat wils) de pan uitswingen, is gewoonweg ziek), gezondheidszorg alleen voor zieken en echte invalieden, subsidies, allerhande, zoveel mogelijk afschaffen (zij die graag muziekschool volgen moeten dit maar zelf betalen, zij die graag kunstenaar spelen moeten dit maar in hun vrije tijd doen)...
En wat de ambtenaren betreft. De kosten hiervan liggen zonder twijfel (veel) te hoog. Maar heb den indruk dat er beter kan gewerkt worden, om het leger ambtenaren te reduceren. Alhoewel ik ook niet inzie, waar ze de perekwatie van hun pensioenen nog kunnen verdedigen. Het land gaat ten onder, en de ambtenaren kennen zichzelf leuk opslagen toe, die ze dan nog eens doorrekenen naar de gepensioneerden. Ja, dit land is ziek.

wel ik zeg knal hetzelfde, verlaag de lasten op arbeid en vang die verlaging op door lasten op energie, grond, reizen, ongezonde voeding je doet maar

we moeten bvb weg van het BTW model die LUXE belast: is een nieuwe ecologische CV ketel een luxe ? Waarom dan die 21% btw dezelfde als van een parfum ??

we moeten weg van het model die arbeid zo torenhoog belast dat ons auto's perte totale zijn vanaf er 1 maand werk aan is om ze te maken, of dat onze TV's gerecycleerd wordenin China ttz dat daar nog een neger 20jaar TV kan kijken naar onze TV die wij weggooien.

we moeten weg van het model die de kostprijs van de installatie van ecologische projecten zo duur maakt, dat er moet gesubsidieerd worden, terwijl die subsidies in principe niet zouden nodig zijn als je alles EVENWICHTIG belast. Arbeid en Energie moet in principe EVENVEEL belast worden dan vervals je de TRADEOFF of het RENDEMENT van uw investeringen niet meer...

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik wist niet dat je die moest hebben, anders mag men mij de capaciteiten van Vervotte eens komen uitleggen.

Die van ons Freya en Steve Stevaert ook overigens...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Zoals men nu een "europese" aanpak kent voor de aanvoer van aardgas, zal er ook een "europese" aanpak moeten komen voor de rest van de energievoorziening. Het schijnt vast te staan dat men kerncentrales op minstens 90 km van bevolkingsconcentraties moet bouwen uit veiligheidsoverwegingen : dit sluit reeds vele gebieden uit van kerncentrales.

Nieuwere vormen van energie in de toekomst of zelfs nieuwere kerncentrales zijn niet uit te sluiten - maar de afbouw van het hoger onderwijs zoals dat in diverse staten van de EU in de nasleep van de besparingswoede nu plaats heeft is op zijn minst verontrustend...

ho we kunnen nog altijd een energieeiland bouwen 90 km buiten knokke

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ho we kunnen nog altijd een energieeiland bouwen

wat ik ook zat te denken, ... Europees initiatief, ... temidden van de Noordzee en Middelandse zee een eiland opspuiten, en er een centrale op zetten.

Hoge tsunami muur er rond, en als er iets fout gaat, blaas je ergens een dijk op waardoor heel de zaak vol zeewater stroomt.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Men zal ons ook niet alles komen vertellen. En waarschijnlijk is er (veel) meer onderhandeld, dan naar buiten gebracht is.
En het spel dat nu gaande is, is het gemeend, of is het gewoon een schijnmaneuver, om hetgeen volgt, verkoopbaar te maken ? De toekomst zal het misschien uitwijzen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Conspiracy_theory