Bloed Bodem Eer Trouw plande blanke revolutie

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Dat die jongens enkele misdaden begingen strijd ik niet af, maar waar haal je het om er nazi's van te maken ? Het nazisme, dat was in de jaren '40.
Het is niet omdat die mannen niet graag Marrokkanen zien ( dat kan je toch begrijpen nietwaar ? ) dat het nazi's zijn ? En terroristen dan ook nog ?! Dit terwijl ze geen enkele bom lieten ontploffen, geen één enkel hoofdje afhakten, geen énkel moordje pleegden...
Juist wat boze praat aan de toog, na een glaasje teveel op, af en toe een vechtpartijtje...
Komaan zeg filosoof, ik dacht dat je zo tolerant was ?

Over de opgepakte militairen zei procureur Daniël Bernard: “Allemaal hebben ze een uitgesproken racistische en neonazistisch gedachtegoed.” en: “Uit onderzoek blijkt dat ze de intentie hadden om hun terroristische ideeën in de praktijk uit te voeren om België te ontwrichten.”

http://aff.skynetblogs.be/archive/20...rechtbank.html

Je hebt gelijk, het zijn geen nazi's, eerder neonazi's.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Over de opgepakte militairen zei procureur Daniël Bernard: “Allemaal hebben ze een uitgesproken racistische en neonazistisch gedachtegoed.” en: “Uit onderzoek blijkt dat ze de intentie hadden om hun terroristische ideeën in de praktijk uit te voeren om België te ontwrichten.”

http://aff.skynetblogs.be/archive/20...rechtbank.html

Je hebt gelijk, het zijn geen nazi's, eerder neonazi's.

Maar, dat wil dan zeggen dat bijvoorbeeld moslims die hun terroristische ideeên in de praktijk willen uitvoeren, neonazi's zijn?

[den dinges]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Over de opgepakte militairen zei procureur Daniël Bernard: “Allemaal hebben ze een uitgesproken racistische en neonazistisch gedachtegoed.” en: “Uit onderzoek blijkt dat ze de intentie hadden om hun terroristische ideeën in de praktijk uit te voeren om België te ontwrichten.”

http://aff.skynetblogs.be/archive/20...rechtbank.html

Je hebt gelijk, het zijn geen nazi's, eerder neonazi's.

Ja, natuurlijk, de procureur zegt dat...
Dat is dan ook zijn job, mensen zo veel mogelijk zwartmaken. Je gaat toch met betere argumenten moeten afkomen hoor...
En wat België betreft, dat is reeds ontwricht, dus daar moet niemand zich moe mee maken. Precies of een paar zattekloten kunnen het nog erger maken, met een paar pistolen en wat vuurwerk...
Die mannen hun veroordeling, dat is gewoon een bliksemafleider, om niet naar de échte problemen te zien...Hoeveel ECHTE terroristen verschuilen zich in België denk je ?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Ja, natuurlijk, de procureur zegt dat...
Dat is dan ook zijn job, mensen zo veel mogelijk zwartmaken. Je gaat toch met betere argumenten moeten afkomen hoor...
En wat België betreft, dat is reeds ontwricht, dus daar moet niemand zich moe mee maken. Precies of een paar zattekloten kunnen het nog erger maken, met een paar pistolen en wat vuurwerk...
Die mannen hun veroordeling, dat is gewoon een bliksemafleider, om niet naar de échte problemen te zien...Hoeveel ECHTE terroristen verschuilen zich in België denk je ?

Neen zijn job is niet mensen zoveel mogelijk zwart maken.
De procureur is wel verantwoordelijk voor de bewijsvoering.

Het is natuurlijk spijtig dat de media nauwelijks bericht over deze zaak.
Je kan altijd gaan luisteren. Rechtszaken zijn openbaar.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

De vraag is of men kan vervolgen voor wat men nog niet gedaan heeft.
Is het rondlopen met plannen om een bank te overvallen strafbaar?
Dan ken ik er veel die in slechte papieren zitten en in de bak thuishoren.
Waar trek je de lijn?

Wat hebben ze tot nog toe verkeerd gedaan (afgezien van een paar vijzen te missen).
Schietoefeningen? Niet strafbaar indien volgens de regels gebeurd.
Molotovs en co... duidelijk strafbaar!
Ideeën? Ik zou zeggen niet strafbaar maar... in België zijn de gedanken nicht frei...
Of ik dat toejuich, dat is nog wat anders...

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Dat die jongens enkele misdaden begingen strijd ik niet af, maar waar haal je het om er nazi's van te maken ? Het nazisme, dat was in de jaren '40.
Het is niet omdat die mannen niet graag Marrokkanen zien ( dat kan je toch begrijpen nietwaar ? ) dat het nazi's zijn ? En terroristen dan ook nog ?! Dit terwijl ze geen enkele bom lieten ontploffen, geen één enkel hoofdje afhakten, geen énkel moordje pleegden...
Juist wat boze praat aan de toog, na een glaasje teveel op, af en toe een vechtpartijtje...
Komaan zeg filosoof, ik dacht dat je zo tolerant was ?

Bijna ontroerend zoals politiek extreemrechts hier de verdediging van drugdealende, wapenzwaaiende, complotterende extreemrechtse biernazis opneemt.
Zouden ze er dan toch iets mee hebben, ondanks alle grote ontkenningen van Dewinter?

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Bijna ontroerend zoals politiek extreemrechts hier de verdediging van drugdealende, wapenzwaaiende, complotterende extreemrechtse biernazis opneemt.
Zouden ze er dan toch iets mee hebben, ondanks alle grote ontkenningen van Dewinter?

Ne mens zou er zowaar een traan van wegpinken.....

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen zijn job is niet mensen zoveel mogelijk zwart maken.De procureur is wel verantwoordelijk voor de bewijsvoering.

Het is natuurlijk spijtig dat de media nauwelijks bericht over deze zaak.
Je kan altijd gaan luisteren. Rechtszaken zijn openbaar.

Ik durf wedden dat jij nog nooit voor de raadkamer bent verschenen, anders zou je weten dat het net wel de job van de procureur/onderzoeksrechter is van mensen zwart te maken.

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Wat hebben ze tot nog toe verkeerd gedaan

We kunnen hetzelfde van Breivik gezegd hebben toen hij zijn manifest online zette.

Oorspronkelijk geplaatst door den dinges

Het is niet omdat die mannen niet graag Marrokkanen zien ( dat kan je toch begrijpen nietwaar ? )

En je begrijpt nu toch ook waarom mensen het schijt krijgen van nationalisten? En het grappigste is dat de meeste nationalisten hier het verwijt dat ze fascisten en/of racisten zijn cynisch en sarcastisch weglachen, terwijl ze in andere draden tonen dat ze het wel degelijk zijn. En inderdaad, het nazisme is iets van de jaren '40, maar als ik sommige reacties hier lees, is het nog springlevend precies.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Over de opgepakte militairen zei procureur Daniël Bernard: “Allemaal hebben ze een uitgesproken racistisch en neonazistisch gedachtegoed.” en: “Uit onderzoek blijkt dat ze de intentie hadden om hun terroristische ideeën in de praktijk uit te voeren om België te ontwrichten.”

http://aff.skynetblogs.be/archive/20...rechtbank.html

Je hebt gelijk, het zijn geen nazi's, eerder neonazi's.

Voor zover ik weet is het 'hebben van een gedachtegoed' - hoe achterlijk, banaal, futiel, kwaadaardig, onnozel, pervers, verwerpelijk, ... het verder ook moge zijn - NIET verboden.

Ik vind - met alle respect, dat spreekt vanzelf - dat de heer procureur hier een érg gevaarlijk precedent aan het scheppen is.


Ik weet niet of het hebben van een 'intentie' verboden is. Misschien is dat wél het geval.

Wie kan mij daarover méér vertellen?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Voor zover ik weet is het 'hebben van een gedachtegoed' - hoe achterlijk, banaal, futiel, kwaadaardig, onnozel, pervers, verwerpelijk, ... het verder ook moge zijn - NIET verboden.

Uiteraard is dit niet verboden.
Niemand die dit beweert.

Ik vind - met alle respect, dat spreekt vanzelf - dat de heer procureur hier een érg gevaarlijk precedent aan het scheppen is.

Waarop doel je precies?

Ik weet niet of het hebben van een 'intentie' verboden is. Misschien is dat wél het geval.

Wie kan mij daarover méér vertellen?

Ik dacht dat het plannen van terroristische aanslagen wel verboden is.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Voor zover ik weet is het 'hebben van een gedachtegoed' - hoe achterlijk, banaal, futiel, kwaadaardig, onnozel, pervers, verwerpelijk, ... het verder ook moge zijn - NIET verboden.

het bezitten van een arsenaal verboden wapens en springstoffen, is dat wel

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

het bezitten van een arsenaal verboden wapens en springstoffen, is dat wel

Ja, maar dat is een technische kwestie eerder dan een strafzaak, tenslotte zijn het enkel maar de vergunningen die ontbreken.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Voor zover ik weet is het 'hebben van een gedachtegoed' - hoe achterlijk, banaal, futiel, kwaadaardig, onnozel, pervers, verwerpelijk, ... het verder ook moge zijn - NIET verboden.

Ik vind - met alle respect, dat spreekt vanzelf - dat de heer procureur hier een érg gevaarlijk precedent aan het scheppen is.


Ik weet niet of het hebben van een 'intentie' verboden is. Misschien is dat wél het geval.

Wie kan mij daarover méér vertellen?

Intentie is strafbaar in Belgie.

Zo was er de zaak met de kerel die een kilo coke wou kopen maar bedrogen uitkwam, ze hadden hem een zak suiker verkocht.
Alleszins, de staat vervolgde en veroordeelde de man, de rechter zei dat hij de intentie had van drugs te kopen dus was hij strafbaar.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

1) Uiteraard is dit niet verboden.
Niemand die dit beweert.

2) Waarop doel je precies?

3) Ik dacht dat het plannen van terroristische aanslagen wel verboden is.

1) Waarom komt die heer procureur daar dan mee aandraven? Als het 'hebben van een gedachtegoed' niet verboden is, is het volstrekt irrelevant in een rechtszaak.

2) Ik hou niet van hellende vlakken. Ik zou het zeker niet leuk vinden mocht ik ooit vanwege het louter 'hebben van een links gedachtegoed' aan de schandpaal worden genageld, of erger.

3) Het 'hebben van een intentie' is volgens mij nog altijd iets anders dan het 'plannen'.

Ik 'heb' af en toe 'intenties', en soms worden op basis van die 'intenties' ook 'plannen' gemaakt, en nog somser worden die 'plannen' ook werkelijk uitgevoerd.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Intentie is strafbaar in Belgie.

Zo was er de zaak met de kerel die een kilo coke wou kopen maar bedrogen uitkwam, ze hadden hem een zak suiker verkocht.
Alleszins, de staat vervolgde en veroordeelde de man, de rechter zei dat hij de intentie had van drugs te kopen dus was hij strafbaar.

Ah, OK, dat wist ik dus niet.

Bedankt voor deze informatie, Xenophon.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

het bezitten van een arsenaal verboden wapens en springstoffen, is dat wel

OK, dát vind ik dan weer wél een 'bruikbaar gegeven' in die rechtszaak.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

OK, dát vind ik dan weer wél een 'bruikbaar gegeven' in die rechtszaak.

Ja, als het zo is, want tenslotte is bijvoorbeeld een verweerwapen zonder vergunning, niet hetzelfde als een verboden wapen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1) Waarom komt die heer procureur daar dan mee aandraven? Als het 'hebben van een gedachtegoed' niet verboden is, is het volstrekt irrelevant in een rechtszaak.

de BBET-zaak is meer nog dan een zaak van racisme en negationisme, een terrorismezaak. Iets wat men maar best goed aanpakt.

Van de zeventien gedagvaarden verschenen gisteren maar acht bij de rechtbank in Dendermonde. BBET-kopstuk Tomas B. was er niet, en had zelfs geen advocaat gemandateerd. Wel aanwezig: Joeri V.d.P., in een zwart T-shirt met op de rug de boodschap Save the planet, kill yourself. Op de voorzijde werd verduidelijkt hoe dat kan. Volgens het Openbaar Ministerie is Joeri V.d.P. de oprichter van Blood and Honour Vlaanderen (Combat 18-strekking, nvdr.). Beroepsmilitair Tomas B. was de onbetwistbare leider. Bij een inspectie van zijn kamer in de legerkazerne van Leopoldsburg ontdekte de militaire overheid een video waarop te zien is: (a) hoe met een gsm iets tot ontploffing zou gebracht zijn, (b) hoe vijf met bivakmutsen gemaskerde mannen schietoefeningen houden in volle natuur – waarbij op de schietschijf het hoofd van een Afrikaanse man is getekend, en (c) schietpartijen en het gooien van een molotovcocktail naar de pijlers van een brug. De video werd in de rechtszaal getoond, maar de aanwezigen geraakten nog meer onder de indruk van de getoonde fragmenten uit White Freedom Fighter.

Het is een document dat ook in Leopoldsburg werd gevonden, en door Tomas B. in de periode 2002-2003 is geschreven. Een handboek voor terroristische activiteiten, met details over vuurwapens en explosieven, met alles wat aan het gebruik ervan voorafgaat (het observeren van doelwitten…) en wat achteraf nuttig kan zijn (EHBO…). Bij een latere huiszoeking werd een uitgebreidere versie van het document gevonden, met toevoeging van onder andere een verantwoording en een voorbeeld van een opeisingsbrief. Doel is de bescherming van het blanke ras, of zoals Tomas B. het in de video met de schietoefeningen zegt: “Wij zullen tot het einde gaan en het volk beschermen tegen de vijanden die het vandaag kent.” Tomas B. zegt het op de video met naast zich een nazivlag, met swastika. De vijanden, zo wordt in White Freedom Fighter verduidelijkt, zijn onder andere de leiders van de “zionistische en multiculturele lobby”.

Het was de bedoeling een aanval te plegen op de Joodse gemeenschap… om dan te laten uitschijnen dat dit het werk was van moslims. Bevolkingsgroepen moesten tegen elkaar opgezet worden met als doel België te destabiliseren en uiteindelijk een nationaal-socialistisch regime te vestigen. Helemaal uitgewerkt waren die plannen nog niet. Volgens een getuige was men vooral bezig met de hoe-vraag, en nog niet met de wie-vraag. Al werd wel eens geopperd om eerst Dyab Abou Jahjah met een Westers geweer te vermoorden, en daarna Filip Dewinter met een niet-Westers geweer. Eenmaal begon het echt te jeuken: na rellen met allochtone jongeren in Parijs en Brussel werd het plan opgevat om vanuit een leegstaand gebouw een aantal allochtonen neer te schieten. In Brussel zou men dan wegvluchten naar het huis van Bart V.G. (een bekende Voorpost-militant, nvdr.); Bart V.G. ontkent elke betrokkenheid.

Homo’s overvallen stond ook op het programma: enerzijds omdat men homo’s haatte, anderzijds omdat die overvallen dan een bron van inkomsten zouden zijn. De verkoop van hun tijdschrift, lezingen en concerten werden gezien als andere inkomstenbronnen. Drugsdealers wilde men ook wel aanpakken maar omdat voldoende concrete informatie achterbleef, kwam daar niets van in huis. De BBET-kern bestond uit Tomas B., Joeri V.d.P. en Mark H. (die voor het tijdschrift en de website zorgde, beide vol Jodenhaat, racisme, negationisme enz.). Wat later kwam daar Stijn V.M. bij, en nog later Chris M. (die de BBET-postbus in Antwerpen huurde). Wegens een meningsverschil voerden Tomas B. & Co een raid uit op Chris M., die stapte over naar de concurrentie, het traditionele Blood and Honour Vlaanderen… waar hij echter al even fout bezig was. Op 9 maart dit jaar werd Chris M. door de rechtbank in Veurne veroordeeld als organisator van het traditionele Blood and Honour Vlaanderen. Een vonnis waarvan Chis M. vroeg het in kopie te geven aan de advocaten van alle verdachten in de BBET-zaak.

Een andere vechtpartij dan de raid op Chris M. lag aan de basis van het uit BBET stappen van een voor het proces belangrijke getuige. Op een oudejaarsavond kruisen Tomas B. & Co een groep vreemdelingen. Die vluchten weg van het uitlokken van een vechtpartij, maar komen terug met een ijzeren staaf. Daarmee wordt op de getuige geklopt… die er alleen voor staat, want nu waren zijn BBET-vrienden weggevlucht. Ook andere BBET-leden zouden BBET’ers aan de galg praten, tewijl discretie toch de eerste regel was. Scriptaanwijzingen vinden we overigens niet enkel terug in White Freedom Fighter-document. In een Ideeën-document wordt uitgelegd hoe nieuwe krachten recruteren (men dacht eraan volk te recruteren bij de Vlaams-nationalistische studentenvereniging NSV). Een Tussentijdse planning-document voorziet onder andere de aanmaak van kisten met klaar te houden materieel (kledij, munitie…). Een Kalender-document geeft de planning van schietoefeningen en andere trainingen. Nederlanders van de Nationale Alliantie krijgen zo hun opleiding. Enzovoort.

http://aff.skynetblogs.be/archive/20...m-fighter.html

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, maar dat is een technische kwestie eerder dan een strafzaak, tenslotte zijn het enkel maar de vergunningen die ontbreken.

honderden vergunningen dan wel. Gij vind het bezit van honderden wapens, waaronder oorlogswapens, zonder vergunning, niet verdacht ?? Enkel een technisch probleem ?? Administratief probleem ??
Wat dan met die springstoffen ?? Semtex, als ik mij niet vergis. (om de WC te ontstoppen, zeker ?)

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ja, als het zo is, want tenslotte is bijvoorbeeld een verweerwapen zonder vergunning, niet hetzelfde als een verboden wapen.

oorlogswapens zijn verboden wapens.