Sociale woningen voor rijken: - Pagina 8

eno2 · 2 oktober 2011, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Men weet nu ook wel hoeveel men moet bijbouwen. Alleen zal men het niet vertellen. En of groen nu bijdraait op gebied van migratiebeleid of niet, zal weinig ter zake doen. Het wordt bepaald door de ps. En zolang deze niet bijdraaien.
En bedenk ook dat het allemaal geld kost. Veel geld zelfs. En dat Belgie nu al met de hoogste belastingsontvangsten ter wereld zit, en dat die nog zullen verhogen als we een regering zullen hebben.
Om het kort te maken. Er is maar één oplossing. Meer volk aan het werk krijgen.

Daklozen en woonbedreigeden en woononzekeren hoeven daar niet op te wachten. Groen! berekende dat een miljard € nodig is - om de armoede op te lossen, en ze legden al vast waar die vandaan komt.

corse · 2 oktober 2011, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Daklozen en woonbedreigeden en woononzekeren hoeven daar niet op te wachten. Groen! berekende dat een miljard € nodig is - om de armoede op te lossen, en ze legden al vast waar die vandaan komt.

woonbedreigeden en woononzekeren

schol!

eno2 · 2 oktober 2011, 23:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door corse

woonbedreigeden en woononzekeren

schol!

Heel gepast voor een champagne-commie vanuit zijn luxueuze villa.

Bobke · 3 oktober 2011, 08:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door corse

We kunnen niet blijven over uw 750 Euro dopgeld spreken!

En dan moet hij ook niet over sociale woningen klagen maar over zijn te lage uitkering.

Jantje · 3 oktober 2011, 08:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Sociale woningen voor rijken:

62.000 Vlamingen wachten op een sociale woning. Maar horen zij daar wel allemaal thuis? Mercedes Van Volcem (Open VLD): ‘Als we de 10 procent hoogste inkomens laten vertrekken, komen er in één klap 14.000 sociale woningen vrij.’

http://www.knack.be/nieuws/belgie/so...ter-28-09-2011

In België zijn er wetten die een huurder beschermen.

Zo kan een maatschappij je niet uit een sociale woning zetten omdat je niet meer voldoet aan de eisen om een sociale woning toegewezen te krijgen eens je daar woont.

Er zijn veel oudere mensen die als jongere een sociale huurwoning kregen toegewezen, maar die tijdens hun leven een carriere hebben opgebouwd en dus ook hun inkomen hebben verhoogd.

Andere doen erfenissen en worden dus eigenaars van huurwoningen die meer opbrengen dan ze zelf betalen voor hun sociale huurwoning, maar kunnen niet verwijderd worden uit hun gehuurde woning.

De hogere inkomens van de huuders zijn vaak dus pas ontstaan nadat de woning reeds gehuurd werd, deze huurder betalen zelf wel volgens hun inkomen en vaak dus niet aan het sociale tarief.

Bob · 3 oktober 2011, 08:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Daklozen en woonbedreigeden en woononzekeren hoeven daar niet op te wachten. Groen! berekende dat een miljard € nodig is - om de armoede op te lossen, en ze legden al vast waar die vandaan komt.

In populisme is groen wel alle partijen met lengten aan het voorbijsteken. Zelfs het vb kan er niet meer tegenop.

1207 · 3 oktober 2011, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Andere doen erfenissen en worden dus eigenaars van huurwoningen die meer opbrengen dan ze zelf betalen voor hun sociale huurwoning, maar kunnen niet verwijderd worden uit hun gehuurde woning.

dat mag niet. je kunt geen eigenaar zijn en tegelijk huren bij sociale maatschappijen.
dat is 1 vd weinige redenen waarom men je kan uitzetten.

kan men niet controleren of je in timboektoe een hotelketen bezit dan kun je uiteraard wel blijven wonen

erf je eigendom dan zul je die vd hand moeten doen of er zelf gaan wonen

Bob · 3 oktober 2011, 08:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

kan men niet controleren of je in timboektoe een hotelketen bezit dan kun je uiteraard wel blijven wonen

Och, kom hier moeten we niet flauw over doen. Volgens humo bezit 60% van de Marokanen een woning in hun thuisland.
Waarmee ik dan weer niet wil gezegd hebben dat ze hier allemaal een sociale woning huren, wel dat controle hierop gewoonweg onmogelijk is. Zeker als het thuisland niet meewerkt.

Jantje · 3 oktober 2011, 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

dat mag niet. je kunt geen eigenaar zijn en tegelijk huren bij sociale maatschappijen.
dat is 1 vd weinige redenen waarom men je kan uitzetten.

kan men niet controleren of je in timboektoe een hotelketen bezit dan kun je uiteraard wel blijven wonen

erf je eigendom dan zul je die vd hand moeten doen of er zelf gaan wonen

Je kan dus perfect een verhuurde huurwoning erven en tegelijk een sociale huurwoning blijven huren.
Huurwet beschermd immers jou huurder die door overmacht van verhuurder is veranderd.
Je kan inderdaad wel geen huis erven of kopen en dan gaan verhuren.
Als je dus de woning van je ouders erft en die was door hen bewoond, dan kan de maatschappij je er inderdaad uitzetten en je verplichten de sociale huurwoning vrij te maken. En dan zijn er op deze wet nog enkele uitzonderingen. Ik ken ze niet van buiten, maar zo ben je niet verplicht een sociale huurwoning vrij te geven, als je een leegstaande woning erft op grote afstand van je huurwoning of als de woning niet voldoet aan de wettelijke eisen opgelegd voor je gezin.

eno2 · 3 oktober 2011, 10:14

Citaat:

Jantje
. En dan zijn er op deze wet nog enkele uitzonderingen

Ja
En ook voor leefloon

Ik ken ze ook niet precies

eno2 · 3 oktober 2011, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

In populisme is groen wel alle partijen met lengten aan het voorbijsteken. Zelfs het vb kan er niet meer tegenop.

Jaja, armoede oplossen=> populisme

Het aantal armen bedraagt 15%

Wat een omvangrijk kiespubliek om populisme bij te doen!!

Bob · 3 oktober 2011, 11:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jaja, armoede oplossen=> populisme

Het aantal armen bedraagt 15%

Wat een omvangrijk kiespubliek om populisme bij te doen!!

Armoede oplossen is geen populisme. Maar groen doet wel aan populisme.
En niet alleen wat hun oplossingen voor armoede betreft.
Meyrem Almaci al eens bezig gehoord. Die is nog erger dan Filip de Winter.

Tavek · 3 oktober 2011, 12:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jaja, armoede oplossen=> populisme

Het aantal armen bedraagt 15%

Wat een omvangrijk kiespubliek om populisme bij te doen!!

Je kan armoede niet oplossen. Er is nu eenmaal altijd een groep die niet kan functioneren in de maatschappij. Het enigste wat je moet doen is de toegang tot de arbeidsmarkt, opleidingen en zaken die noodzakelijk zijn voor een job (adres, bankrekening) verschaffen aan iedereen.

Zodat de armen die wensen zich in te zetten om hun toekomst te verbeteren dit relatief gemakkellijk kunnen bereiken. Ook voor arme kinderen moeten er maximale faciliteiten komen.

eno2 · 3 oktober 2011, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Armoede oplossen is geen populisme. Maar groen doet wel aan populisme.
En niet alleen wat hun oplossingen voor armoede betreft.
Meyrem Almaci al eens bezig gehoord. Die is nog erger dan Filip de Winter.

Ze zouden beter wat aan populisme gaan doen, en hun immigratie & unitaire standpunten afzwakken. Een U-turn is ook goed. Voor de rest zijn het altijd voortrekkers geweest tegen de stroom in met als gevolg weinig aanhang.

1207 · 3 oktober 2011, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je kan dus perfect een verhuurde huurwoning erven en tegelijk een sociale huurwoning blijven huren.
Huurwet beschermd immers jou huurder die door overmacht van verhuurder is veranderd.

bescherming gaat enkel zover dat je huurcontract niet vd ene dag op de andere kunt opzeggen maar met de termijnen rekening moet houden.

die huurder zal wel degelijk moeten opstappen en jij zult moeten verkopen.
uiteraard niet van vandaag op morgen maar er zal wel wetgeving rond bestaan.

men zal bvb jou niet buitengooien als blijkt dat de broer lastig doet en het geërfde pand daardoor niet verkocht raakt

AdrianHealey · 3 oktober 2011, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Daklozen en woonbedreigeden en woononzekeren hoeven daar niet op te wachten. Groen! berekende dat een miljard € nodig is - om de armoede op te lossen, en ze legden al vast waar die vandaan komt.

Dus als we 1 miljard meer uitgeven is alle armoede opgelost?

eno2 · 3 oktober 2011, 12:59

Citaat:

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door corse Bekijk bericht
We kunnen niet blijven over uw 750 Euro dopgeld spreken!

Citaat:

Bob
En dan moet hij ook niet over sociale woningen klagen maar over zijn te lage uitkering.

Ik heb geen dop en ook geen sociale woning en ik spreek hoe en waarover ik wil, zoals jullie.

Bob · 3 oktober 2011, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik heb geen dop en ook geen sociale woning en ik spreek hoe en waarover ik wil, zoals jullie.

Uiteraard spreekt ge waarover ge wilt.

Bob · 3 oktober 2011, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dus als we 1 miljard meer uitgeven is alle armoede opgelost?

Wel, als we die 1 miljard van de rijken halen, daalt de armoedegrens, en zo geraakt de armoede ook opgelost. Soms zijn oplossingen simpelder, dan dat ge denkt.

OilOnFire · 3 oktober 2011, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je kan armoede niet oplossen. Er is nu eenmaal altijd een groep die niet kan functioneren in de maatschappij. Het enigste wat je moet doen is de toegang tot de arbeidsmarkt, opleidingen en zaken die noodzakelijk zijn voor een job (adres, bankrekening) verschaffen aan iedereen.

Zodat de armen die wensen zich in te zetten om hun toekomst te verbeteren dit relatief gemakkellijk kunnen bereiken. Ook voor arme kinderen moeten er maximale faciliteiten komen.

Arme kinderen produceren zou bij wet verboden moeten zijn.

Maar dit en andere schrijnende situaties aanhalen haalt hier niets uit.
Zolang het steeds dezelfde 'doofstomme' gaaikiekens zijn, die het voor het zeggen hebben!

En de Arbeidsmarkt; is meer dan oververzadigd met 'kneljobs' en 'ongeschoolde nietsnutten'.

De enige les die hieruit te halen is is: Mooie en goede praters zijn zelden goeie doeners!