Zoontje provincieraadslid uit kinderopvang gezet

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Emmerich

Tegen iets zijn en het zelf gebruiken is hypocriet.

Ik ben principieel tegen geweld maar wanneer ik op een gegeven moment mijn kind alleen maar zou kunnen beschermen door een pederast af te schieten zou ik geen moment aarzelen.
Er zijn in België geen alternatieven voor de CGKR en de bevooroordeeldheid ervan kan je aan deze vader van een kind niet verwijten...

Dat Raf, die graag vandaag nog zou collaboreren met de moordenaars en verkrachters uit de repressie, hier zo reageert kan ik begrijpen. Het ligt in zijn lijn van denken.
Dat jij dat doet vind ik vooral jammer voor jou...

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

dan heb ik het gemist. Hadden de vakbonden het recht om leden te weigeren op basis van hun politieke overtuiging? dan wordt het interessant.

inderdaad, de vakbonden hebben gelijk!



zeer goed om te onthouden.

Het is toch vanzelfsprekend dat de vakbond
"leden mag uitsluiten wanneer die handelingen stellen of meningen verkondigen die indruisen tegen de doelstellingen of belangen van de organisatie"

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het is toch vanzelfsprekend dat de vakbond
"leden mag uitsluiten wanneer die handelingen stellen of meningen verkondigen die indruisen tegen de doelstellingen of belangen van de organisatie"

Dus de vakbond moet de wet niet respecteren. Dan is het ook geen probleem dat verenigingen moslims weren.

En aangezien de vakbond een feitelijke vereniging is vraag ik me duidelijk af op welke basis zij kunnen onderhandelen? Zij kunnen immers geen overeenkomsten afsluiten.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Voor om het even welke andere partij, zou ik je mening delen, maar voor een partij die discriminatie propageert en zelfs tot doel verheft, maak ik graag een uitzondering. Ik zie hen graag aan den lijve ondervinden wat het resultaat is van discriminatie.

Rafke, dat je voorstander bent van verkrachting en moord in de repressie is één zaak.
Hier verklaar je koudweg je onderschrijving van de discriminatie ten overstaan van een onschuldig kind op basis van politiek overtuiging (nog bij wet verboden ook).
Als mod zou ik hierop een vermaning sturen.
Ik ben echter een beetje vies van het rode driehoekje en ga dat zelf niet indrukken.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Ik ben principieel tegen geweld maar wanneer ik op een gegeven moment mijn kind alleen maar zou kunnen beschermen door een pederast af te schieten zou ik geen moment aarzelen.
Er zijn in België geen alternatieven voor de CGKR en de bevooroordeeldheid ervan kan je aan deze vader van een kind niet verwijten...

Dat Raf, die graag vandaag nog zou collaboreren met de moordenaars en verkrachters uit de repressie, hier zo reageert kan ik begrijpen. Het ligt in zijn lijn van denken.
Dat jij dat doet vind ik vooral jammer voor jou...

Dat is duidelijk. Er zijn veel partijen die juridische stappen electoraal recupereren. Kijk maar naar de klachten van BDW aan het adres van Le Soir.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Mam

Of één van de ouders moet meer uren beginnen werken of twee jobs combineren.

Zo is het momenteel veelal.
De meeste ouders brengen hun kind niet uit luiheid of overtuiging naar de opvang hoor.
Dat twee werkende ouders een invloed heeft op de opvoeding van een kind staat wel vast.
Hoe goed je de resterende tijd ook invult. De verloren uren zijn verloren uren.
http://www.youtube.com/watch?v=6oFusMldRdY

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Dus de vakbond moet de wet niet respecteren. Dan is het ook geen probleem dat verenigingen moslims weren.

En aangezien de vakbond een feitelijke vereniging is vraag ik me duidelijk af op welke basis zij kunnen onderhandelen? Zij kunnen immers geen overeenkomsten afsluiten.

Zo kan elke vakbond uiteraard ook mensen weigeren die op lijsten van de OVLD staan, of kan de chiro mensen weigeren die het kattelieke gedachtengoed niet onderschrijven. Interessant toch?

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynara Cardunculus

Zo kan elke vakbond uiteraard ook mensen weigeren die op lijsten van de OVLD staan, of kan de chiro mensen weigeren die het kattelieke gedachtengoed niet onderschrijven. Interessant toch?

Vind ik ook. Gewoon het woord katholiek gebruiken en in de statuten schrijven en voila, moslims bye bye.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Dus de vakbond moet de wet niet respecteren.

Welke wet respecteert de vakbond niet wanneer zij

"leden mag uitsluiten wanneer die handelingen stellen of meningen verkondigen die indruisen tegen de doelstellingen of belangen van de organisatie"

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Vind ik ook. Gewoon het woord katholiek gebruiken en in de statuten schrijven en voila, moslims bye bye.

De katholieke kerk doet dat toch al jaar en dag.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Rafke, dat je voorstander bent van verkrachting en moord in de repressie is één zaak.

Ik dacht dat iemand als jij je toch niet verlaagde tot zo'n leugens.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Welke wet respecteert de vakbond niet wanneer zij

"leden mag uitsluiten wanneer die handelingen stellen of meningen verkondigen die indruisen tegen de doelstellingen of belangen van de organisatie"

De wet van 10 mei 2007 verbiedt discriminatie op grond van volgende beschermde criteria: leeftijd, seksuele geaardheid, handicap, geloof of levensbeschouwing, burgerlijke staat, geboorte, vermogen, politieke overtuiging, syndicale overtuiging, taal, huidige of toekomstige gezondheidstoestand, een fysieke of genetische eigenschap, en sociale afkomst.

Bron; http://www.diversiteit.be/?action=on...itel=De+antidi

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Neoconservatief

Mijnheer Deckers is niet zomaar een lid van het "Vlaams Belang" Wel, eentje met een zeer radikaal gedachtegoed. Deze post vond ik op het forum terug:

U begrijpt de situatie in SA niet. Ikzelf moet ook alles opzoeken, maar enkel de mensen die daar wonen kunnen daarover echt meepraten. En als er op de begrafenis van Terre'blanche mensen een Romeinse groet brengen of zelfs een swastikabandje (van de HJ dan nog, wat me wat verbaast gezien mans' leeftijd) dragen, dan ben ik daar ab-so-luut niet van geshockeerd. Bert Deckers 14 April 2010, 13:09 Topic [I]Neonazi terreblanche naar de eeuwige jachtvelden[/i]. Als ik op de website "Rechtsactueel" dan weer pro-palestijnse lofzangen en "zionistische staat" lees als het over Israël gaat word mij wel 1 het ander duidelijk. En dan zich "rechts" durven noemen.....

Ik zou de reacties wel eens willen zien als kinderen van extremistische moslims (bijv. Shariah Belgium) niet meer worden opgevangen.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De katholieke kerk doet dat toch al jaar en dag.

Hoezo? Een moslim mag een kerk betreden en lid worden van de kerk na een rituele overgang die voor iedereen hetzelfde is.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Bron; http://www.diversiteit.be/?action=on...itel=De+antidi

Dit is geen discriminatie op basis van politieke overtuiging, maar omdat "die handelingen stellen of meningen verkondigen die indruisen tegen de doelstellingen of belangen van de organisatie"

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door oogballeke

Bwaaahhh, ben even in het archief gedoken, Snorremans

of dubbelnick?

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Dit is geen discriminatie op basis van politieke overtuiging, maar omdat "die handelingen stellen of meningen verkondigen die indruisen tegen de doelstellingen of belangen van de organisatie"

Dus de wet is niet meer van tel omdat de bedoelingen anders zijn. Dus iemand doden omdat ie tegen uw belangen ingaat is perfect wettelijk.

Of een voorbeeld hoe de wetgeving verkracht wordt en enkel van tel is wanneer het uw belangen niet schaadt. En dan durven sommigen nog de woorden democratisch en gelijkheid in de mond nemen.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Welke wet respecteert de vakbond niet wanneer zij

"leden mag uitsluiten wanneer die handelingen stellen of meningen verkondigen die indruisen tegen de doelstellingen of belangen van de organisatie"

Indien de vakbonden hier effectief onafhankelijke instituten waren zou er geen probleem zijn.
In een aantal zaken treden zij echter op als instrument van de staat.
Het uitbetalen van werklozen bvb.
Op dat punt zouden zij politiek onbevooroordeeld moeten zijn.
Zij koppelen echter het uitbetalen van werkloosheid aan een verplicht lidmaatschap waarbij ze politiek andersgeorienteerden uitsluiten.

En in die grijze zone overtreden zij dus eigenlijk de wet.
Zij zouden of hun diensten aan werklozen moeten openstellen voor iedereen zonder lidmaatschap op te leggen of er zou een appart instituut moeten zijn (en dat is er, het HVW) waarbij de vakbonden dan afstand zouden moeten doen van deze goudmijn.
Maar aangezien ze kapitalen verdienen aan deze openbare dienstverlening, die bij hun niet openbaar is, zijn zij daartoe niet echt geneigd...

[Mam]

Het gaat hier weer over moslims zenne. Muslims clearly rule
Wat betreft kinderopvang:
1) het moslimkind wordt opgevangen door z'n moslimmoeder
2) als de moslimmoeder het moslimkind niet zelf kan opvangen, gaat het naar 1 van de 2 moslimoma's
3) als er geen moslimoma's zijn, gaat het naar andere moslimfamilieleden (moslimzussen, moslimtantes, moslimnichten,...)
4) als er geen moslimfamilieleden zijn, gaat het naar een moslimcreche waar 1 van de moslimzussen of moslimvriendinnen van de moslimmoeder werken.
5) als punt 2 tem 3 onmogelijk zijn in de praktijk, dan wordt de moslimmoeder verplicht om punt 1 uit te voeren
In het uitzonderlijke geval dat de moslimmoeder er niet meer is, wordt het kind door de moslimvader opgevangen.

Edit: 't gaat hier snel

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Dus de wet is niet meer van tel omdat de bedoelingen anders zijn. Dus iemand doden omdat ie tegen uw belangen ingaat is perfect wettelijk.

Of een voorbeeld hoe de wetgeving verkracht wordt en enkel van tel is wanneer het uw belangen niet schaadt. En dan durven sommigen nog de woorden democratisch en gelijkheid in de mond nemen.

De wet is niet van tel omdat het niet omwille van hun politieke overtuiging is.