Effect zone 30

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Yep en dan klagen dat kinderen niet meer op de straat kunnen spelen omdat het toch zo onveilig is met al die auto's (lees snelheidsmaniakken), dat een 'gek' hun kind omver rijd maar wel melken over flitscamera's en controles. Paradoxaal vaak zelf wel onverantwoord hard rijden of onoplettend zijn en zich er schijnbaar nog niet eens cognitief van bewust welk risico men neemt hiermee.

Maar doe maar op joh rijd mij en anderen maar van de baan, vlam zo hard als ge overal wil maar kom niet janken als je kind of geliefde doodgereden is door iemand met gelijke mentaliteit. Of je zelf iemand aanrijd en/of doodrijd.

2

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Yep en dan klagen dat kinderen niet meer op de straat kunnen spelen omdat het toch zo onveilig is met al die auto's (lees snelheidsmaniakken), dat een 'gek' hun kind omver rijd maar wel melken over flitscamera's en controles. Paradoxaal vaak zelf wel onverantwoord hard rijden of onoplettend zijn en zich er schijnbaar nog niet eens cognitief van bewust welk risico men neemt hiermee.

Maar doe maar op joh rijd mij en anderen maar van de baan, vlam zo hard als ge overal wil maar kom niet janken als je kind of geliefde doodgereden is door iemand met gelijke mentaliteit. Of je zelf iemand aanrijd en/of doodrijd.

Ik weet niet welke wegen jullie voor ogen houden, maar de meeste invalswegen van een stad zijn volgens mij voldoende breed en comfortabel om daar meer dan 50 per uur te doen.

Op welke statistiek jullie zich nu baseren om te gaan bewijzen dat die wegen moeten verlagen naar 30/u, en dan wijzen naar spelende kindjes, is net hetzelfde als wijzen naar het eten van chocolade en een verband leggen met darmkanker (dus voor de goeie gang van zaken, nog nooit gehoord of gelezen dat er een verband is).

Het enige dat je hoort zeggen van ons is
1° maak uw wegen fout toleranter: dus als er fouten gebeuren op een weg, bestudeer dat hé,waarom en hoe je dat kunt oplossen

2° zorg dat snelheid op een baan niet teveel varieert dat het geen pommelé wordt. Of dat je met 'vuistregels' van zo breed is zo snel kunt rijden

3° en baseer u op wetenschappelijkheid in plaats van veralgemeningen Sowieso kan het niet anders dat één voertuig in beweging is wanneer het botst ??.
Zeggen dat alle wegen in steden 30/u moet worden, is net hetzelfde als zeggen dat alle moslims dieven zijn bvb.. Zo sterk veralgemenen jullei
Zeggen dat alle doden door snelheid vallen is net hetzelfde als vertellen dat je van aluminium alzheimer krijgt

4° als je dan toch snelheden in een zone moet verlagen naar 30/u, wel zorg dan dat iedereen met aangepast materiaal daar rondrijdt. Dus je schakelt in de steden over op bvb elektrische voertuigen (en pasop ik ben daar nu zelfs niet tegen) maar doe niet een wagenpark die gemaakt is om 70-100/u te rijden aan een gigantische suboptimale snelheid van 30/u rijdne dat is uw eerste of met moeite tweede vites, uw motor draait suboptimaal, uw auto braakt roet, uw snelheidsmeter is niet nauwkeurig genoeg, etc

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

1° maak uw wegen fout toleranter: dus als er fouten gebeuren op een weg, bestudeer dat hé,waarom en hoe je dat kunt oplossen

Wegen binnen de bebouwde kom zijn wat ze zijn. De huizen kunnen niet verplaatst worden, dus de ruimte is er niet voor ingrijpende maatregelen (behalve bloembakken, verkeersdrempels en asverschuivingen).

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

2° zorg dat snelheid op een baan niet teveel varieert dat het geen pommelé wordt.

Overal zone 30 komt aan uw regel tegemoet.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

3° en baseer u op wetenschappelijkheid in plaats van veralgemeningen.

De studies zeggen dat zone 30 invoeren goed is voor de veiligheid.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Zeggen dat alle doden door snelheid vallen is net hetzelfde als vertellen dat je van aluminium alzheimer krijgt

Gelukkig zegt niemand dat.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

4° als je dan toch snelheden in een zone moet verlagen naar 30/u, wel zorg dan dat iedereen met aangepast materiaal daar rondrijdt. Dus je schakelt in de steden over op bvb elektrische voertuigen (en pasop ik ben daar nu zelfs niet tegen)

Ben ik ook voorstander van, maar niet realistisch op korte termijn.

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

en aan een gigantische suboptimale snelheid van 30/u rijdne dat is uw eerste of met moeite tweede vites, uw motor draait suboptimaal, uw auto braakt roet, uw snelheidsmeter is niet nauwkeurig genoeg, etc

We zullen onze auto's inderdaad moeten aanpassen aan de nieuwe situatie.
De mijne heeft in ieder geval geen probleem met 30.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik weet niet welke wegen jullie voor ogen houden, maar de meeste invalswegen van een stad zijn volgens mij voldoende breed en comfortabel om daar meer dan 50 per uur te doen.

Op welke statistiek jullie zich nu baseren om te gaan bewijzen dat die wegen moeten verlagen naar 30/u, en dan wijzen naar spelende kindjes, is net hetzelfde als wijzen naar het eten van chocolade en een verband leggen met darmkanker (dus voor de goeie gang van zaken, nog nooit gehoord of gelezen dat er een verband is).

Het enige dat je hoort zeggen van ons is
1° maak uw wegen fout toleranter: dus als er fouten gebeuren op een weg, bestudeer dat hé,waarom en hoe je dat kunt oplossen

2° zorg dat snelheid op een baan niet teveel varieert dat het geen pommelé wordt. Of dat je met 'vuistregels' van zo breed is zo snel kunt rijden

3° en baseer u op wetenschappelijkheid in plaats van veralgemeningen Sowieso kan het niet anders dat één voertuig in beweging is wanneer het botst ??.
Zeggen dat alle wegen in steden 30/u moet worden, is net hetzelfde als zeggen dat alle moslims dieven zijn bvb.. Zo sterk veralgemenen jullei
Zeggen dat alle doden door snelheid vallen is net hetzelfde als vertellen dat je van aluminium alzheimer krijgt

4° als je dan toch snelheden in een zone moet verlagen naar 30/u, wel zorg dan dat iedereen met aangepast materiaal daar rondrijdt. Dus je schakelt in de steden over op bvb elektrische voertuigen (en pasop ik ben daar nu zelfs niet tegen) maar doe niet een wagenpark die gemaakt is om 70-100/u te rijden aan een gigantische suboptimale snelheid van 30/u rijdne dat is uw eerste of met moeite tweede vites, uw motor draait suboptimaal, uw auto braakt roet, uw snelheidsmeter is niet nauwkeurig genoeg, etc

Gast, ge houd als een pitbull vast aan uw onzin he.
't Is niet omdat we allemaal in een 500pk racemachine rijden dat we ook overal waar we zin hebben of "de baan uitnodigd om hard te rijden" dat ook effectief moeten doen. Het is geen racecircuit waar enkel ervaren RACEPILOTEN rijden. Er lopen ook kinderen op de baan en er zijn fietsers en andere rijtuigbestuurders op de baan.
Veiligheid en hoffelijkheid zijn daar aan de orde en geen berekende of onberekende risico's!

Maar hoe vaak ook men en met welk cijfermateriaal, logica, gezond verstand of wat dan ook aanzet je blijft het weerleggen met uw eigen idee-fix.
Het raakt gewoon niet doorgedrongen in dat ziek, verwrongen intelligent hoofd van u en uw gelijken.
Mij stelt het alvast constant triest dat hierdoor elke verdere redevoering of discussie quasi zinloos wordt of is. Misschien moeten de handschoenen af maar in dit geval vrees ik dat ook dat niet helpt.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

Gast, ge houd als een pitbull vast aan uw onzin he.
't Is niet omdat we allemaal in een 500pk racemachine rijden dat we ook overal waar we zin hebben of "de baan uitnodigd om hard te rijden" dat ook effectief moeten doen. Het is geen racecircuit waar enkel ervaren RACEPILOTEN rijden. Er lopen ook kinderen op de baan en er zijn fietsers en andere rijtuigbestuurders op de baan.
Veiligheid en hoffelijkheid zijn daar aan de orde en geen berekende of onberekende risico's!

Maar hoe vaak ook men en met welk cijfermateriaal, logica, gezond verstand of wat dan ook aanzet je blijft het weerleggen met uw eigen idee-fix.
Het raakt gewoon niet doorgedrongen in dat ziek, verwrongen intelligent hoofd van u en uw gelijken.
Mij stelt het alvast constant triest dat hierdoor elke verdere redevoering of discussie quasi zinloos wordt of is. Misschien moeten de handschoenen af maar in dit geval vrees ik dat ook dat niet helpt.

Kijk: dit artikel ILLUSTREERT PERFECT WAT IK ZEG

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...sduivels.dhtml


TOuring zegt dat je een groene golf hebt tussen lichten die alleen werkt als je 110km/u rijdt... zo slim en zo efficient en zo goed is belgie georganiseerd.
Belgie zit vol WOORDEN en geen INHOUD...

Het 30/u fetisjisme is gewoon een gemakkelijkheidsoplossing van mensen die EX CATHEDRA zonder na te denken iets op papier zitten te braken.

Voor de rest, maak u geen zorgen als er 30 moet gereden worden rij ik dertig hoor, maar nogmaals rij met een vrachtwagen 30, met een auto kun je daar 60 want een auto zijn remafstand versus een vrachtwagen verhoudt zich als een ferrari versus een citroen C1

ik heb een aversie gekregen voor het snelheidsfetisjisme door inderdaad een ongevalformulieer die eens zo vlijtig ingevuld werd door een politieagent, die inderdaad de scherpe analyse ingevuld had dat mijn snelheid niet aangepast was aan de omstandigheden, dus ik reed te hard;..

Kijk ik reed natuurlijk 50km/u maar dat was niet te hard want op die plaats mag je 50/u rijden, en mag je nog altijd 50/u rijden. Dus het snelheidsbordje gaan veranderen om dan één ongeval minder te hebben en alle automobilisten straffen met 30/u op basis van die analyse is verkeerd hoor. Die auto waar ik tegen geknald ben was gewoon aan het stuntelen, ze was stilgevallen, madam duwde niet op haar stoppers, de andere straat waren er al twee die voorrang van rechts gaven aan madame, en tegen dat ik doorhad dat madammeke stilstond kon ik inderdaad niet meer genoeg remmen,achteraf gezien moest ik ernaast gereden hebben maar kom... De analyse is: verkeerde communicatie tussen weggebruikers, en verkeerd gereageerd...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

micele

dat vind ik een goeie rotonde
in belgie zet je daar een flitspaal, en een bordje 30 per uur
in nederland hebben ze de rotonde veiliger gemaakt.


nu volgens mij is de bevoegdheid wegenwerken - veiligheid in belgie gesplitst, en zal dat in nederland een interactie voorzien zijn

http://maps.google.be/maps?q=nederla...ed=0CB0Q8gEwAA

Inderdaad

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Ben ik het mee eens. Aan schoolpoorten mag en moet dat afgedwongen worden overigens. Bijna de gehele binnenstad in zone 30 veranderen is non-beleid en enkel leuk voor de verbalisanten om gemakkelijk hun quota flitsboetes te behalen.

Daarenboven 'verdrinkt' de schoolzone in de grotere zone 30 ... de schoolzones vallen niet meer op ...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Hebt ge daar cijfers over?
Want mijn concentratie lijdt niet onder dat soort zaken, en navraag bij vrienden en collega's tonen aan dat er ook bij hen niet zo'n gebrek aan rijervaring is.

Lummel, 't gaat niet over ervaring ... ik heb in mijn leven al meer dan 1.000.000 km gereden ... iedereen (IEDEREEN), ook jij, je vrienden én collega's, lijdt daaronder ... je wilt het gewoon niet snappen

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Kijk: dit artikel ILLUSTREERT PERFECT WAT IK ZEG

http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...sduivels.dhtml


TOuring zegt dat je een groene golf hebt tussen lichten die alleen werkt als je 110km/u rijdt... zo slim en zo efficient en zo goed is belgie georganiseerd.
Belgie zit vol WOORDEN en geen INHOUD...

Het 30/u fetisjisme is gewoon een gemakkelijkheidsoplossing van mensen die EX CATHEDRA zonder na te denken iets op papier zitten te braken.

Voor de rest, maak u geen zorgen als er 30 moet gereden worden rij ik dertig hoor, maar nogmaals rij met een vrachtwagen 30, met een auto kun je daar 60 want een auto zijn remafstand versus een vrachtwagen verhoudt zich als een ferrari versus een citroen C1

ik heb een aversie gekregen voor het snelheidsfetisjisme door inderdaad een ongevalformulieer die eens zo vlijtig ingevuld werd door een politieagent, die inderdaad de scherpe analyse ingevuld had dat mijn snelheid niet aangepast was aan de omstandigheden, dus ik reed te hard;..

Kijk ik reed natuurlijk 50km/u maar dat was niet te hard want op die plaats mag je 50/u rijden, en mag je nog altijd 50/u rijden. Dus het snelheidsbordje gaan veranderen om dan één ongeval minder te hebben en alle automobilisten straffen met 30/u op basis van die analyse is verkeerd hoor. Die auto waar ik tegen geknald ben was gewoon aan het stuntelen, ze was stilgevallen, madam duwde niet op haar stoppers, de andere straat waren er al twee die voorrang van rechts gaven aan madame, en tegen dat ik doorhad dat madammeke stilstond kon ik inderdaad niet meer genoeg remmen,achteraf gezien moest ik ernaast gereden hebben maar kom... De analyse is: verkeerde communicatie tussen weggebruikers, en verkeerd gereageerd...

Ok ik volg je en moet ridderlijk toegeven dat ik je wel op dit punt gelijk hebt wat betreft de interpretatie van snelheid en hoe het verwerkt en behandeld wordt door de wet.
Als je verder zoals je zegt en ik defensief rijd dan kan ik u enkel maar proficiat wensen en bedanken om dit zo te houden. En iedereen maakt al eens foutjes en rijd te hard als de omstandigheden het wérkelijk toelaten. Ben zelf geen uitzondering maar mijn veiligheid, die van mijn passagiers en ander weggebruikers zijn mijn prioriteit als ik rijd. Logica dicteert dat iedereen die een rijbewijs heeft dat ook doet. Vaak genoeg zie je spijtig genoeg dat het niet zo is. En dat is een psychologisch probleem en waar we dringend van af moeten raken.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Kijk ik reed natuurlijk 50km/u maar dat was niet te hard want op die plaats mag je 50/u rijden, en mag je nog altijd 50/u rijden.

Neen, vraag aan Micele waarom.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Lummel, 't gaat niet over ervaring ... ik heb in mijn leven al meer dan 1.000.000 km gereden ... iedereen (IEDEREEN), ook jij, je vrienden én collega's, lijdt daaronder ... je wilt het gewoon niet snappen

Cool, met uw 1000k komt ge aardig in mijn buurt.
Dus niet iedereen heeft er last van.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Al die internationale studies over V85 passen toch niet in "zijn traagheidskraam". Zelfs de Nederlandstalige studies niet.

Zag daarnet een paar berichtjes uit mijn streek:

#Flitsresultaten Matenstraat #Niel: 99% hield zich aan de snelheid. Slechts 8 van de 883 gecontroleerden reed te snel. Goed bezig!!

Gisteren #flitscontrole Fabiolalaan #Schelle. Wij zijn zeer tevreden: slechts 2 chauffeurs reden te snel! (168 werden gecontroleerd)

Bron: https://twitter.com/#!/Politie_Rupel


Dus we zijn goed bezig, of moet volgens u de maximum snelheid daar omlaag zodat er slechts 85% de snelheid respecteren?

Langs de andere kant

'Resultaten #alcholocontrole #Rupelstreek: 7 op de 100 gecontroleerde chauffeurs voorbije nacht had glaasje teveel op! on.fb.me/vRGBi5

Wilt ge echt dat die mannen sneller mogen rijden?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Kijk: dit artikel ILLUSTREERT PERFECT WAT IK ZEG
http://www.demorgen.be/dm/nl/989/Bin...sduivels.dhtml

TOuring zegt dat je een groene golf hebt tussen lichten die alleen werkt als je 110km/u rijdt... zo slim en zo efficient en zo goed is belgie georganiseerd.
Belgie zit vol WOORDEN en geen INHOUD...

Idd, Paul veel prutsen en zoveel mogelijk het verkeer hinderen en doen stotteren met allerlei vlotheidremmend meubilair en overbodige flitspalen en recorddrempels buiten de bebouwde kom in de wereld; brengt vooral veel kassa op. Die 8 �* 10 % van het BNP innames via de autosfiscaliteit (~ 15 miljard/jaar) moet zeker minimum op peil gehouden worden, en nog liefst verhoogd in besparingstijden. Daar tegenover moet een minimum aan onderhoud en wegaanpassingen tegenover staan (0,5 miljard/jaar).
Zelfs de permanente verliespost NMBS wordt wat teruggeschroefd en men laat de OV boel wat in de honderd lopen. Koop maar terug een autootje mensen het autosalon staat voor de deur. En laat je zeker niet afschrikken van het wegvallen van die 3 en 15 % ecopremie, dat was toch maar voor de marginalen... .
Lekker een comfortabele onderhoudsvriendelijke middenklasser die relatief ook wat verbruikt en meer afdraagt aan de staat.
De staat zal wel zelf extra ervoor zorgen dat vooral het verbruik in de praktijk verder de hoogte ingaat, liefst verdubbeld ... en die milieublabla is voor de volgende generatie (zien we aan de nieuwe BIV en komende wegentaks).

Die groene golf zoals ik ze al een tiental jaren of meer ken in Nederland en Duitsland willen/kunnen ze niet toepassen in B€lzi€k op grotere schaal.
(dat groene golf-alternatief maakt de flitspalen-snelheid aan de rode lichten natuurlijk overbodig... wat ik al eerder aangehaald heb, maar de neg€€rders hier gaan er niet op in).

Het is de moeite om alles te citeren, Paul.
Deze morgen zelfs een hele blz in het Gejank van Limburg over de N74 en de grote klote-ring van Hasselt waar je 110 kmh moet rijden om de groene golf te halen. Lap flits kassa kassa... op de Hasseltse ring moet zowat aan elk roodlicht een flitspaal staan... héhé

"Groene golf werkt in België alleen voor snelheidsduivels"

01/12/11, 04u32

In onze buurlanden kan je vlot doorrijden van het ene groene verkeerslicht naar het andere, in België moet je daarvoor de snelheidslimiet overtreden. Dat concludeert mobiliteitsorganisatie Touring na een test op 100 gewestwegen. Amper drie ervan heeft een "groene golf", schrijft Het Nieuwsblad.

Wie de snelheidslimiet respecteert, moet niet stilstaan voor het rode licht. "Groene golf" heet het systeem dat onder meer in Nederland consequent wordt toegepast om het verkeer vlot te laten verlopen. Door de afstand tussen twee verkeerslichten te verrekenen met de geldende maximumsnelheid, kunnen de bestuurders die zich aan de limieten houden daarvan profiteren zonder af te moeten remmen bij het volgende kruispunt.

"België loopt hopeloos achterop", zegt Touring. Wegenwachters en medewerkers van Touring hielden nauwgezet bij waar ze stilstonden en hoe ze konden doorrijden. De resultaten zijn opvallend: van de honderd geteste gewestwegen zijn er welgeteld drie met een groene golf: de Belliardstraat in Brussel, de Koning Boudewijnlaan in Leuven en de N74 tussen Hasselt en Houthalen.

"De andere wegen geven een volledig foute boodschap, want daar word je beloond als je te snel rijdt", zegt Touring. "Wie met 110 km per uur rijdt in plaats van de toegelaten 70 of 90 km per uur, kan vlot doorrijden. Wie zich aan de limiet houdt, staat voor het rood."

Touring pleit voor een team naar het voorbeeld van het "Groene Golf Team" in Nederland, dat het hele land rondrijdt om verkeerslichten op kruispunten en grote wegen zo op elkaar af te stemmen dat de files oplossen. (belga/sps)

3 gewestwegen op 100 in B€lziek, en dan nog, die eerste 2 ken ik niet maar de derde wel:
de N74 tussen Hasselt en Houthalen ken ik zelfs zeer goed. Maar daar moet men ook al redelijk dikwijls wat sjoemelen en nauwgezet op die borden/lichten kijken en regelmatig toch wat versnellen tot aan de flitsgrens van 96 kmh en iets meer om weer in de groene golf te zitten op dat stuk 90-weg (2+2-middenberm).
En wat geluk moet je ook hebben. Dat stuk N74 kan dus al beter afgesteld worden. Een paar inductielussen en snelheidsaanbevelingsbord halfweg tussen de lichten om de groene golf autostroom te tellen/lokaliseren en hun snelheid te detecteren zou natuurlijk optimaal zijn, maar kost weer geld. Mag niet !

[c-mode] FOUT dus die groene golf te optimaliseren, het MOET opbrengen !!

Dus stop die "wildgroei GROENE GOLF van 3 op 100 gewestwegen in Belziek" for godsake.

Snelheidsflitspalen en nog wat mobiele controles tussen de lichten brengen meer op, en lekker wat strukturele files bijmaken jagen het verbruik de hoogte in.

FOUT dus, flitspalen en meerverbruik brengen meer geld op als die peanuts... :

http://www.hbvl.be/nieuws/binnenland...tsstroken.aspx

03/04 Meer spitsstroken en beter op elkaar afgestelde verkeerslichten kunnen het fileprobleem in Vlaanderen oplossen. Dat beweert mobiliteitsclub VAB op basis van projecten in Nederland.

Een betere verkeerslichtenregeling, de zogenaamde groene golf, kan de wachttijd in de ochtend- en avondspits met 30 procent doen afnemen. Bovendien wordt er dan jaarlijks 35 miljoen euro bespaard, meldt De Zondag.

VAB pleit ook voor een team van specialisten dat "de verkeerslichtenregeling van de 500 belangrijkste kruispunten aanpakt". Vlaams minister van Mobiliteit Hilde Crevits (CD&V) moet ook spitsstroken aanleggen.

Blijven kassa maken met die flitspalen hoe nutteloos ook, ze zijn nu eenmaal betaald die flitspalen hé.

http://www.hbvl.be/nieuws/extra/aid9...g.aspx?cmt=all

Waar staat de meest nutteloze flitspaal van Limburg?

10/09/'10 Vlaams minister voor Mobiliteit Hilde Crevits (CD&V) laat in de komende weken alle 1.400 onbemande camera's in Vlaanderen aan een grondige doorlichting onderwerpen. De minister geeft immers zelf toe dat heel wat flitspalen op volstrekt nutteloze plaatsen staan.

[/c-mode]

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Dat klopt, maar deze : http://maps.google.be/maps?q=Koning-...ewest&t=h&z=16
of rotonde Koning-Albertstraat / R14 heeft een aanliggend fietspad en zal wslk meer slachtoffers eisen als doordachte verkeerslichten (of bijna .2 )

De ruimte lijkt me te klein om de fietspaden uit de voorrang te nemen, en dure onteigeningen gaat men daarvoor ook niet doen
(...)

Dat stoort me dus. Die rotonde (net zoals al de andere rotondes op de ring van Geel) voldoet niet aan de UK design rules voor rotondes.
Aanliggende fietspaden die aanliggend de uitgangen van rotondes kruisen zijn uit den boze.

Hier vind je de design rules voor rotondes http://www.dft.gov.uk/ha/standards/d...on2/td1607.pdf en hier de design rules voor alle wegen http://www.dft.gov.uk/ha/standards/dmrb/index.htm met hier http://www.dft.gov.uk/ha/standards/d...6/section2.htm die voor alle kruisingen.

In de eerste referentie in chapter 5 (vanaf pag 14) kan je vinden dat de afstand tussen de rotonde en oversteekplaatsen minstens 5 tot 10 m moet bedragen.
Die regels zijn het resultaat van 50 jaar ervaring.

Wij leggen rotondes aan die niet aan die regels voldoen, stellen dan vast dat er veiligheidsproblemen en capaciteitsproblemen zijn en beslissen dan om ze terug om te bouwen tot dwaze kruispunten met lichten ipv de rotondes naar de beschikbare regels om te bouwen.

Dat vind ik dus totaal verkeerd.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Dat stoort me dus. Die rotonde (net zoals al de andere rotondes op de ring van Geel) voldoet niet aan de UK design rules voor rotondes.
Aanliggende fietspaden die aanliggend de uitgangen van rotondes kruisen zijn uit den boze.

Hier vind je de design rules voor rotondes http://www.dft.gov.uk/ha/standards/d...on2/td1607.pdf en
[...]
Die regels zijn het resultaat van 50 jaar ervaring.

Idd fijne links.
Idd, en die design rules worden ook regelmatig eens herzien of verbeterd, want de verkeersmiddelen en weggebruikers evolueren.

Summary: This document sets out the design standards and advice for the geometric design of roundabouts. It supersedes TD 16/93.

En idd 50 jaar of meer ervaring en dat in degelijke verkeerskunde.

Waarom Belziek of Vlaanderen in de 80-90´s toen ze die onveilige rotondes aangelegd hebben die internationale regels totaal negeerde is me een raadsel. Lijkt me dorpspolitiek op Belgische schaal.

Hetzelfde met de wildgroei van wegmeubilair zonder enige standards van het buitenland te bekijken. Hier durven ze 15 jaar drempels en plateaus te leggen zonder degelijke wetgeving over voorwaarden en hun afmetingen. En de gemeentewegbeheerder doet dan natuurlijk wat hij wil, geen controle/handhaving mogelijk.

Die wetten komen dan als het kwaad allang geschied is. En dan spreek ik nog niet van enige opvolging van die wetten, wetten bestaan enkel voor het "voetvolk".

Belziek is een heel rijk en gezond land.
Be heeft dringend een comité W nodig, van Weg(wan)beheer.

[brother paul]

Blij voor te zien dat Peter ook erkent dat de designrules het verschil kunnen maken in verkeersveiligheid....

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Blij voor te zien dat Peter ook erkent dat de designrules het verschil kunnen maken in verkeersveiligheid....

Niemand gaat dat ontkennen, Paul, daarover gaat deze draad trouwens.
Het aanleggen van zones 30 kan zeker een verschil maken in verkeersveiligheid, zeker als ze ondersteund worden door aanpassingen.

Er zijn veel factoren die het verschil kunnen maken.
In eerste instantie zijn er de oorzaken aanpakken
- Alcohol
- Drugs
- Snelheid
- Overtredingen
- Weginrichting
- Actieve veiligheid vh voertuig
In tweede instantie zijn er die de gevolgen aanpakken
- Snelheid
- Gordeldracht
- Weginrichting
- Passieve veiligheid vh voertuig
In derde instantie zijn er die de gevolgen minimaliseren
- Medische zorgen

Wat ik nu bij een aantal mensen hoor is dat ze de punten die niet in hun kraam passen proberen te minimaliseren.

De een zegt dat de gordel vervelend is en zelfs kan doden
De ander zegt dat hij zijn rijgedrag aanpast als hij gedronken heeft
Nog een ander zegt dat hij veilig door rood kan rijden omdat hij goed oplet
Jullie zeggen dat snel rijden geen probleem geeft omdat ge goed oplet.

Vanuit mijn standpunt bekeken zijn die allemaal in hetzelfde bedje ziek en zijn ze de oorzaak van dat we zo slecht presteren tov het buitenland.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Idd fijne links.
Idd, en die design rules worden ook regelmatig eens herzien of verbeterd, want de verkeersmiddelen en weggebruikers evolueren.


En idd 50 jaar of meer ervaring en dat in degelijke verkeerskunde.
(...)

Nog een set design rules, nu van Austroads (Australia). http://www.nzta.govt.nz/resources/au...des.html#about
Die vragen specifiek om feedback van de wegbeheerders om hun ontwerpregels te kunnen verbeteren:

Give us your feedback

We'd like to hear your feedback on the guides - what works, what doesn't - as you apply them to your projects. Please email us with your comments.

De Amerikaanse staat Maryland heeft die normen gewoon 1 op 1 overgenomen zoals blijkt uit dit document http://www.ite.org/traffic/documents/tcir0019.pdf omdat:

"We have selected the Australian Design guide as a model because its design procedure most closely represents current procedures already adopted by the Maryland State Highway Administration. We would like to extend our sincere thanks to those individuals at Austroads responsible for developing “Guide to Traffic Engineering Practice - “Roundabouts”. Most importantly we thank them for allowing us to reprint much of what they had developed."

Kijk, wij moeten dus ook niet meer doen dan dat. En vervolgens maak je die regels dwingend en abonneer je je op de regelmatige updates van de Britten of de Aussies. Moeilijk is het niet, en je hebt direct state of the art wegenaanleg beschikbaar.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

(...)
Waarom Belziek of Vlaanderen in de 80-90´s toen ze die onveilige rotondes aangelegd hebben die internationale regels totaal negeerde is me een raadsel. Lijkt me dorpspolitiek op Belgische schaal.
(...)

De bron van de miserie is dat ons kleine land:

-> bestuurlijk en qua bevoegdheden hopeloos opgedeeld en versnipperd is, waardoor uiteindelijk al die besturen gewoon hun goesting zonder zich van iets of iemand iets aan te trekken. En met het tussenvoegen van het niveau gewest werd de versnippering alleen maar erger

-> een overheid heeft die niet de efficiëntie nastreeft en er geen graten in vindt om steeds opnieuw het warm water te willen uitvinden

Ons wegennet (of beter de verzameling wegen die daar moet voor doorgaan) is een extreem voorbeeld van de inefficiëntie die daaruit voortkomt.
Dat zou op zich nog niet eens zo erg zijn, moest dat niet elk jaar honderden mensen het leven kosten.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Idd fijne links.
Idd, en die design rules worden ook regelmatig eens herzien of verbeterd, want de verkeersmiddelen en weggebruikers evolueren.
(...)

Aanvullend hier de UK ontwerpregels voor wegen binnen de bebouwde kom http://www2.dft.gov.uk/pgr/sustainable/manforstreets/
Deze regels gelden voor alle straten die niet vallen onder wat zij noemen het "trunk road network", het hoofdwegennet.