Nva analyse: begroting TOTAAL ongeloofwaardig

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Vertel U eens aan de forumgemeenschap hoe U - in de veronderstelling dat U de voorzitter van de N-VA zou zijn - een noodregering op de been zou krijgen...

Is met de andere partijvoorzitters naar de hoeren gaan. Dat maakt de sfeer wat losser en de band wat inniger.

Het is aan de N-VA om er werk van te maken. Ze hebben al bereikt in de politiek wat voor velen onmogelijk werd geacht, ze zijn heus wel bekwaam om te stoppen met politieke spelletjes en effectief een noodregering op te starten. Dat dit niet zal gebeuren door eenzijdige mediaverklaringen is duidelijk, dat is gewoon een politiek spel spelen. Daar hebben ze het volste recht op maar persoonlijk vind ik dat het daar nu niet het moment voor is.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

de taak van de oppositie is om oppositie te voeren.

N-VA zit nog altijd niet met 2 benen in de oppositie. Ook al komen ze in de oppositie terecht zullen ze toch met een opbouwend initiatief moeten komen om een alternatieve regering te vormen.

[Cynara Cardunculus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als men altijd 'neen!' zegt aan de onderhandelingstafel, dan zet men zichzelf aan de kant. De houding van de NVA deed uiteindelijk ook bij Wouter Beke het vermoeden ontstaan (heeft wel lang geduurd) dat de NVA eigenlijk geen akkoord wilde. En dus ging de NVA weg, maar liet ze tegelijktijd weten dat 'ze altijd beschikbaar bleef'. Een uiterst hypocriete houding!

En daarom ben ik het eens met di Rupo toen hij gisteren op de persconferentie zei op een vraag van een journalist:

"was ik blijven onderhandelen met Bart de Wever dan was het resultaat geweest: een 0 voor België en een 0 voor Vlaanderen."

Waarom heeft Di rupo dan geen JA gezegd tegen de nota van De Wever? Waarom heeft Beke en di Rupo dan geen JA gezegd tegen de nota van Vandelanotte?

Zo te zien is er maar éne die geen NEEN mag zeggen?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

N-VA zit nog altijd niet met 2 benen in de oppositie. Ook al komen ze in de oppositie terecht zullen ze toch met een opbouwend initiatief moeten komen om een alternatieve regering te vormen.

nope, integendeel zelf. Mocht de N-VA nu nog met een alternatief komen dat België zou verder helpen, ze worden gedecimeerd tot een partij minder dan 1%.

Ze zijn een anti-establishmentpartij en dat moeten ze blijven. De huidige politieke partijen maakten er een zootje van en ze blijven het doen. Meedoen met hun spelletjes zou een aanfluiting zijn van wat de kiezers verwachten.

[speurneus]

Oorspronkelijk geplaatst door matthias999

Nochtans heeft de nva de afgelopen dagen dikwijls herhaald dat men een noodregering wou opstarten zonder de ps. Maar naar dit voorstel had niemand oren naar. Dat bewijst nogmaals dat de partijen nva gewoonweg niet willen...

Straf dat je dan nog maar blijft beweren dat nva zich zelf aan de kant heeft gezet... Je moet het maar kunnen. Nva is eruit gezet door de traditio's. Dat is de afgelopen dagen nogmaals bewezen.

Dat voorstel van de NVA om een noodregering te vormen was toch te belachelijk om los te lopen en geen enkele partij noch media geloofde daarin.
Waar zou die regering een meerderheid gehaald hebben, zonder ecolo, zonder CDH, zonder groen en zonder de PS en, De SP?

Het moet de NVA toch behoorlijk dwars zitten dat de onderhandelaars het probleem BHV (het stokpaardje van Weverke) waarover al 45 jaar onderhandeld werd heeft kunnen oplossen en de grootste besparingen ooit in dit land hebben kunnen realiseren, tewijl zij aan de zijlijn, door hun eigen inschattingsfout nog wel, hebben mogen toekijken.

En nu maar vloeken en knarsetanden.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Dat voorstel van de NVA om een noodregering te vormen was toch te belachelijk om los te lopen en geen enkele partij noch media geloofde daarin.
Waar zou die regering een meerderheid gehaald hebben, zonder ecolo, zonder CDH, zonder groen en zonder de PS en, De SP?

Het moet de NVA toch behoorlijk dwars zitten dat de onderhandelaars het probleem BHV (het stokpaardje van Weverke) waarover al 45 jaar onderhandeld werd heeft kunnen oplossen en de grootste besparingen ooit in dit land hebben kunnen realiseren, tewijl zij aan de zijlijn, door hun eigen inschattingsfout nog wel, hebben mogen toekijken.

En nu maar vloeken en knarsetanden.

1. Een regering zonder PS is niet denkbaar, een regering zonder N-VA wel. Veelzeggend.

2. BHV is niet het stokpaardje van De Wever. Verantwoordelijke deelstaten, dat is het stokpaardje van De Wever.

3. BHV werd niet opgelost

4. De begroting is een ramp. Er wordt amper bespaard en er wordt weer deftig bijbelast in het land met zowat de hoogste belastingsgraad ter wereld.

Indien hij dit mee had onderhandeld werd hij aan de schandpaal genageld EN terecht. Hij heeft geen enkele inschattingsfout gemaakt, hij heeft voorspeld wat er zou gebeuren en hij heeft nog maar eens gelijk gekregen.

[nete]

Oorspronkelijk geplaatst door matthias999

Nochtans heeft de nva de afgelopen dagen dikwijls herhaald dat men een noodregering wou opstarten zonder de ps. Maar naar dit voorstel had niemand oren naar. Dat bewijst nogmaals dat de partijen nva gewoonweg niet willen...

Straf dat je dan nog maar blijft beweren dat nva zich zelf aan de kant heeft gezet... Je moet het maar kunnen. Nva is eruit gezet door de traditio's. Dat is de afgelopen dagen nogmaals bewezen.

Of ze er nu uitgestapt zijn of er uitgezet zijn: het is toch niet geheel onlogisch dat de traditionele partijen voor een BELGISCHE regering niet zo happig zijn op een partij met het ultieme doel dat BELGIE te ontmantelen, weliswaar minder brutaal dan het VB.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door nete

Of ze er nu uitgestapt zijn of er uitgezet zijn: het is toch niet geheel onlogisch dat de traditionele partijen voor een BELGISCHE regering niet zo happig zijn op een partij met het ultieme doel dat BELGIE te ontmantelen, weliswaar minder brutaal dan het VB.

Dat de traditionele partijen niet zo happig zijn is compleet irrelevant. De kiezer heeft die partij tot de grootste gemaakt en dat is het enige wat telt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Nu hebben de Vlaams-nationalisten weer hetzelfde spelletje willen spelen. Maar deze keer heeft de mosterd niet gepakt. De traditionele partijen met aan het hoofd jonge dertigers die wisten wat ze wilden, hebben het heft zelf in handen genomen en zich niet meer laten afschrikken door een bende nationalistische schreeuwers.

"Ten alle prijze meedoen, ook al moet daarvoor gans den belgique op PS leest geschoeid worden", is dat wat ge bedoelt ? Toegegeven, Di Rupo heeft heel veel komedie moeten spelen om ze uiteindelijk het PS programma door de strot te rammen, maar 't is hem uiteindelijk gelukt, he, want hij wist dat ze geen andere optie hadden als ze nog wilden meedoen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door nete

Of ze er nu uitgestapt zijn of er uitgezet zijn: het is toch niet geheel onlogisch dat de traditionele partijen voor een BELGISCHE regering niet zo happig zijn op een partij met het ultieme doel dat BELGIE te ontmantelen, weliswaar minder brutaal dan het VB.

De vraag is echter: waarom zijn er Vlaamse partijen die Belgie NIET willen ontmantelen ? Wat winnen hun kiezers daar nu bij ??

Vooral als al die Vlaamse partijen (of bijna allemaal) toch een manifest ondertekend hebben waar ze beweren van dat wel willen te doen (namelijk confederalisme nastreven).

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

N-VA zit nog altijd niet met 2 benen in de oppositie. Ook al komen ze in de oppositie terecht zullen ze toch met een opbouwend initiatief moeten komen om een alternatieve regering te vormen.

Inderdaad, op dit vlak is de NVA zeker te vergelijken met het VB. Ze zijn in hetzelfde bedje ziek.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door nete

Of ze er nu uitgestapt zijn of er uitgezet zijn: het is toch niet geheel onlogisch dat de traditionele partijen voor een BELGISCHE regering niet zo happig zijn op een partij met het ultieme doel dat BELGIE te ontmantelen, weliswaar minder brutaal dan het VB.

Al die praat over "het ultieme doel" is zoveel rook en spiegels. Je hoort niemand de socialisten uitsluiten omdat men het 'ultieme doel' van een gemeenschappelijk publiek bezit van alle productiemiddelen niet ziet zitten. Zie ook punt 1 van de statuten van de PS.

Het einde van Belgie lag niet op tafel, het is een drogreden om de NVA om die reden uit te sluiten. De NVA wilde een confederatie, of ten minste een confederalisering in deze legislatuur, net zoals de VLD en de CD&V.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

De NVA wilde een confederatie, of ten minste een confederalisering in deze legislatuur, net zoals de VLD en de CD&V.

Maar we moeten eerlijk zijn dat een confederatie een daadwerkelijke splitsing is op bestuurlijk vlak he. België op bestuurlijk vlak is dan een praatclub geworden zonder de minste macht, meer niet. Er is in een echte confederatie geen "federaal" bestuur meer.
Een confederatie is niks anders dan een geheel van soevereine staten die op zekere vlakken vrijwillig beslissen van nauw samen te werken. Men doet samen wat men wenst, en het volstaat dat op gelijk welk punt 1 lid het niet eens is met de anderen, en op dat punt wordt niks samen gedaan.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar we moeten eerlijk zijn dat een confederatie een daadwerkelijke splitsing is op bestuurlijk vlak he. België op bestuurlijk vlak is dan een praatclub geworden zonder de minste macht, meer niet. Er is in een echte confederatie geen "federaal" bestuur meer.
Een confederatie is niks anders dan een geheel van soevereine staten die op zekere vlakken vrijwillig beslissen van nauw samen te werken. Men doet samen wat men wenst, en het volstaat dat op gelijk welk punt 1 lid het niet eens is met de anderen, en op dat punt wordt niks samen gedaan.

Wel, dat is het hem net. Een confederatie is zo hecht als je dat zelf wil. Zoals je reeds zei, men doet samen wat men wenst samen te doen, en apart wat men wenst apart te doen.

Als men tot de conclusie komt dat er niet veel is dat men nog samen wenst te doen, dan is dat inderdaad een vrij losse politieke band, maar is dat echt een argument om het dan willens-nillens toch samen te doen?

Voor mij alleszins is een land, of mijn identiteit als Belg, veel meer dan een politiek bestuur. Dat zal ergens onderaan de top 10 bengelen, denk ik. Het interesseert mij eigenlijk helemaal niet wie of waar men een bepaald beleid wil voeren. Het raakt mij enkel als dat op een dysfunctionele manier gebeurt, zoals nu. Als ik vermoed dat het beter kan op een ander niveau, dan moet dat maar, en ik zal me er geen morzel minder Vlaming of Belg of Europeaan door voelen.

[gehuigert]

Blijkbaar geloven de markten er meer in dan sommige doemdenkers hier op het forum. Intussen al -4.8% rente op 10 jaar.

http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=GBGB10YR:IND

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Blijkbaar geloven de markten er meer in dan sommige doemdenkers hier op het forum. Intussen al -4.8% rente op 10 jaar.

http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=GBGB10YR:IND

Dat is het verschil. De rente staat nog steeds op 5.58. De ware test zal komen na Europese doorlichting, als de markten nu reageren (positief of negatief) is dat enkel op de oppervlakkige berichtgeving.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Wel, dat is het hem net. Een confederatie is zo hecht als je dat zelf wil. Zoals je reeds zei, men doet samen wat men wenst samen te doen, en apart wat men wenst apart te doen.

De ganse discussie draait over "wie mag wat wensen". In een federatie doet men samen waarover men niet akkoord is geraakt om het apart te doen. In een confederatie doet men apart waar men niet over akkoord is geraakt om het samen te doen.

Dat maakt een heel groot verschil, natuurlijk. Een confederatie kan nooit geblokkeerd geraken omdat men het niet eens geraakt. Een federatie wel. Ik vind het uitgangspunt van een federatie trouwens verkeerd, want coercitief op een ridicule manier: je MOET samen doen waar je geen akkoord over hebt !

In een federatie kan de ene de andere tot samenwerking DWINGEN. In een confederatie werkt men enkel samen op vrijwillige basis. Dat verandert totaal de machtsverhoudingen, en ik vind - als liberaal is dat vanzelfsprekend he ! - dat het confederaal model een veel gezonder machtsverhouding heeft dan het federale systeem.

Als er verstandhouding is tussen twee regio's is er trouwens in de praktijk geen verschil tussen beide, want men gaat altijd akkoord gaan.

Het enige verschil tussen beide is dat een regio in een confederatie de andere niet aan 't lijntje kan houden.

Als men tot de conclusie komt dat er niet veel is dat men nog samen wenst te doen, dan is dat inderdaad een vrij losse politieke band, maar is dat echt een argument om het dan willens-nillens toch samen te doen?

Voor mij alleszins is een land, of mijn identiteit als Belg, veel meer dan een politiek bestuur. Dat zal ergens onderaan de top 10 bengelen, denk ik. Het interesseert mij eigenlijk helemaal niet wie of waar men een bepaald beleid wil voeren. Het raakt mij enkel als dat op een dysfunctionele manier gebeurt, zoals nu. Als ik vermoed dat het beter kan op een ander niveau, dan moet dat maar, en ik zal me er geen morzel minder Vlaming of Belg of Europeaan door voelen.

Oh, maar we zijn het perfect eens hoor. De enige reden waarom ik sinds slechts een paar jaar een "separatist" ben, is omdat ik gewoon vaststel dat het niet meer werkt, en dat het eigenlijk nooit echt goed gewerkt heeft zoals het nu draait.

Ik heb niet veel "natiegevoel". Ik heb natuurlijk wel mijn identiteit, maar ik beschouw dat als toevallig, zoals ik andere dingen in 't leven heb die toevallig zijn, van de kleur van mijn haar tot mijn schoenmaat. Ik voel mij evenveel Belg of Vlaming of Europeaan als ik mij lid voel van de club van schoenmaat 43 of zo. Daarentegen, aangezien dat dus wel een deel is van mijn eigenheid, moet men mij niet komen uitlachen omdat ik schoenmaat 43 zou hebben of zo. Men moet mij dus ook niet komen uitlachen omdat ik Vlaming of Belg of Europeaan ben.

Daaruit volgt dat ik "naties" en "bestuur" en "staten" als heel pragmatisch beschouw, als een instrument voor de organisatie van bestuur, en meer niet. En ik begrijp dus niet heel goed de mensen die lastig doen over het afbouwen van een instrument dat niet goed werkt in dat opzicht.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gehuigert

Blijkbaar geloven de markten er meer in dan sommige doemdenkers hier op het forum. Intussen al -4.8% rente op 10 jaar.

http://www.bloomberg.com/apps/quote?ticker=GBGB10YR:IND

Ik geef mijn ongelijk grif toe. Ik verwachtte dit niet. Ik dacht dat het door het dak ging schieten, eerlijk gezegd.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik geef mijn ongelijk grif toe. Ik verwachtte dit niet. Ik dacht dat het door het dak ging schieten, eerlijk gezegd.

Ik niet, dat is voor na de eerste begrotingscontrole. Ook niet vergeten dat de stijging van vorige week echt wel waanzinnig te noemen was. Sommigen staan hier nu al te juichen omwille van een rente van 5,65 terwijl die vorige week nog op 4,8 stond. Zo zie je maar hoe lachwekkend snel onze Belgicistjes vergeten dat 5,65 dramatisch is.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Als er nu één ploeg is geweest die de hete aardappel niet heeft vooruitgeschoven, dan is het wel de toekomstige regering. Als men 11 miljard € besparingen heeft bedongen en het begrotingstekort terug heeft gebracht op 2,8%, dan wordt er niet veel meer vooruitgeschoven. Maw, u vertelt weer trolachtige onwaarheden. Zoals vaak.

Ze heeft niet voldoende bespaard. Die 11 miljard is op zich al twijfelachtig of ze die halen en zelfs dan is eerder 14 miljard het bedrag dat bespaard zou moeten worden. Dus de hete aardappel wordt wel degelijk naar voren geschoven en de toekomstige generaties gehypothekeerd meneer de opper trol. Uw argumenten zijn bijzonder zwak.