Twee staten oplossing: voor of tegen

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Het aantal km dat door die werknemers tezamen wordt afgelegd, blijft hetzelfde: de ene zal er meer baat bij hebben dan de andere, maar ze behouden wel allebei hun job. En het gunstigere investeringsklimaat zorgt ervoor dat er nog meer collega's kunnen aangeworven worden: als dat geen winst voor de werknemer in het algemeen is, dan weet ik niet!

Neen, want nu zijn er 3 vestigingen. Een hoofdzetel in Brussel en een afdeling in Vlaanderen en in Wallonië.

De vestiging in het gunstig klimaat zal open blijven, en de andere zullen sluiten.
De werknemers van de gesloten vestigingen mogen naar de andere kant van het land gaan werken.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

...Vlaanderen wordt niet uitgebuit en is zelfs heel wat rijker dan Wallonië...

Dat is evenwel géén argument tégen een eventueel streven naar 'zelfbeschikking' of 'onafhankelijkheid'.

Het énige aanvaardbare argument is de democratie: zolang slechts een minderheid van de inwoners van een gebied voor 'zelfbeschikking' of 'onafhankelijkheid' is gewonnen, hoeft die 'zelfbeschikking' of 'onafhankelijkheid' er niet te komen.

Van zodra echter een meerderheid van de inwoners van een gebied zich ten gunste van 'zelfbeschikking' of 'onafhankelijkheid' uitspreekt, kan die 'zelfbeschikking' of 'onafhankelijkheid' eigenlijk maar moeilijk meer worden geweigerd.

Het enige overblijvende 'alternatief' is dan (gewelddadige) onderdrukking.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, want nu zijn er 3 vestigingen. Een hoofdzetel in Brussel en een afdeling in Vlaanderen en in Wallonië.

De vestiging in het gunstig klimaat zal open blijven, en de andere zullen sluiten.
De werknemers van de gesloten vestigingen mogen naar de andere kant van het land gaan werken.

Waarom zouden er 3 vestigingen moeten komen? Daar is geen enkele reden voor.

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik weet wel dat de splitsing voordelig is voor de werkgever.

Ik had graag geweten wat het voordeel is voor de werknemer.

p.s. Ik ben liever solidair met de (Waalse-Vlaamse) werknemer dan met de (Vlaamse-Waalse) werkgever.

Bedrijven zullen meer investeren in Vlaanderen daar de belastingsdruk niet hoog is. Meer jobs dus, dus een betere economie, minder werkloosheid. Meer welvaart. Meer welvaart = betere lonen, betere voordelen. Meer werkzekerheid door een stabiele welvarende economie. Enzovoort enzoverder.

Jij opteert liever voor een arm België dan voor een welvarend Vlaanderen?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Waarom zouden er 3 vestigingen moeten komen? Daar is geen enkele reden voor.

Er zijn nu 3 vestigingen.
Omdat mensen dan dichter bij huis kunnen werken. Dat vind ik een zeer goede reden. Dat is ook één van de redenen waarom ik daar werk.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen, want nu zijn er 3 vestigingen. Een hoofdzetel in Brussel en een afdeling in Vlaanderen en in Wallonië.

De vestiging in het gunstig klimaat zal open blijven, en de andere zullen sluiten.
De werknemers van de gesloten vestigingen mogen naar de andere kant van het land gaan werken.

Maar dat is ook zo voor bedrijven in de grensstreek!
Trouwens het zal het bedrijf vaak ten goede komen dat alles zich in één vestiging situeert.
Nogmaals: voor jouw situatie kan dat misschien nadeliger lijken. Maar jij bent niet iedereen (en daar bedoel ik niets pejoratiefs mee).

Het zal dan weer meer jobs creëren in de streek waar het bedrijf zich dan als een geheel vestigt: daar is 'de werknemer' er dan weer goed mee!

[SDG]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Wat gaat er dan trouwens met Brussel gebeuren?

Met de Rand?

Het is maar een detail hoor.

Dat wordt binnenkort door de Vlaamse Belgitudepartijen gratis en onherroepelijk weggegeven aan Wallonië. Nog vragen?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er zijn nu 3 vestigingen.
Omdat mensen dan dichter bij huis kunnen werken. Dat vind ik een zeer goede reden. Dat is ook één van de redenen waarom ik daar werk.

Jij bekijkt het dus heel persoonlijk en niet in functie van 'de werknemer in het algemeen'!

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik weet wel dat de splitsing voordelig is voor de werkgever.

Ik had graag geweten wat het voordeel is voor de werknemer.

p.s. Ik ben liever solidair met de (Waalse-Vlaamse) werknemer dan met de (Vlaamse-Waalse) werkgever.

Waar jullie jezelf druk om maken. Als er systemen bestaan voor nederlanders die hier werken en voor Belgen die in Nederland werken zie ik niet in hoe zo'n details, want het zijn details, niet kunnen uitgewerkt worden als vlaanderen en Wallonië evt Brussel apart gaan. Dat valt allemaal wel te regelen en de complexiteit van die regelingen kan geen argument zijn om het niet te doen. Waarmee ik niet noodzakelijk wil zeggen dat we direct sito presto moeten splitsen. Ik voel me goed in een model van staat waar meer bevoegdheden naar de regio' gaan en er sprake is van een transparante solidariteit en responsabilisering. En dat willen de Waalse politici niet. Geen transparantie en geen responsabilisering.
En dat heeft met links rechts zelfs geen lor te maken.
Als een linkse vlaming die "niet" transparantie verdedigt, dan is hij verblind door de voorgekauwde politieke correctheid van de PS.
Er is niets mis met duidelijkeheid. Dat heb je nodig in een goed bestuur.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Bedrijven zullen meer investeren in Vlaanderen daar de belastingsdruk niet hoog is. Meer jobs dus, dus een betere economie, minder werkloosheid. Meer welvaart. Meer welvaart = betere lonen, betere voordelen. Meer werkzekerheid door een stabiele welvarende economie. Enzovoort enzoverder.

Jij opteert liever voor een arm België dan voor een welvarend Vlaanderen?

Wallonië zal zo verplicht worden te opteren voor nog een lagere belastingsdruk. Je weet wat dan de gevolgen zijn.

Jij opteert liever voor rijkere werkgevers dan voor welvarende werknemers.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Er zijn nu 3 vestigingen.
Omdat mensen dan dichter bij huis kunnen werken. Dat vind ik een zeer goede reden. Dat is ook één van de redenen waarom ik daar werk.

Er is totaal geen enkele reden waarom er ook maar iets zou veranderen op dat vlak.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wallonië zal zo verplicht worden te opteren voor nog een lagere belastingsdruk. Je weet wat dan de gevolgen zijn.

Jij opteert liever voor rijkere werkgevers dan voor welvarende werknemers.

Zonder de welvarende werkgever heb je ook geen welvarende werknemer!

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door SDG

Dat wordt binnenkort door de Vlaamse Belgitudepartijen gratis en onherroepelijk weggegeven aan Wallonië. Nog vragen?

Sttt, dat mag je hier niet zeggen.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Maar dat is ook zo voor bedrijven in de grensstreek!
Trouwens het zal het bedrijf vaak ten goede komen dat alles zich in één vestiging situeert.

Moest het het bedrijf ten goede komen dat alles zich in één vestiging situeert, dan hadden ze de vestiging in Vlaanderen en in Wallonië niet opgestart.

Nogmaals: voor jouw situatie kan dat misschien nadeliger lijken. Maar jij bent niet iedereen (en daar bedoel ik niets pejoratiefs mee).

Het zal dan weer meer jobs creëren in de streek waar het bedrijf zich dan als een geheel vestigt: daar is 'de werknemer' er dan weer goed mee!

Voor welke "de werknemer" is het dan voordelig.
Tot nu toe is het een verhuis van jobs.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wallonië zal zo verplicht worden te opteren voor nog een lagere belastingsdruk. Je weet wat dan de gevolgen zijn.

Jij opteert liever voor rijkere werkgevers dan voor welvarende werknemers.

Ja dat ze de mensen moeten aan het werk zetten. Dat zouden ze sowieso meer moeten doen. En ze moeten vooral bereid zijn zich een paar kilometer te verplaatsen. Een werkloze die niets moet doen en daarvoor geld krijgt fnuikt de vraag en aanbod curve. Die is niet bereid om voor 25 euro meer dan zijn uitkering te gaan werken. Als hij voor zijn uitkering ook iets moet doen dat bestaat die discrepantie niet. Het laten uitdoven van de uitkering in de tijd moet je ook in dat kader zien.
Je kan niet solidair zijn met luiheid en met die degoutante 25 euro logica.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Jij bekijkt het dus heel persoonlijk en niet in functie van 'de werknemer in het algemeen'!

Hoezo? Denk jij dat 'de werknemer in het algemeen' liever een beetje verder van huis gaat werken?

[Vito]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Bent u voor of tegen een twee staten oplossing?

Voor Israël is dat inderdaad ideaal.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Wallonië zal zo verplicht worden te opteren voor nog een lagere belastingsdruk. Je weet wat dan de gevolgen zijn.

Jij opteert liever voor rijkere werkgevers dan voor welvarende werknemers.

Rijke werkgevers en welvarende werknemers schijnen nochtans goed samen te gaan. Werknemers hebben nog nooit voordeel gehad bij systemen die de werkgevers armer maken.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Vito

Voor Israël is dat inderdaad ideaal.

Ze hebben daar nochtans dezelfde problemen als hier hoor: bezetters die andermans land proberen in te pikken en economisch in een wurggreep houden.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Rijke werkgevers en welvarende werknemers schijnen nochtans goed samen te gaan. Werknemers hebben nog nooit voordeel gehad bij systemen die de werkgevers armer maken.

Wat ik net ook al schreef.