Karaktermoord op N-VA

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Het speelt geen rol in welke partij men zit : politiek is het spel diegenen die in een "post" zitten er zo vlug mogelijk uit te krijgen, zodat die post "open" komt voor jezelf.
Je moet er vanzelfsprekend wel voor zorg dragen dat je lid bent van de partij die voldoende stemmen heeft om "mee te spelen".

Ons politiek landschap is momenteel een waar spektakel van ronddravende kuddes politieke dieren, druk in de wezer om zich te "positioneren".

De N-VA zwijgt angstvallig over deze zaak, de nieuwelingen positioneren zich.

Akkoord

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Misschien heb je geen "broeders", maar Belgo-nationalist ben je vast en zeker. Net zoals system/Het Oosten. En van het ogenblik dat een blad het aandurft een pro-Vlaams artikel te plengen is het in jullie tricolore oogjes "verderfelijk". Zo kennen we jullie wel. Vive la Belgique!

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Nope.

Natuurlijk ben je dat wel. Ik zie niet in waarom je dat zou moeten ontkennen. Anders zou je er niet zo'n punt van maken om N-VA'ers te laten toegeven dat N-VA een separatistische partij is. Dat is zo, het staat in de statuten. U wilde een ja - neen antwoord en had geen oren naar het feit dat die uiteindelijke splitsing een lange termijn plan is dat we langs democratische weg willen bekomen. Sterker, met een grote uitbreiding van bevoegdheden is die splitsing misschien niet nodig omdat bij een grote uitbreiding van bevoegdheden (belastingontvangsten, sociale zekerheid, ...) we toch alles hebben wat we willen.
In alle geval door de vraag te stellen en met een duidelijke peoratieve betekenis het woord separatisme te gebruiken laat u volgens mij kleur zien.
En als je werkelijk voor het voortbestaan bent van Belgie, dan is dat ok voor mij. U heeft toch recht op die mening of niet soms ?
Maar doen alsof het niet waar is vind ik maar raar vooral omdat het tegendeel overduidelijk is voor iedereen hier op het forum.
Als u zonder omwegen mag zeggen dat N-VA separatistisch is, dan mogen wij zonder omwegen stellen dat u een Belgicist bent.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zie 111

Jaja. Komaan jongen:

Vanaf 2014 wordt de bevoegdheid overgeheveld naar de Gewesten. Dan moet het Vlaams Gewest zijn zegje doen op dat vlak.

Anders gezegd de Vlaamse Regering moet haar mond houden tot 2014. Ga dat maar eens vertellen aan alle jonge koppels in Vlaanderen die nu hun zinnen hebben gezet op het verwerven van een woning.
Typisch voor de houding van de Belgo-nationalisten tegenover de Vlamingen:"Bek dicht!". Heerlijk fascistisch!

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Iedereen met een greintje intellectuele eerlijkheid moet toch toegeven dat de Vlaamse regering in deze een totaal gebrek aan anticipatie op de overheveling van bevoegdheden tentoon gespreid heeft én daar ook nog eens barslecht over communiceert.
Maar vergeet niet dat er altijd Vlaams-nationalisten zijn voor wie intellectuele eerlijkheid te veel gevraagd is.

In die Vlaamse regering zitten voorlopig nog altijd mensen van de CD&V, de SP.a én de N-VA. Dat kan niemand ontkennen.

Wie van deze mensen nu het totaalste gebrek aan anticipatie tentoon spreidt en daar het barst slechtst over communiceert is nog lang geen uitgemaakte zaak.

We zouden daar eens een wetenschappelijk onderzoek rond moeten verrichten.

Me dunkt dat we dat werk voor alle veiligheid het best kunnen uitbesteden aan een team wetenschappers van een ander continent, of zelfs van een andere planeet (we gaan er gemakshalve van uit dat ze daar zoiets als wetenschappelijk onderzoek kennen).


Intellectuele eerlijkheid lijkt mij immers, ten andere en spijtig genoeg, voor de meeste mensen - ongeacht hun politieke overtuiging - te veel gevraagd.

[Jurgen72]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Tututut. Als men zegt zoals Muyters, dat hij niet wist of het huidige systeem behouden zou blijven, dan voedt men de angst bij de burger. Dus overloper Bracke zou er beter aan doen om de NVA-er Muyters de steen te werpen.

Kan u met exacte citaten en bronnen aantonen dat Muyters gezegd heeft dat hij niet wist of het huidige systeem behouden zou blijven ?
Het enige wat ik terugvind, is dat Muyters op dat moment weinig zicht had op de impact van de overheveling van de fiscale aftrek voor hypothecaire kredieten. Wat mijns inziens toch iets anders is.

Over de wederom nutteloze "tututut" kent u mijn mening.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ik denk dat u de draagwijdte van die mail niet goed inschat (tenzij u bewust minimaliseert) Een kabinetsmedewerker geeft daarin toe dat de minister van begroting het parlement heeft voorgelogen!

Ik denk dat u het concept smiley niet machtig bent. Het geheel wordt overroepen. En ik zou zeggen het is verjaard.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Jaja. Komaan jongen:


Anders gezegd de Vlaamse Regering moet haar mond houden tot 2014. Ga dat maar eens vertellen aan alle jonge koppels in Vlaanderen die nu hun zinnen hebben gezet op het verwerven van een woning.
Typisch voor de houding van de Belgo-nationalisten tegenover de Vlamingen:"Bek dicht!". Heerlijk fascistisch!

Daar gaat het helemaal niet over. Probeert u nu weer het onderwerp te verleggen? Men moet niet de regeringspartijen onterecht beschuldigen van 'verwarring' als er niets verandert in deze tijdens de huidige regeringsperiode. En dat is wat Bracke deed: hij speelde het spel vals. De enige die in deze zaak voor verwarring zorgde, was de NVA-er Muyters. En het was CD&V-er Peeters die deze verwarring ,veroorzaakt door NVA-er Muyters, ongedaan maakte.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Flauw. Het is niet omdat u niet goed snapt wat er gaande is dat u zich moet verlagen tot dergelijke ongein.

Even flauw als uw reactie. Ik begrijp wel degelijk waarover het gaat. Ondanks dat in deze draad in feite 2 zaken door elkaar gehaald worden.
- De vermeende leugen van Muyters
- De hypotecaire aftrek
Over dit laatste hebben we het nu, en daar zijn de feiten goed weergegeven door jurgen72

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Natuurlijk ben je dat wel.
BLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABL ABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLAB LABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLA BLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABLABL ABLABLABLABLABLA Als u zonder omwegen mag zeggen dat N-VA separatistisch is, dan mogen wij zonder omwegen stellen dat u een Belgicist bent.

U zegt wat u wilt, Stuyck. Maar daarom houdt het nog geen steek.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik denk dat u het concept smiley niet machtig bent. Het geheel wordt overroepen. En ik zou zeggen het is verjaard.

Als u daar licht wil overgaan: u doet maar. Muyters zelf is een andere mening toegedaan.

En lees eens wat er nog allemaal in die mail staat.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Daar gaat het helemaal niet over. Probeert u nu weer het onderwerp te verleggen? Men moet niet de regeringspartijen onterecht beschuldigen van 'verwarring' als er niets verandert tijdens deze regeringsperiode. En dat is wat Bracke deed: hij speelde het spel vals. De enige die in deze zaak voor verwarring zorgde was de NVA-er Muyters.

Die Siegfried van jullie is een echte goeie Belg, hé

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Daar gaat het helemaal niet over. Probeert u nu weer het onderwerp te verleggen? Men moet niet de regeringspartijen onterecht beschuldigen van 'verwarring' als er niets verandert in deze tijdens de huidige regeringsperiode. En dat is wat Bracke deed: hij speelde het spel vals. De enige die in deze zaak voor verwarring zorgde, was de NVA-er Muyters.

zie 98.
Het zijn de kranten die blijkbaar verward waren.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Als u daar licht wil overgaan: u doet maar. Muyters zelf is een andere mening toegedaan.

En lees eens wat er nog allemaal in die mail staat.

Heb ik gedaan. Vind u het niet raar dat die mail van 2010 is ?
En het gaat vooral om die vermeende leugen. Dat staat er zwart op wit in, ... maar met een smiley ernaast.
Een vertrouwelijke mail bovendien.
Als ik zeg dat mijn baas liegt in een mail betekent dit dan dat hij echt gelogen heeft ? Vooral als ik er een smiley naast zet. Dat betekent misschien dat ik hem zelf verkeerde info heb gegeven.
Het blijft dubieus, hoe je het ook draait of keert.
Waar ben je met uw onschuldig tot de schuld bewezen is ?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Daar gaat het helemaal niet over. Probeert u nu weer het onderwerp te verleggen? Men moet niet de regeringspartijen onterecht beschuldigen van 'verwarring' als er niets verandert in deze tijdens de huidige regeringsperiode. En dat is wat Bracke deed: hij speelde het spel vals. De enige die in deze zaak voor verwarring zorgde was de NVA-er Muyters.

Je moet ophouden met altijd maar weer je forumgenoten als dommerikken voor te stellen, want dat lukt al lang niet meer. Nu ook weer:

Daar gaat het helemaal niet over

. Ik weet heel goed waarover ik het heb: de twee zinnen van jou die ik geciteerd heb:

Vanaf 2014 wordt de bevoegdheid overgeheveld naar de Gewesten. Dan moet het Vlaams Gewest zijn zegje doen op dat vlak.

Dat is het onderwerp van mijn posting. En als je niet graag heb dat ik dat aanhaal dan had je er beter aan gedaan die ook niet uit je toetsenbord te kloppen. Wees een beetje consequent. Maar van een Belgo-nationalist is dat teveel gevraagd.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

U zegt wat u wilt, Stuyck. Maar daarom houdt het nog geen steek.

Gelieve volledig te quoten.
U bent Belgicist.

[Sammael]

De mail dateert van januari 2010 en werd geschreven door een van de kabinetsmedewerkers van Muyters. In de mail wordt zwart op wit aangegeven dat minister Muyters in zijn uitleg aan het parlement over de eindafrekening van de Vlaamse begroting over 2009 gelogen zou hebben. Die passage verwijst naar een dispuut over de onderbenutting, dan wel overbenutting van kredieten door het departement van Onderwijs.

Begrijp ik het juist dat dit impliceert dat, als de begroting dus niet klopte en de kredieten dus overbenut waren, dit betekent dat de toenmalige minister van Onderwijs meer geld heeft uitgegeven dan initieel was overeengekomen?

Zou dit dan kunnen betekenen dat Muyters destijds uit collegialiteit de blunders van de toenmalige minister van Onderwijs heeft toegedekt? Als ze dan toch bezig zijn om te roepen om meer uitleg, waarom wordt er dan ook niet wat uitleg gevraagd over die overbenutting van kredieten door departement Onderwijs? Want het is dan toch niet Muyters die daar teveel geld heeft uitgegeven? Goed, hij heeft er misschien niet de waarheid over gezegd, iets verzwegen of gewoon onzorgvuldig geweest, maar wie is dan eigenlijk degene die teveel geld heeft uitgegeven? Niet Muyters. Muyters is degene die het niet gezegd heeft, niet degene die het gedaan heeft.

Kan degene die teveel geld heeft uitgegeven ook eens op het matje geroepen worden? Want als dat niet gebeurt, is het duidelijk dat de motieven niet zijn "de regering controleren" en "respect voor het parlement", maar veeleer gewoon "de sterkste tegenstander pakken want 't zijn verkiezingen dit jaar".

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

In die Vlaamse regering zitten voorlopig nog altijd mensen van de CD&V, de SP.a én de N-VA. Dat kan niemand ontkennen.

En dat doet ook niemand.

Wie van deze mensen nu het totaalste gebrek aan anticipatie tentoon spreidt en daar het barst slechtst over communiceert is nog lang geen uitgemaakte zaak.

Klopt. Maar het is hier wél een N-VA-aanhanger die pathetisch aan het blèren is geslagen over "karaktermoord".

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

U bent Belgicist.

U beweert wat u wilt Stuyck, maar daarom houdt het nog geen steek. Noem mij voor mijn part een vogelbekdier.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

zolang Walter Pauli voor de Morgen schreef, werd dat van hem "hier" ook gesuggereerd.

terecht

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

En dat doet ook niemand.

Klopt. Maar het is hier wél een N-VA-aanhanger die pathetisch aan het blèren is geslagen over "karaktermoord".

Niemand zegt dat je er dan per sé op moet reageren met ander geblèr.