Muyters - Pagina 8

stuyckp · 22 januari 2012, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Wat jij mag, mag Het Oosten ook.

Ik mag het ook niet.

Het Oosten · 22 januari 2012, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik mag het ook niet.

Maar u doet het.

Vlaanderen_onafhankelijk · 22 januari 2012, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Man, hoe simpel kan je zijn.

Je mag ook argumenten geven, mijn beste... Of is dat teveel gevraagd?

Wat in mijn betoog is zo onwezenlijk dat om mij simpel te noemen? Over de telfout wordt nu nog steeds smalend gedaan. Is de mens daarom onbekwaam? Neen. Maar het komt toch maar raar over, zeker de ondertoon die hij toen hanteerde.

En aan de mails kan hij niets doen, maar hij is wel verantwoordelijk. En dan kan hij maar één ding doen: de auteur(s) ervan een C4 onder de neus schuiven, of toch op zijn minst een serieuze reprimande geven.

En, tenslotte, ik heb geen enkele boodschap aan een politicus die zijn tranen niet kan bedwingen als het water wat troebel wordt. We hebben met zijn allen smakelijk gelachen om de tranen van Bert Anciaux. Dan moeten we nu ook niet hypocriet doen over de tranen van Muyters, of hij nu lid is van de partij waar ik voor stem of niet.

Gaat een minister van de partij waar ik op stem in de fout of voldoet hij niet aan wat ik van hem verwacht, heb ik - als kiezer - het recht om daarover mijn bedenkingen te hebben en ze te uiten.

Ik stem op een partij, maar ik ben geen lid van een sekte. Als partijlid moet je je woorden wikken en wegen en opletten wat je wanneer en waar tegen wie zegt. Als kiezer niet.

suqar_7loe · 22 januari 2012, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik mag het ook niet.

Laten we eerlijk blijven in dat geval. Bon, ik heb gereageerd op je posting.

ViveLaBelgique · 22 januari 2012, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ja, nu je het zegt, de kwaliteit van de federale regering lijkt nergens op. Allemaal de schuld van de N-VA natuurlijk.

Dat is niet alleen de schuld van de N-VA. Het is vooral de schuld van het Vlaams Belang die geen compromis wouden.

quercus · 22 januari 2012, 18:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Een Hollandse kinderhand is vlug gevuld.

Bepaalde Limburgse handjes geraken anders wel moeilijk gevuld niet? Die van Hazodi bv.

En om u voor te zijn:

suqar_7loe · 22 januari 2012, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Bepaalde Limburgse handjes geraken anders wel moeilijk gevuld niet? Die van Hazodi bv.

En om u voor te zijn:

Hoe oud ben jij eigenlijk?

quercus · 22 januari 2012, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Allé, toch één NVA-er die wat verstand heeft. Zeker dat u in de juiste partij zit?

Uiteraard zit hij in de juiste partij! Moet hij volgens jouw zich scharen achter de partijen van diegenen die met gezwollen borst een budgetsanering aankondigen en daarna "vergeten" La Cour en zichzelf op de lijst van de bezuinigingen te plaatsen?

quercus · 22 januari 2012, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door suqar_7loe

Hoe oud ben jij eigenlijk?

Denk je soms dat ik het over de Islam heb?

Het Oosten · 22 januari 2012, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Denk je soms dat ik het over de Islam heb?

Hoe zou u nu dat nu wel kunnen, u een volwaardige Thor�*-volger. Een beetje ernstig blijven.

suqar_7loe · 22 januari 2012, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Denk je soms dat ik het over de Islam heb?

Gaan we weer simpel beginnen doen? Dus ik mag hier alleen reageren als het over de islam gaat?

Jakko · 22 januari 2012, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Allé, toch één NVA-er die wat verstand heeft. Zeker dat u in de juiste partij zit?

En waar liggen de grenzen van politiek fatsoen dan volgens jou? Denk je nu echt dat het gaat stoppen met dat mailtje? En wie zal de volgende aan jouw lijstje worden? Ik heb er geen problemen mee dat de oppositie haar werk doet, maar op basis van dergelijke mailtjes die via humo en de morgen aan de man gebracht worden, vind ik not done. Er is wel degelijk een verschil met de Lieten-gate nl. de man die het mailtjes lekte, was een gefrustreerde ex-N-VA'er. Dit vond Lode Vereeck blijkbaar niet het vermelden waard, zich verschuilend achter het brongeheim. Niet op de man spelen? Wie gelooft dat nog? Het verhaal werd reeds in augustus uit de doeken gedaan in Humo. Bllijkbaar vond hij het opportuun om er nu mee uit te pakken om zijn hypocriete motie van wantrouwen wat kracht bij te zetten.

Het Oosten · 22 januari 2012, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

En waar liggen de grenzen van politiek fatsoen dan volgens jou? Denk je nu echt dat het gaat stoppen met dat mailtje? En wie zal de volgende aan jouw lijstje worden? Ik heb er geen problemen mee dat de oppositie haar werk doet, maar op basis van dergelijke mailtjes die via humo en de morgen aan de man gebracht worden, vind ik not done. Er is wel degelijk een verschil met de Lieten-gate nl. de man die het mailtjes lekte, was een gefrustreerde ex-N-VA'er. Dit vond Lode Vereeck blijkbaar niet het vermelden waard, zich verschuilend achter het brongeheim. Niet op de man spelen? Wie gelooft dat nog? Het verhaal werd reeds in augustus uit de doeken gedaan in Humo. Bllijkbaar vond hij het opportuun om er nu mee uit te pakken om zijn hypocriete motie van wantrouwen wat kracht bij te zetten.

U vat het nog steeds niet. Of het nu een engel is die het mailtje uitbrengt, of een duivel, doet er niet toe. Voor zover het mailtje authentiek is, is het de inhoud ervan wat telt.

stuyckp · 22 januari 2012, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Allé, toch één NVA-er die wat verstand heeft. Zeker dat u in de juiste partij zit?

Natuurlijk wel, het bewijst dat de mens zelf nadenkt.

guido 007 · 22 januari 2012, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen_onafhankelijk

Je mag ook argumenten geven, mijn beste... Of is dat teveel gevraagd?

Wat in mijn betoog is zo onwezenlijk dat om mij simpel te noemen? Over de telfout wordt nu nog steeds smalend gedaan. Is de mens daarom onbekwaam? Neen. Maar het komt toch maar raar over, zeker de ondertoon die hij toen hanteerde.

En aan de mails kan hij niets doen, maar hij is wel verantwoordelijk. En dan kan hij maar één ding doen: de auteur(s) ervan een C4 onder de neus schuiven, of toch op zijn minst een serieuze reprimande geven.

En, tenslotte, ik heb geen enkele boodschap aan een politicus die zijn tranen niet kan bedwingen als het water wat troebel wordt. We hebben met zijn allen smakelijk gelachen om de tranen van Bert Anciaux. Dan moeten we nu ook niet hypocriet doen over de tranen van Muyters, of hij nu lid is van de partij waar ik voor stem of niet.

Gaat een minister van de partij waar ik op stem in de fout of voldoet hij niet aan wat ik van hem verwacht, heb ik - als kiezer - het recht om daarover mijn bedenkingen te hebben en ze te uiten.

Ik stem op een partij, maar ik ben geen lid van een sekte. Als partijlid moet je je woorden wikken en wegen en opletten wat je wanneer en waar tegen wie zegt. Als kiezer niet.

Er is toch een groot verschil tussen de tranen van Bert Anciaux en de tranen van Phillipe Muyters. Muyters toonde dat hij ook maar een mens is, een mens die bewust kapot gemaakt moest worden door anderen.

guido 007 · 22 januari 2012, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is niet alleen de schuld van de N-VA. Het is vooral de schuld van het Vlaams Belang die geen compromis wouden.

Het VB???

stuyckp · 22 januari 2012, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U vat het nog steeds niet. Of het nu een engel is die het mailtje uitbrengt, of een duivel, doet er niet toe. Voor zover het mailtje authentiek is, is het de inhoud ervan wat telt.

Ik denk dat u degene bent die het niet kan vatten. Tot nader order is er nog niets bewezen. Het hele geval wordt politiek opgeblazen en uitgebuit buiten alle proportie.
Laat ze eerst maar eens uitzoeken of er werkelijk sprake is van een leugen. Is dat het geval dan moet hij eruit. Is dat niet het geval dan blijven enkel nog die beledigingen over die in die mail staan. Het betreft een mail tussen 2 personen waar wij in feite niets mee te maken hebben. Hoe men aan bewijzen komt is wel degelijk relevant. Zelfs voor het gerecht is dat het geval. Hetgene u hier predikt is dus niet direct verstandig voor iemand die een voorstander is van een democratische rechtstaat. Want voor u speelt het blijkbaar geen rol op welke manier men aan bewijzen komt.
De definitie van op de man spelen is blijkbaar ook nogal moeilijk voor sommigen. Een tackle is op de man. Beweren dat die tackle niet op de man is, omdat men uiteindelijk iedereen in dezelfde situatie op dezelfde manier zou behandelen is onzin. Dan is het nog steeds op de man, een andere man. Ook de bewering dat je het enkel doet om met de ploeg te winnen is onzin.
LDD zou beter een keer nadenken voor ze zoiets onozels doen. De oppositie in het Vlaams parlement heeft zich in zijn hemd laten zetten door dit verhaal op te blazen.

Jakko · 22 januari 2012, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U vat het nog steeds niet. Of het nu een engel is die het mailtje uitbrengt, of een duivel, doet er niet toe. Voor zover het mailtje authentiek is, is het de inhoud ervan wat telt.

Je moet me hier niet komen vertellen dat ik het niet vat. Wat antwoordde Vereeck precies op de vraag van De Vadder wat hij Muyters precies verweet met het bekend maken van die mail? Het ging zeker niet over de schuttingtaal die door kabinetards gehanteerd wordt. Dan heb je het blijbaar zelf niet gevat. Het niet op de man spelen, krijgt hij niet aan de straatstenen verkocht, de hypocriet.

Het Oosten · 22 januari 2012, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Je moet me hier niet komen vertellen dat ik het niet vat. Wat antwoordde Vereeck precies op de vraag van De Vadder wat hij Muyters precies verweet met het bekend maken van die mail? Het ging zeker niet over de schuttingtaal die door kabinetards gehanteerd wordt. Dan heb je het blijbaar zelf niet gevat. Het niet op de man spelen, krijgt hij niet aan de straatstenen verkocht, de hypocriet.

Toen Lieten in de fout ging, zat Vereeck ook op haar kop. En u waarschijnlijk ook. En nu is Muyters aan de beurt. En nu past u.

guido 007 · 22 januari 2012, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Toen Lieten in de fout ging, zat Vereeck ook op haar kop. En u waarschijnlijk ook. En nu is Muyters aan de beurt. En nu past u.

Eén zeer klein verschil.

Bij Muyters werd de mail verstuurd door medewerkers.
Bij Lieten was het Lieten zelf die op de verzendknop drukte.