Van Rossem of De Wever?

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Ja, iedereen zal er wel bij varen als N-VA aan de macht komt.

Als je iedereen van Voka bedoelt, klopt dat wel.

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

Als je iedereen van Voka bedoelt, klopt dat wel.

Zo afgezaagd als wat. Als je niks beters weet te verzinnen is het erg gesteld met onze politieke tegenstanders! Nuja!

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

WAT?!? Heeft de N-VA voor de vooruitgang van de laatste vijf decennia gezorgd?!?

Je meent toch niet echt dat deze vooruitgang als een argument voor de N-VA gebruikt kan worden?

Bijkomende vraag: welke N-VA-maatregelen zijn er de laatste vijftig jaar dan zoal doorgevoerd? Ik bedoel dus ideeën die uitsluitend bij de N-VA horen. Oh, nee, kan niet. Ofwel zijn er andere partijen die deze positieve punten ook verdedigen, ofwel zijn de zaken die pro N-VA moeten pleiten niet doorgevoerd en vervalt het argument helemaal.

Als je in termen van 5 decennia van een partij spreekt die nog maar net een decennia oud is en sinds 2009 pas mee aan de macht is, dan is er iets mis met je politieke logica of dan wil je dommeriken een rd voor de ogen draaien. Beide zijn even erg, maar wel typisch gaucho-Belgicistisch!

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Zo afgezaagd als wat. Als je niks beters weet te verzinnen is het erg gesteld met onze politieke tegenstanders! Nuja!

NV-A is geen politieke tegenstander, het zal nooit aan politiek toekomen. Het is een pluimgewicht. De Wever liet zich als een koorknaap inpakken. Daar zet jij uw vertrouwen op?

[Bokkenreyder]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

NV-A is geen politieke tegenstander, het zal nooit aan politiek toekomen. Het is een pluimgewicht. De Wever liet zich als een koorknaap inpakken. Daar zet jij uw vertrouwen op?

[Kasumi]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Kasumi

NV-A is geen politieke tegenstander, het zal nooit aan politiek toekomen. Het is een pluimgewicht. De Wever liet zich als een koorknaap inpakken. Daar zet jij uw vertrouwen op?

Geloof je dat zelf eigenlijk wel of ben je aan het trollen? Met bijna 40% in de peilingen is n-va echt geen lichtgewicht politiek. Dat er überhaupt een staatshervorming komt (zei het een slechte) is de verwezenlijking van n-va die gecounterd moet worden op haar eigen speelveld. Men hoopt dat een staatshervorming, eender welke, de n-va gaat afslachten. Hoop doet leven, althans tot in 2012 en 2014.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Er is amper een programma beschikbaar. Het meest concrete dat ik vind is dit:

"Genoeg met het politieke geklungel van onze politici, genoeg met banken die ons in de andere Europese landen met hun gefoefel verplichten tot bezuinigen en inleveren."

Van Rossem hekelt vooral de grote nadruk op begrotingsdiscipline. "Je moet toch geen groot licht zijn om te zien dat je met besparingen geen economische groei creëert", verduidelijkte hij. "De gewone man heeft alle redenen om echt kwaad te zijn op de onkunde van een handvol politici dat ieder elementair macro-economisch doorzicht mist."

Al moet ik toegeven dat zelfs al zou het hier bij blijven, deze partij verder gaat dan al de anderen (op klein-links na).

Hij heeft een uitstekend boek geschreven "De crisis. Hoe lossen we het op?" Als econoom was ik echt onder de indruk van zijn kennis van de verschillende denkstromingen binnen de economie en de diepte van zijn analyse.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Hij heeft een uitstekend boek geschreven "De crisis. Hoe lossen we het op?" Als econoom was ik echt onder de indruk van zijn kennis van de verschillende denkstromingen binnen de economie en de diepte van zijn analyse.

Indruk maken is 1 van de kerntaken van een beroepsoplichter.

[Effect]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Hij heeft een uitstekend boek geschreven "De crisis. Hoe lossen we het op?" Als econoom was ik echt onder de indruk van zijn kennis van de verschillende denkstromingen binnen de economie en de diepte van zijn analyse.

moneytron.

[Dirk A]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Het is uitsluitend op de N-VA toepasbaar. Bij ALLE andere partijen -van Vlaams Belang tot PVDA- komen ze er tenminste voor uit wanneer hun ideeën niet voor iedereen voordelig zijn.

N-VA is de enige partij met een realistisch programma voor België. Welke andere partij zou er ook een realistisch programma hebben?

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De N-VA doet niets anders dan liegen.

Zoals bijvoorbeeld?

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Ze stellen hun extreem-liberale ideeën voor als goed voor Vlamingen die hard werken. Ze stellen zelfs hun Vlaams-nationalisme voor als positief voor de Walen.

Hun ideeën zijn natuurlijk goed voor alle mensen die hard werken. Wie komt er anders voor op? En ook voor Wallonië is hun plan het enigste werkzame.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Als je daar voor uitkomt, tot daar aan toe. Iedereen moet voor zichzelf maar beslissen wat die het beste vindt. Maar misleiden, daar walg ik van.

Idd, je kan al beginnen met jezelf ...

[Carnivore]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik ben eigenlijk verbaasd dat een bajes-klant zoals Van Rossem nog stemmen zou krijgen.

LOL

Als we ze eens onder de loepe zouden kunnen houden waren wss �*l onze politici bajesklanten.
Ik denk dat er geen enkele is die niet links of rechts corrupt is.
Ik denk dat er geen éne is die echt integer is, zoals we dat van mensen op de belangrijkste plaatsen/posten van het land, zouden mogen verwachten...
Daarom dat we nu staan waar we staan.

En btw, ik denk wel dat ik voor Van Rossem ga stemmen... Gewoon om te helpen om de huidige lichting gangsters die aan de macht zijn, wat uit het zadel te lichten.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

WAT?!? Heeft de N-VA voor de vooruitgang van de laatste vijf decennia gezorgd?!?

Je meent toch niet echt dat deze vooruitgang als een argument voor de N-VA gebruikt kan worden?

Bijkomende vraag: welke N-VA-maatregelen zijn er de laatste vijftig jaar dan zoal doorgevoerd? Ik bedoel dus ideeën die uitsluitend bij de N-VA horen. Oh, nee, kan niet. Ofwel zijn er andere partijen die deze positieve punten ook verdedigen, ofwel zijn de zaken die pro N-VA moeten pleiten niet doorgevoerd en vervalt het argument helemaal.

Niet zeveren he. Jij stelde dat de N-VA de mensen voorliegt als ze zegt dat elke Vlaming er op vooruit zou gaan als de N-VA aan de macht komt. Jij hebt echter geen enkel argument om hard te maken dat dat niet zo zou zijn. Van een degelijk sociaal-economisch programma wordt iedereen beter. Uiteindelijk: zelfs zonder degelijk programma zijn we er de laatste 50 jaar toch wel flink op vooruitgegaan. Allemaal.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Misbruik maken van al dan niet minderjarige heroïnehoertjes... mag dat volgens jou verjaren?
Mag iemand die openlijk toegaf dit te doen en er niet om te malen hou oud ze waren van jou politieke verantwoordelijkheid dragen voor dit (on)land.

Ik zou maar snel zwijgen over dat onderwerp... Jullie pracht exemplaar van het menselijke ras Xavier Buisseret, de eerste propaganda leider van het vlaams blok, VMO lid van het eerste uur, morbide lijkdelver van cyriel verschaeve, en vroeger parlementslid voor jullie mooie partij is verdomme een veroordeelde pedofiel die met zijn poten niet kon afblijven van minderjarige meisjes.
Nooit, op geen enkel moment heeft die smerige bende afstand genomen van die misdadiger.

[Helias]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Ik zou maar snel zwijgen over dat onderwerp... Jullie pracht exemplaar van het menselijke ras Xavier Buisseret, de eerste propaganda leider van het vlaams blok, VMO lid van het eerste uur, morbide lijkdelver van cyriel verschaeve, en vroeger parlementslid voor jullie mooie partij is verdomme een veroordeelde pedofiel die met zijn poten niet kon afblijven van minderjarige meisjes.
Nooit, op geen enkel moment heeft die smerige bende afstand genomen van die misdadiger.

Tuurlijk wel. Niets meer van gehoord tot hij recent weer opdook in een lokaal ocmw-mandaat ergens. En het is niet hij die hier een nieuwe partij probeert op te richten gebouwd rond zijn eigen persoon.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door Helias

Tuurlijk wel. Niets meer van gehoord tot hij recent weer opdook in een lokaal ocmw-mandaat ergens. En het is niet hij die hier een nieuwe partij probeert op te richten gebouwd rond zijn eigen persoon.

Stop aub met dergelijke leugens. Nooit heeft die partij afstand genomen van dat sujet. Kun je één artikel in een krant citeren waarbij het partijbestuur afstand nam van dat stuk krapuul ? Is hij ooit als partijlid ontslagen ? Neen, de klassieke tsjeven-truuk : wacht een jaartje of twee, en dan omarmen we je terug via een lokaal mandaat. Bah. Om te kotsen.

[born2bewild]

hebben de anderssocialisten afstand genomen van het sujet genaamd Claes Willy? Bah. Om te kotsen.

[djimi]

Als Meneer Van Rossem de invoering van het BROV als wettig en wettelijk politiek beleidsinstrument in z'n programma heeft opgenomen, overweeg ik een stem voor hem.

Van Meneer De Wever wéét ik ondertussen dat hij van dat BROV géén pleitbezorger is.
Dat maakt het mij moeilijk om een stem voor hem te overwegen.

[Helias]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Stop aub met dergelijke leugens. Nooit heeft die partij afstand genomen van dat sujet. Kun je één artikel in een krant citeren waarbij het partijbestuur afstand nam van dat stuk krapuul ? Is hij ooit als partijlid ontslagen ? Neen, de klassieke tsjeven-truuk : wacht een jaartje of twee, en dan omarmen we je terug via een lokaal mandaat. Bah. Om te kotsen.

Het is niet 2 maar 17 jaar geleden, brave man. Houdt u de kranten van 17 jaar geleden bij? Hij was parlementslid en lid van het partijbestuur maar werd overal uitgezet en verdween bijna 20 jaar van de radar. Uiteraard heeft de partij zich toen van hem gedistancieerd.

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Als je in termen van 5 decennia van een partij spreekt die nog maar net een decennia oud is en sinds 2009 pas mee aan de macht is, dan is er iets mis met je politieke logica of dan wil je dommeriken een rd voor de ogen draaien. Beide zijn even erg, maar wel typisch gaucho-Belgicistisch!

Het was één van uw medenationalistjes, he, die beweerde dat de N-VA goed is omdat we er de laatste vijftig jaar op vooruitgegaan zijn. Het is hem die je moet bekritiseren, he. Het enige wat ik doe is die uitspraak terecht in het belachelijke trekken.

Oorspronkelijk geplaatst door Dirk A

Indruk maken is 1 van de kerntaken van een beroepsoplichter.

Alle anderen proberen afbreken met persoonlijke aanvallen in plaats van argumenten aan te brengen is één van de kerntaken van een beroepsoplichter.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Niet zeveren he. Jij stelde dat de N-VA de mensen voorliegt als ze zegt dat elke Vlaming er op vooruit zou gaan als de N-VA aan de macht komt. Jij hebt echter geen enkel argument om hard te maken dat dat niet zo zou zijn. Van een degelijk sociaal-economisch programma wordt iedereen beter. Uiteindelijk: zelfs zonder degelijk programma zijn we er de laatste 50 jaar toch wel flink op vooruitgegaan. Allemaal.

Natuurlijk toon ik wél met argumenten aan dat uitspraken van de N-VA als "een eigen beleid is goed voor alle Belgen" niet meer dan misleiding zijn.

Welke Waal, behalve een paar miljoenenaandeelhouders van Belgische bedrijven met vestigingen in meerdere gewesten (duurste langzaam afbouwen, goedkoopste uitbreiden), gaat erop vooruit als België gedecentraliseerd wordt? Gaan ze daar met (1) een lager bbp/inwoner en (2) hogere administratieve kosten per inwoner omwille van de decentralisatie (a) iemand lastenverlaging kunnen geven of (b) iemand meer diensten kunnen aanbieden zoals hogere pensioenen? Dat moet je kunnen aantonen om te bewijzen dat de N-VA niemand misleidt.

Welke Vlaming, behalve misschien de rijkste 10%, zal er een zodanig groot financieel voordeel uithalen dat de extra's voor hem/haar groter zijn dan de grotere administratieve kosten per persoon die decentralisatie meebrengt? Ik heb de N-VA nog nooit horen spreken over hogere lonen voor werknemers, bijvoorbeeld. Alle voordelen die de N-VA wilt geven zijn selectief enkel goed voor de allerrijksten. Dus hoezo goed voor alle Vlamingen?

De nulhypothese is dat het allemaal tegenstrijdig is. Misschien kan jij met economische berekeningen aantonen dat het aannemelijk is dat ik me vergis en inderdaad elke Belg beter wordt van de N-VA-plannetjes?