Wie wint de Amerikaanse presidentsverkiezingen in 2012? Take 2

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Dat hebben ze in België serieus met de voeten getreden. En als dat kan, ja, dan heb je geen grondwet meer nodig.

Kan je mij één grondwet noemen die een regering heeft voorkomen ze te breken? De waarheid is dat noch de Amerikaanse regering, nog de Belgische regering, noch een enkele andere regering ook maar een fluit om de grondwet geeft. Logisch toch? De overheid moet zogezegd de grondwet,een arbitrair papieren document, eerbiedigen. En wie controleert dat? Juist, diezelfde overheid. Zie je waar het fout loopt?

Hier is een goede reden voor. Grondwetten zijn geschreven om machthebbenden -economisch, politiek of vroeger zelfs servitudisch (slaven)- te beschermen en ervoor te zorgen dat ze hun macht kunnen behouden. Het document waarop het concept van grondwet gebaseerd is, de Magna Carta, is daar nog het beste voorbeeld van. Een grondwet dient om het volkl de indruk te geven dat ze rechten hebben, die de regering daarna toch gewoon arbitrair schendt. Maar zolang het op papier staat en 'grondwet' noemt, voelt het volk zich beter.

Zoals al gezegd is de enige die de overheid controleert op het naleven van de grondwet de overheid. Geen wonder dus dat ze er niets om geven. Een grondwet is op die manier niets meer dan waardeloos papier. Als ik op een papiertje zou schrijven "ik zal niet stelen", dat zelf teken en zeg dat ik plechtig beloof me te controleren die regel na te leven, dan houdt nog altijd niets me tegen te stelen. Het enige verschil is dat bij een grondwet men met meer mensen is en zichzelf een 'regering' noemt.
Zelfs Washington gaf bijvoorbeeld zo weinig om de grondwet dat hij tijden de Whiskey Rebellieën de door het 1ste Amendement gegarandeerde "right to peaceably assemble" en "right to the petitioning for a governmental redress of grievances" met de voeten trad door gewoon een militie op de werkers af te sturen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Het was 19 jaar i.p.v. 9 jaar, een foutje van mij.


Brief aan Samuel Kercheval, 12 Juli 1810

"I am not an advocate for frequent changes in laws and constitutions, but laws and institutions must go hand in hand with the progress of the human mind. As that becomes more developed, more enlightened, as new discoveries are made, new truths discovered and manners and opinions change, with the change of circumstances, institutions must advance also to keep pace with the times. We might as well require a man to wear still the coat which fitted him when a boy as civilized society to remain ever under the regimen of their barbarous ancestors."


Brief aan James Madison, 6 september 1789

"The question Whether one generation of men has a right to bind another, seems never to have been started either on this or our side of the water. Yet it is a question of such consequences as not only to merit decision, but place also, among the fundamental principles of every government. The course of reflection in which we are immersed here on the elementary principles of society has presented this question to my mind; and that no such obligation can be transmitted I think very capable of proof. I set out on this ground which I suppose to be self evident, "that the earth belongs in usufruct to the living;" that the dead have neither powers nor rights over it."

verder in diezelfde brief

"This could preserve that being till it ceased to be itself, and no longer. Every constitution then, and every law, naturally expires at the end of 19 years. If it be enforced longer, it is an act of force, and not of right.--It may be said that the succeeding generation exercising in fact the power of repeal, this leaves them as free as if the constitution or law has been expressly limited to 19 years only."

(Hij legt overigens uit waarom precies 19 jaar, maar die uitleg is nogal lang en ingewikkeld, vind ik. Maar je vind zo een hoop exemplaren als je de brief googled, dan kan je het zelf eens lezen als het je interesseert.)

Een quote waarvan men zegt dat ie van Jefferson is (hoewel ik hem nog niet in een tekst ben tegenkomen of dergelijke): Every generation needs a new revolution.

Wat een raar idee van Jefferson.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Kan je mij één grondwet noemen die een regering heeft voorkomen ze te breken? De waarheid is dat noch de Amerikaanse regering, nog de Belgische regering, noch een enkele andere regering ook maar een fluit om de grondwet geeft. Logisch toch? De overheid moet zogezegd de grondwet,een arbitrair papieren document, eerbiedigen. En wie controleert dat? Juist, diezelfde overheid. Zie je waar het fout loopt?

Dat is fout

In een gewone democratie met scheiding der machten moet de regering dit helemaal niet doen, het is aan de rechterlijke macht om hierover te waken.

Het parlement heeft trouwens het recht om de grondwet te wijzigen.

Nogmaals een grondwet zijn simpele wetten die gewoon een grotere meerderheid nodig hebben, het was nooit bedoeld zoals de VS nu heeft om er bijna dogmatische onveranderbare regels van te maken.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Het was 19 jaar i.p.v. 9 jaar, een foutje van mij.


Brief aan Samuel Kercheval, 12 Juli 1810

"I am not an advocate for frequent changes in laws and constitutions, but laws and institutions must go hand in hand with the progress of the human mind. As that becomes more developed, more enlightened, as new discoveries are made, new truths discovered and manners and opinions change, with the change of circumstances, institutions must advance also to keep pace with the times. We might as well require a man to wear still the coat which fitted him when a boy as civilized society to remain ever under the regimen of their barbarous ancestors."


Brief aan James Madison, 6 september 1789

"The question Whether one generation of men has a right to bind another, seems never to have been started either on this or our side of the water. Yet it is a question of such consequences as not only to merit decision, but place also, among the fundamental principles of every government. The course of reflection in which we are immersed here on the elementary principles of society has presented this question to my mind; and that no such obligation can be transmitted I think very capable of proof. I set out on this ground which I suppose to be self evident, "that the earth belongs in usufruct to the living;" that the dead have neither powers nor rights over it."

verder in diezelfde brief

"This could preserve that being till it ceased to be itself, and no longer. Every constitution then, and every law, naturally expires at the end of 19 years. If it be enforced longer, it is an act of force, and not of right.--It may be said that the succeeding generation exercising in fact the power of repeal, this leaves them as free as if the constitution or law has been expressly limited to 19 years only."

(Hij legt overigens uit waarom precies 19 jaar, maar die uitleg is nogal lang en ingewikkeld, vind ik. Maar je vind zo een hoop exemplaren als je de brief googled, dan kan je het zelf eens lezen als het je interesseert.)

Een quote waarvan men zegt dat ie van Jefferson is (hoewel ik hem nog niet in een tekst ben tegenkomen of dergelijke): Every generation needs a new revolution.

Fundamentele gedachten van Jefferson.

De moderne democratie met algemeen kiesrecht is nog niet zo oud (in Zwitserland pas sinds 1991). In veel gevallen lijken de grondwetten nog adequaat. Als echter de maatschappij evolueert, zullen de grondwetten steeds vaker een conservatief obstakel vormen om bij de tijd te blijven.

Hoe en wanneer te veranderen is een interessant onderwerp voor discussie. Maar ik ga er hier niet verder op in, aangezien deze draad over de presidentsverkiezingen van 2012 gaat. Een discussie voert ver off-topic.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Dat is fout

In een gewone democratie met scheiding der machten moet de regering dit helemaal niet doen, het is aan de rechterlijke macht om hierover te waken.

Het parlement heeft trouwens het recht om de grondwet te wijzigen.

Nogmaals een grondwet zijn simpele wetten die gewoon een grotere meerderheid nodig hebben, het was nooit bedoeld zoals de VS nu heeft om er bijna dogmatische onveranderbare regels van te maken.

In een gewone democratie met scheiding der machten moet de regering de grondwet niet eerbiedigen. Genoteerd.

En lol @ 'bijna dogmatische onveranderbare regels van te maken'. Jezus, waaorm ben jij zo... status quo?

[kelt]

De Presidentskandidaat die zichzelf graag portretteert als een "ondernemer" kreeg zelfs van mede-kandidaat Gingrich voor de voeten geworpen dat hij eigenlijk een soort "uitzuiger",een vernietiger van jobs was....
Dat is blijven plakken,en de details beginnen te verschijnen in de pers(kijk maar eens op de site van de Morgen bvb)......
Er is bijvoorbeeld het verhaal verschenen van een staalbedrijf in de VS dat het moeilijk kreeg(zoals bijna de ganse Amerikaanse staalindustrie in de jaren 80 en 90).....Betreffend bedrijf werd dan prompt helemaal leeggezogen door Bain-Capital (Romneys bedrijf) en de rotte resten (en de mensen) weggegooid,pensioenplannen et al....

......want dit is wat mensen als Romney deden.....in ruil voor "diensten" en "advies" bedrijven helemaal leegzuigen......Ze zijn een deel van het PROBLEEM in de VS,een veel te groot aantal mensen uit de financiele- en juridische sector die zich overal kunnen tussenwringen en aldus mensen die iets willen maken serieus hinderen,ze zijn zeker niet de oplossing!
(noot,in Europa is er eerder een probleem met groeiend profitariaat van de babyboomgeneratie en regelneverij)

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

In een gewone democratie met scheiding der machten moet de regering de grondwet niet eerbiedigen. Genoteerd.

Dat is idd zo, het is aan de rechterlijke macht om de regering dan terug te fluiten.

Wat jij niet schijnt te beseffen is dat een wet niet zwart wit ism en al zeker niet het geheel van wetten ,

En lol @ 'bijna dogmatische onveranderbare regels van te maken'. Jezus, waaorm ben jij zo... status quo?

ik? Dan snap je langs geen kanten wat ik zeg, iemand die dogmatisch [dat betekend dus ze nooit willen veranderen] vasthoud aan de grondwet is juist voor de status quo, ik zeg dat dit wetten zoals andere zijn die mee moeten evolueren .

[de Wakkere burger]

het land van de computer gaat toch overal met computer stemmen
hoop ik

[Sjaax]

Opsteker voor Obama. Het vertrouwen in de economie neemt toe: http://www.gallup.com/poll/154781/Ec...rica%20-%20USA.
Door de democraten weliswaar meer dan door de Republikeinen - die blijven nagenoeg doemdenkers - maar globaal neemt het toe.

Just in time?

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door de Wakkere burger

het land van de computer gaat toch overal met computer stemmen
hoop ik

http://www.youtube.com/watch?v=1aBaX9GPSaQ

[Nietzsche]

Ik hoop dat er binnenkort een atoombom op Amerika valt, en heel Amerika kapot gaat. En er dus geen enkele president gaat komen, ze zijn allemaal een pot nat.

lelijke rednecks.

[AdrianHealey]

De moordpartijen van Obama en de 'liberals' hun reactie erop als het wordt aangeklaagd.

[Antoon]

Ik dacht dat Obama's herverkiezing een 'wandeling in het park' zou worden.

Maar niets is minder waar, zo blijkt : http://www.rasmussenreports.com/publ..._tracking_poll

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik dacht dat Obama's herverkiezing een 'wandeling in het park' zou worden.

Maar niets is minder waar, zo blijkt : http://www.rasmussenreports.com/publ..._tracking_poll

Nationale polls betekenen niks in de VS voor presidentsverkiezingen.

De polls in de staten die belangrijk zijn gaan grotendeels voor obama.

En wie zei "walk in the park" trouwens?

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De moordpartijen van Obama en de 'liberals' hun reactie erop als het wordt aangeklaagd.

Grappig, voor de verkiezing van 2008 schilderde ze obama af als "softie" .

Wat is er trouwens mis mee met drones te gebruiken?

[C2C]

Ik had in deze peiling op Obama gestemd.

Maar nu vrees ik toch dat het wel eens Romney zou kunnen worden. En wel om volgende reden:

-deze keer zitten er in het cruciale cohort van "onbesliste kiezers" bijzonder veel (1) fundamentalistische evangelicals en (2) veel extreem-rechtse Tea-party aanhangers.

-die twee groepen stellen zich nu als "onbeslist" voor, maar de dag dat ze moeten kiezen, stemmen ze massaal tegen Obama - zelfs al haten ze de neoliberale mormoon die Romney toch is.


Ik vrees echt voor een nieuw rondje Amerika-plunderen onder Romney. En als dat gebeurt, betekent dit de doodslag op de middenklasse, en dus ook het einde van de VS. Amerika kan niet nog eens een ronde doorstaan die de middenklasse armer maakt. Dat zou de economie drastisch verzwakken.

Maar misschien is dat uiteindelijk niet slecht. Zoals Marxisten dikwijls doen: stem op degene die de ultieme ondergang van de vijand (in dit geval: het kapitalisme) het sterkst versnelt. En dat is in dit geval Romney.

Allen voor Romney dus.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Grappig, voor de verkiezing van 2008 schilderde ze obama af als "softie" .

Wat is er trouwens mis mee met drones te gebruiken?

...

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

...

Het is ver gekomen, he, dat de doorsnee persoon niet meer beseft wat er mis is met het zonder meer executeren van terreurverdachten en hun familieleden, ongeacht internationale wet, grondwettelijke rechten of mensenrechten (plus een hoop collateral damage).

Overigens een terreurverdachte houdt onder de Amerikaanse wet dingen in zoals meer als voor 2 weken proviand in huis hebben, wapens en munitie, een schuilkelder, ...

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Het is ver gekomen, he, dat de doorsnee persoon niet meer beseft wat er mis is met het zonder meer executeren van terreurverdachten en hun familieleden, ongeacht internationale wet, grondwettelijke rechten of mensenrechten (plus een hoop collateral damage).

Overigens een terreurverdachte houdt onder de Amerikaanse wet dingen in zoals meer als voor 2 weken proviand in huis hebben, wapens en munitie, een schuilkelder, ...

inderdaad...

[AdrianHealey]

Alles om Obama maar te verdedigen.