Mars voor het leven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962;6046103e

Enkel de vrouw zelf kiest en beslist. Als zij ervoor kiest om bv de beslissing met haar partner te bespreken wil dat nog altijd niet zeggen dat die partner deel heeft van de finale keuze. Die ligt altijd bij de vrouw, of er is sprake van dwang.

Jaja, dat weten we nu al. Net als anderen herhaalt u gewoon dat alomgekende mantraatje: "De vrouw beslist".

Alleen: op welke ethische grond?

[Raes]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Word homo. Dan heb je daar allemaal geen last van.

De dag dat ik matroos op de lange omvaart word...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ethisch? Het is haar lichaam. Dat lijkt meer eerder fysisch.

Vindt u het dan ethisch dan een mens zelfmoord pleegt? Of dat hij of zij een arm, been of wat-weet-ik-al-niet van zichzelf afhakt?

Dit alles in de valse veronderstelling dat een menselijk leven in de moederschoot een deel van haar lichaam is.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Raes

De dag dat ik matroos op de lange omvaart word...

Je kan beter op voorhand al wat oefenen hoor.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dat is goed, ja. En dan? Is dat nu universeel?

Weet u, toen de vrouwen werden verkracht in ex-joegoslavië als oorlogsstrategie...en abortus plegen vrijwel niet te doen was in oorlogstijd,...

.... dat vrijwel niemand van die vrouwen afstand genomen heeft van deze kinderen die nu volwassen zijn?

Ze zien in, dat het kind er ook niks kan aan doen.

En dat is waar ook.

Verkrachten blijft natuurlijk fout, zal ik er maar bijzeggen.

Paulus.

[Raes]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Je kan beter op voorhand al wat oefenen hoor.

Zolang een gat een gat blijft prefereer ik vrouwen. In ieder ander geval weet ik je wel te contacteren

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Weet u, toen de vrouwen werden verkracht in ex-joegoslavië als oorlogsstrategie...en abortus plegen vrijwel niet te doen was in oorlogstijd,...

.... dat vrijwel niemand van die vrouwen afstand genomen heeft van deze kinderen die nu volwassen zijn?

Ze zien in, dat het kind er ook niks kan aan doen.

En dat is waar ook.

Verkrachten blijft natuurlijk fout, zal ik er maar bijzeggen.

Paulus.

Het is ook ethisch krom geredeneerd wanneer men meent dat men bij verkrachting het prille leven moet uitgommen. Niet het ongeboren kind draagt schuld. Wel de verkrachter.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vindt u het dan ethisch dan een mens zelfmoord pleegt?

Dat is zijn keuze. Daar hebben u en ik niets mee te maken.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Of dat hij of zij een arm, been of wat-weet-ik-al-niet van zichzelf afhakt?

Komt dat zo frequent voor dat mensen stukken van hun lichaam hakken? Dat lijkt me sterk. Het lijkt mee bovendien een non-argument. Maar ik begrijp wel dat u tot dergelijke bizarre truukjes moet vervallen...

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit alles in de valse veronderstelling dat een menselijk leven in de moederschoot een deel van haar lichaam is.

En dat is het natuurlijk ook.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is zijn keuze. Daar hebben u en ik niets mee te maken.


Komt dat zo frequent voor dat mensen stukken van hun lichaam hakken? Dat lijkt me sterk. Het lijkt mee bovendien een non-argument. Maar ik begrijp wel dat u tot dergelijke bizarre truukjes moet vervallen...


En dat is het natuurlijk ook.

U antwoordt niet inhoudelijk op Jans' vragen.

Hoe zou d�*t toch komen?

Paulus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is zijn keuze. Daar hebben u en ik niets mee te maken.


Komt dat zo frequent voor dat mensen stukken van hun lichaam hakken? Dat lijkt me sterk. Het lijkt mee bovendien een non-argument. Maar ik begrijp wel dat u tot dergelijke bizarre truukjes moet vervallen...


En dat is het natuurlijk ook.

U blijft dus in rondjes draaien. De vrouw mag beslissen, want het is haar lichaam. Waarom? Het is haar lichaam, dus ze mag beslissen.

Dat is in het kort samengevat, wat de voorstanders van abortus zich toe beperken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is zijn keuze. Daar hebben u en ik niets mee te maken.

Ook hier blijft de vraag: op basis van welke ethische grond?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het is ook ethisch krom geredeneerd wanneer men meent dat men bij verkrachting het prille leven moet uitgommen. Niet het ongeboren kind draagt schuld. Wel de verkrachter.

En die vrouw mag dan de rest van haar leven elke dag geconfronteerd worden met het resultaat van die verkrachting. Dat is pas ethisch...

[Steve_M]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Weet u, toen de vrouwen werden verkracht in ex-joegoslavië als oorlogsstrategie...en abortus plegen vrijwel niet te doen was in oorlogstijd,...

.... dat vrijwel niemand van die vrouwen afstand genomen heeft van deze kinderen die nu volwassen zijn?

Ze zien in, dat het kind er ook niks kan aan doen.

En dat is waar ook.

Verkrachten blijft natuurlijk fout, zal ik er maar bijzeggen.

Paulus.

Je bent wel op dreef vandaag. Ten eerste was abortus plegen wel degelijk te doen, behalve in die gevallen waar de vrouwen doelbewust werden vastgehouden zodat ze geen abortus konden plegen. En dat deden ze dan ook zo veel als mogelijk.

Zie bijvoorbeeld: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/arti...tool=pmcentrez

68 verkrachte vrouwen, 29 zwangerschappen, 17 abortussen.

Ten tweede zijn de producten van de verkrachtingen massaal verstoten.

Zie bijvoorbeeld: http://www.independent.co.uk/news/wo...te-519257.html

Of: http://articles.latimes.com/1993-07-...6356_1_bosnian

Dus ik vraag me toch af vanwaar je het haalt dat vrijwel niemand van die vrouwen afstand heeft gedaan van haar kind? Heb je daar een bron voor of verzin je dat gewoon ter plekke?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En die vrouw mag dan de rest van haar leven elke dag geconfronteerd worden met het resultaat van die verkrachting. Dat is pas ethisch...

'n Abortus lost de misdaad niet op. Niet het kind vormt het misdadig gegeven. Wel de verkrachting.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U blijft dus in rondjes draaien. De vrouw mag beslissen, want het is haar lichaam. Waarom? Het is haar lichaam, dus ze mag beslissen.

Dat is in het kort samengevat, wat de voorstanders van abortus zich toe beperken.

Dat is dan ook het enige dat van tel is. Al de rest is praat voor de vaak.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat is dan ook het enige dat van tel is. Al de rest is praat voor de vaak.

Op basis van welke grond?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook hier blijft de vraag: op basis van welke ethische grond?

Geen ethische, een fysische. Dat zei ik eerder al.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En die vrouw mag dan de rest van haar leven elke dag geconfronteerd worden met het resultaat van die verkrachting. Dat is pas ethisch...

Ze mag dat, maar ze moet niet. Gezinnen wachten tegenwoordig gemiddeld 6 jaar op een adoptiekind.

Het zal daar zeer welkom zijn.

Paulus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Geen ethische, een fysische. Dat zei ik eerder al.

Zelfmoord plegen is dus volkomen normaal.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

'n Abortus lost de misdaad niet op. Niet het kind vormt het misdadig gegeven. Wel de verkrachting.

Dat kan allemaal wel zijn, maar het kind is er wel het resultaat van. Niet elke vrouw is gewapend om daar mee om te gaan.