Diep gekwetste medemens , Danneels bid voor U

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Waarom?

Omdat het gewoon een randfiguur is die het eigen grote gelijk wilt halen, en geen moer geeft om de slachtoffers.

Geen "claims", gedocumenteerde feiten.

En waar is die documentatie dan?

Trouwens, als het toch zo zou geweest zijn, dan heeft hij zelf een doofpot gehanteerd.

En welk profijt heeft hij daaruit gemaakt?

Zijn naam in de krant, gratis reclame voor zijn boekjes.

Uit welk niets?

Vergetelheid, na een periode waarin hij geen woord gezegd heeft over de activiteiten waar hij nu mee pronkt.

Bedoel je dat de kerkhiërarchie wel naar Devillé geluisterd heeft en niet naar Colen?

Nee, dat Devillé opgehemeld werd, terwijl indertijd Colen belachelijk gemaakt werd, wat nu volkomen genegeerd wordt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

... maar dodelijk omdat moraal uitgerekend de core business van de kerk is.

Helemaal niet. De Kerk heeft in de loop van haar geschiedenis veel ergere, wijdlopender en diepergaander crisissen overleefd.

[smosty]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet. De Kerk heeft in de loop van haar geschiedenis veel ergere, wijdlopender en diepergaander crisissen overleefd.

Ecrasez l'Infâme

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet. De Kerk heeft in de loop van haar geschiedenis veel ergere, wijdlopender en diepergaander crisissen overleefd.

Die crisissen overleefden ze dankzij hun geldmacht.
Morele macht zijn ze nu totaal kwijt behalve over een paar pillarbijters, kwezels en halve achterlijken die in sprookjes geloven.
Zaak is nu om ook de financiële macht van het instituut onderuit te halen.
De eerste partij die het plan naar voor schuift om alle subsidie voor religies in te trekken, krijgt mijn stem, zelfs al was het N-va of VB.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet. De Kerk heeft in de loop van haar geschiedenis veel ergere, wijdlopender en diepergaander crisissen overleefd.

Minimaliseren , is dat het enige waar de kerk sterk in is ?

Ik denk dat de kerk vandaag enkel nog draait op vele arme landen waar de kerk nog heilig is . Leven op de kap van ame naive mensen , en vooral domme goed gelovige . das jullie sterk punt .

Je kan zo 100 vragen stellen over de kerk en de bijbel , waar NOOIT een oprecht en verklaarbaar antwoord op komt .

Je moet het dus om te geloven , hewoon met de paplepel binnen nemen zonder zwelgen en vooral zonder nadenken .

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Die crisissen overleefden ze dankzij hun geldmacht.

Dat en de instandhouding van het bijgeloof en de angst inherent aan godsdiensten. Vandaag de dag - zelfs zonder die schandalen - is meneer pastoor niet langer een van de autoriteiten in het dorp, zijn veel mensen niet meer bang van god en het vagevuur, en worden zelfs zowel het bestaan van god als het nut van godsdiensten door steeds meer mensen openlijk in twijfel getrokken (iets wat pakweg een halve eeuw geleden quasi ondenkbaar was). Ook de toegang tot globale communicatie die het internet biedt zal hier een rol in gespeeld hebben.

De kerk heeft nog macht, anders zouden criminelen als Danneels nooit zo lang vrij kunnen blijven rondlopen. Maar de bijna absolute macht "van weleer" is al lang gebroken, en de afkalving gaat verder. Kerken lopen leeg, atheisten spreken zich uit tegen godsdienst, en al die schandalen zullen zeker geen deugd doen.

Ik weet heel zeker dat ik het verdwijnen van die godsonzin in de marginaliteit (helemaal verdwijnen zal het wellicht nooit doen - er lopen genoeg fruitcakes rond op de planeet) nooit meer zal meemaken, en ook de eerstkomende generaties zullen dat niet zien gebeuren. Maar het lijkt mij eerder een kwestie van "wanneer?" dan een kwestie van "zal het?". En elke stamp die kan helpen om dat ridicule, achterlijke geloof in kabouters verder de dieperik in te duwen, zal ik met veel plezier helpen uitdelen.

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dat en de instandhouding van het bijgeloof en de angst inherent aan godsdiensten. Vandaag de dag - zelfs zonder die schandalen - is meneer pastoor niet langer een van de autoriteiten in het dorp, zijn veel mensen niet meer bang van god en het vagevuur, en worden zelfs zowel het bestaan van god als het nut van godsdiensten door steeds meer mensen openlijk in twijfel getrokken (iets wat pakweg een halve eeuw geleden quasi ondenkbaar was). Ook de toegang tot globale communicatie die het internet biedt zal hier een rol in gespeeld hebben.

De kerk heeft nog macht, anders zouden criminelen als Danneels nooit zo lang vrij kunnen blijven rondlopen. Maar de bijna absolute macht "van weleer" is al lang gebroken, en de afkalving gaat verder. Kerken lopen leeg, atheisten spreken zich uit tegen godsdienst, en al die schandalen zullen zeker geen deugd doen.

Ik weet heel zeker dat ik het verdwijnen van die godsonzin in de marginaliteit (helemaal verdwijnen zal het wellicht nooit doen - er lopen genoeg fruitcakes rond op de planeet) nooit meer zal meemaken, en ook de eerstkomende generaties zullen dat niet zien gebeuren. Maar het lijkt mij eerder een kwestie van "wanneer?" dan een kwestie van "zal het?". En elke stamp die kan helpen om dat ridicule, achterlijke geloof in kabouters verder de dieperik in te duwen, zal ik met veel plezier helpen uitdelen.

Zeer juist , In landen als Brazielië , veel afrikaanse landen , maar ook in de Filipijnen en Vietnam , ho wee als je iets zegt over god en de kerk . Iets in vraag stellen , keren de mensen je al de rug toe , dat je zo iets durdt vragen , het lijkt wel , als ze er over denken dat ze de pest kunnen krijgen .

Miljoenen arme mensen hebben gewoon schrik om iets van de kerk in vraag te stellen

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dat en de instandhouding van het bijgeloof en de angst inherent aan godsdiensten.

Angst? Ik zie in deze maatschappij vaak meer angst bij de nietgelovigen, die in new age bijgeloof de leegte trachten op te vullen.

Ik weet heel zeker dat ik het verdwijnen van die godsonzin in de marginaliteit (helemaal verdwijnen zal het wellicht nooit doen - er lopen genoeg fruitcakes rond op de planeet) nooit meer zal meemaken, en ook de eerstkomende generaties zullen dat niet zien gebeuren. Maar het lijkt mij eerder een kwestie van "wanneer?" dan een kwestie van "zal het?". En elke stamp die kan helpen om dat ridicule, achterlijke geloof in kabouters verder de dieperik in te duwen, zal ik met veel plezier helpen uitdelen.

Voor wat is die arrogante superioriteit eigenlijk nodig? Je argumentatie bestaat vooral uit schelden, dus veel intellect komt er niet aan de pas. Waarom denk je dan dat je beter bent?

En vanwaar die haat? Is het een moreel gebrek, of is het toch ook gewoon angst?

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Zeer juist , In landen als Brazielië , veel afrikaanse landen , maar ook in de Filipijnen en Vietnam , ho wee als je iets zegt over god en de kerk . Iets in vraag stellen , keren de mensen je al de rug toe , dat je zo iets durdt vragen , het lijkt wel , als ze er over denken dat ze de pest kunnen krijgen .

Miljoenen arme mensen hebben gewoon schrik om iets van de kerk in vraag te stellen

"Zeer juist , In landen als België, veel Europese landen , maar ook in Australië , ho wee als je iets positief zegt over god en de kerk . Iets positief zeggen , keren de mensen je al de rug toe , dat je zo iets durdt zeggen, het lijkt wel , als ze er over denken dat je achterlijk bent."

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Angst? Ik zie in deze maatschappij vaak meer angst bij de nietgelovigen, die in new age bijgeloof de leegte trachten op te vullen.

1. Waaruit blijkt dat? Ik ken 2 mensen die wel geinteresseerd zijn in dingen als meditatie of bepaalde behandelingen als oorkaarsen of acupunctuur, maar dat heeft geen knijt met angst te maken.

2. Welke leegte? Het is niet omdat gelovigen een leegte te menen moeten opvullen met allerhande onzinnige rituelen in de hoop toch maar in de hemel terecht te komen, dat die leegte er bij rationele mensen is.

Voor wat is die arrogante superioriteit eigenlijk nodig?

Ik vraag mij ook al lang af waar die arrogante superioriteit van een aantal godsdiensten voor nodig is.

Je argumentatie bestaat vooral uit schelden, dus veel intellect komt er niet aan de pas.

Een rationele discussie over een volslagen irrationele hoop onzin is per definitie onmogelijk. "God works in mysterious ways" is het "laten we zeker niet te hard nadenken"-excuus waar je vroeg of laat altijd bij uitkomt.

Waarom denk je dan dat je beter bent?

Ik denk niet dat ik beter ben. Ik denk wel dat mijn atheisme beter is dan geloof in kabouters.

En vanwaar die haat?

Zowel geschiedkundig gezien als heden ten dage is godsdienst een van de grootste kankers op de planeet, verantwoordelijk voor onnoemelijk veel leed en een grote rem op onze vooruitgang.

Is het een moreel gebrek

Daarvoor moet je bij Danneels en kornuiten zijn.

of is het toch ook gewoon angst?

Angst voor wat?

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

1. Waaruit blijkt dat? Ik ken 2 mensen die wel geinteresseerd zijn in dingen als meditatie of bepaalde behandelingen als oorkaarsen of acupunctuur, maar dat heeft geen knijt met angst te maken.

Angst om te sterven, angst voor anderen. Zo leggen ze het toch uit.

2. Welke leegte? Het is niet omdat gelovigen een leegte te menen moeten opvullen met allerhande onzinnige rituelen in de hoop toch maar in de hemel terecht te komen, dat die leegte er bij rationele mensen is.

Zo omschrijven ze het toch. Een leegte die opgevuld wordt bij de zingeving van die rituelen. Ze blijven echter nietgelovigen.

En wat rationele mensen hiermee te maken hebben, weet ik niet. Ik denk dat je rationeel en atheïstisch verward. Rationaliteit is niet louter exclusief atheïstisch.

Ik vraag mij ook al lang af waar die arrogante superioriteit van een aantal godsdiensten voor nodig is.

Nergens.

Een rationele discussie over een volslagen irrationele hoop onzin is per definitie onmogelijk.

Alweer, rationaliteit heeft hier niets mee te maken.

"God works in mysterious ways" is het "laten we zeker niet te hard nadenken"-excuus waar je vroeg of laat altijd bij uitkomt.

Die discussie is hier niet aan da gang. Trouwens, de doodgewone nietgelovige kan zijn ideologie ook niet verdedigen hoor.

Ik denk niet dat ik beter ben. Ik denk wel dat mijn atheisme beter is dan geloof in kabouters.

Wat elkaar tegenspreekt.

Zowel geschiedkundig gezien als heden ten dage is godsdienst een van de grootste kankers op de planeet, verantwoordelijk voor onnoemelijk veel leed en een grote rem op onze vooruitgang.

Een ongestaafd argument dat historisch ook niet klopt. Tot zover de rationaliteit.

Je denkt natuurlijk aan de middeleeuwen, een periode daar ik zelf aan de universiteiten nog een vak van heb opgenomen in mijn pakket. De balans voor religie is vrij positief, zeker voor Islam en het Christendom. De Katholieke Kerk heeft de kennis van de oudheid bewaard, en haar geleerde bisschoppen waren van groot belang om alles terug op te bouwen. Nu is het natuurlijk niet meer zo, maar je sprak over historisch. Oorlog en verwoesting is meestal terug te voeren op hebzucht en menselijke fouten.

Het Joods-Christelijke tijdsidee heeft trouwens een belangrijke rol gehad in de verlichting en het latere marxisme.

En vandaag? We hebben de pedofiliecrisis in de Kerk, een heel jammerlijke en abjecte zaak, een periode waar we allemaal gelukkig voorbij zijn. Wat hebben priesters die daar niks van wisten misdaan? Wat maakt hen een kanker?

Daarvoor moet je bij Danneels en kornuiten zijn.

Ik heb Danneels nooit gemogen, en als hij schuldig wordt verklaard dan hoop ik dat zijn straf niet mild is.

Angst voor wat?

Je ongelijk, misschien?

[Koenraad Noël]

Trouwens, Distel, je zou de godsdienstpolitiek van de DDR en de USSR eens moeten vergelijken, en zien wie het effectiefst was.

Christendom is een religie die opleeft bij vervolging. Misschien is gewoon laten doen de beste manier om er "vanaf te geraken"?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dat en de instandhouding van het bijgeloof en de angst inherent aan godsdiensten. Vandaag de dag - zelfs zonder die schandalen - is meneer pastoor niet langer een van de autoriteiten in het dorp, zijn veel mensen niet meer bang van god en het vagevuur, en worden zelfs zowel het bestaan van god als het nut van godsdiensten door steeds meer mensen openlijk in twijfel getrokken (iets wat pakweg een halve eeuw geleden quasi ondenkbaar was). Ook de toegang tot globale communicatie die het internet biedt zal hier een rol in gespeeld hebben.

Angst kan je maar aankweken als er afhankelijkheid is.
Dan kan je ook geloof laten veinzen.
De essentie van de macht van de kerk lijkt me echt louter van materiële aard.
Ze waren werkgever, of de werkgevers speelden onder één hoedje.

De kerk heeft nog macht, anders zouden criminelen als Danneels nooit zo lang vrij kunnen blijven rondlopen. Maar de bijna absolute macht "van weleer" is al lang gebroken, en de afkalving gaat verder. Kerken lopen leeg, atheisten spreken zich uit tegen godsdienst, en al die schandalen zullen zeker geen deugd doen.

Er zijn inderdaad nog vertakkingen binnen de poliktieke en rechterlijke machtsblokken.
Maar het brokkelt af.

Ik weet heel zeker dat ik het verdwijnen van die godsonzin in de marginaliteit (helemaal verdwijnen zal het wellicht nooit doen - er lopen genoeg fruitcakes rond op de planeet) nooit meer zal meemaken, en ook de eerstkomende generaties zullen dat niet zien gebeuren. Maar het lijkt mij eerder een kwestie van "wanneer?" dan een kwestie van "zal het?". En elke stamp die kan helpen om dat ridicule, achterlijke geloof in kabouters verder de dieperik in te duwen, zal ik met veel plezier helpen uitdelen.

Ik ben optimistischer.
Je outen als religieus wordt zelfs stilaan een nieuw taboe.
Elk verstandig mens schaamt zich terecht om te bekennen dat hij in al die nonsens en hokuspokus gelooft.
Blijven ingaan tegen die smerige nest!
Waar het kan gerechtelijk vervolgen, en voor de rest ridiculiseren waar het mogelijk is.
Na de heksenvervolgingen de pastoorsjacht, begot!
Een koekje van eigen deeg.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Na de heksenvervolgingen de pastoorsjacht, begot!

aanzetten tot geweld, haat of, discriminatie op basis van zogenaamd ras, afkomst, sekse, seksuele voorkeur, etc. (8 bp)

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

aanzetten tot geweld, haat of, discriminatie op basis van zogenaamd ras, afkomst, sekse, seksuele voorkeur, etc. (8 bp)

Het pastoorsras?
De nakomelingen van pastoors viseer ik niet.
Is pastoor een geslacht?
Hun seksuele voorkeur is strafbaar.

Spaar me aub uw politiek correct gezwets.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Het pastoorsras?
De nakomelingen van pastoors viseer ik niet.
Is pastoor een geslacht?
Hun seksuele voorkeur is strafbaar.

Spaar me aub uw politiek correct gezwets.

Religie is ook één van de discriminatiefactoren, hoor. Daar staat die etc. voor. Vrijheid van religie is een mensenrecht.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Christendom is een religie die opleeft bij vervolging. Misschien is gewoon laten doen de beste manier om er "vanaf te geraken"?

We hoeven niet van het christendom en zijn verwezenlijkingen af, we moeten van de club af die het monopolie erop claimt, en vooral moeten de bestuursleden van die club onschadelijk gemaakt worden.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

We hoeven niet van het christendom en zijn verwezenlijkingen af, we moeten van de club af die het monopolie erop claimt, en vooral moeten de bestuursleden van die club onschadelijk gemaakt worden.

Ik voel weinig voor de katholieke hiërarchie, maar het katholieke geloof is ook een religie.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Religie is ook één van de discriminatiefactoren, hoor. Daar staat die etc. voor. Vrijheid van religie is een mensenrecht.

Het gaat hier niet om de pastoors hun religieuze activiteiten doch hun criminele: peedeestreken uithalen en die van hun collegae toedekken.
Van mij mogen ze hun knieën kapot bidden, maar van de misdienaars moeten ze afblijven, en hun collegae aangeven die zulks niet kunnen. .

Trouwens, bepleit jij vrijheid voor een religie die mensenoffers als ritueel beoefent?

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Het gaat hier niet om de pastoors hun religieuze activiteiten doch hun criminele: peedeestreken uithalen en die van hun collegae toedekken.

Pedofiele priesters mogen, nee moeten!, zeker en vast aangepakt worden, maar het gaat hier nog altijd over een minderheid. Niet alle priesters zijn pedofielen.

Van mij mogen ze hun knieën kapot bidden, maar van de misdienaars moeten ze afblijven, en hun collegae aangeven die zulks niet kunnen. .

Priesters werken meestal alleen, en zien niet wat hun collega's doen. De bisschoppen daarentegen blijken van meer te weten.

Trouwens, bepleit jij vrijheid voor een religie die mensenoffers als ritueel beoefent?

Ik zie geen enkele noemenswaardige religie die effectief aan mensenoffers doet.