BUB: Nva moet verboden worden!

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

S4B is geen politieke partij. Het is minder gevaarlijk voor de democratie als een partij een groepering verbiedt dan als een partij een andere partij verbiedt.

BUB beweert dat in tegenstelling tot S4B N-VA wél een staatsgevaarlijke partij is omdat ze België wil splitsen. Dat klopt alleen als men een staatsnationalistische logica volgt. Het is dan ook ironisch dat het dé staatsnationalistische partij binnen België (BUB) is die het nationalisme van N-VA zo verkettert. We weten waar staatsnationalisme ons gebracht heeft in het verleden (de voorbeelden zijn legio).

In gelijk welke logica is de N-VA staatsgevaarlijk voor de staat België. Degenen die dit ontkennen denken dat de N-VA een partijtje is alla spirit of Vlaams Progressieven.

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Los daarvan moet de BUB - net als de N-VA trouwens - zich de vraag stellen of het verbieden van een beweging, groepering of partij wel zin heeft. Daarmee roeit men de ideologie die erachter zit namelijk niet uit (wat op zich anti-democratisch is, het uitroeien van een ideologie omdat die niet strookt met de uwe). Wanneer men N-VA verbiedt, zullen de N-VA'ers gewoon een nieuwe partij oprichten. Zoals het Belang er kwam na het verbieden van het Blok. Of zoals die islamisten een nieuwe groepering zouden oprichten na het verbieden van S4B. Vanuit mijn libertarische visie kan ik er dan ook niet bij dat men een mening zou verbieden. Hoezeer ik ook gehecht ben aan de democratie (die in België natuurlijk slechts een illusie lijkt te zijn), mensen mogen tegenstander van de democratie zijn. Zolang ze de democratie niet afschaffen of terugschroeven. Dat N-VA en BUB toch een groepering respectievelijk partij willen verbieden, verhult ons alleen maar dat die twee partijen deels voorstander zijn van het huidige totalitaire (totalitair is niet gelijk aan autoritair!) systeem dat we in dit land kennen.

Ik stel voor dat de BUB en de N-VA een motie indienen om het Vlaams Belang te verbieden. Deze partij is voor hun beiden een doorn in het oog.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

In gelijk welke logica is de N-VA staatsgevaarlijk voor de staat België. Degenen die dit ontkennen denken dat de N-VA een partijtje is alla spirit of Vlaams Progressieven.

Indien die staat zich wat meer om de rechten van de Vlamingen zou bekommeren zou er geen N-VA bestaan natuurlijk. We komen dus tot de onomkeerbare conclusie dat België staatsgevaarlijk is voor de staat België. Het graaft zijn eigen ondergang

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik stel voor dat de BUB en de N-VA een motie indienen om het Vlaams Belang te verbieden. Deze partij is voor hun beiden een doorn in het oog.

En welk parlementslid van de BUBbels gaat dat dan ondertekenen?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Indien die staat zich wat meer om de rechten van de Vlamingen zou bekommeren zou er geen N-VA bestaan natuurlijk. We komen dus tot de onomkeerbare conclusie dat België staatsgevaarlijk is voor de staat België. Het graaft zijn eigen ondergang

Als je die retoriek leest dan zijn er inderdaad weinig verschilpunten met een Sharia4Belgium.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

En welk parlementslid van de BUBbels gaat dat dan ondertekenen?

Vergeet de motie. Ze zouden een gezamenlijke open brief kunnen opstellen waarin ze hun streven verwoorden om het Vlaams Belang te verbieden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Los daarvan moet de BUB - net als de N-VA trouwens - zich de vraag stellen of het verbieden van een beweging, groepering of partij wel zin heeft. Daarmee roeit men de ideologie die erachter zit namelijk niet uit (wat op zich anti-democratisch is, het uitroeien van een ideologie omdat die niet strookt met de uwe). Wanneer men N-VA verbiedt, zullen de N-VA'ers gewoon een nieuwe partij oprichten. Zoals het Belang er kwam na het verbieden van het Blok. Of zoals die islamisten een nieuwe groepering zouden oprichten na het verbieden van S4B. Vanuit mijn libertarische visie kan ik er dan ook niet bij dat men een mening zou verbieden. Hoezeer ik ook gehecht ben aan de democratie (die in België natuurlijk slechts een illusie lijkt te zijn), mensen mogen tegenstander van de democratie zijn. Zolang ze de democratie niet afschaffen of terugschroeven. Dat N-VA en BUB toch een groepering respectievelijk partij willen verbieden, verhult ons alleen maar dat die twee partijen deels voorstander zijn van het huidige totalitaire (totalitair is niet gelijk aan autoritair!) systeem dat we in dit land kennen.

Wil de N-VA dan een partij verbieden?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is helemaal geen racistisch gekrijs. Je zou beter eens lezen wat ik stel.

U wil mensen uitsluiten omdat ze een andere nationaliteit hebben dan u. Dat is puur racisme.

[De Brabander]

Blijkbaar is de N-VA nu ook al een probleem voor onze vrouwelijke landgenoten.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Blijkbaar is de N-VA nu ook al een probleem voor onze vrouwelijke landgenoten.

Ge blijft altijd maar dezelfde "techniek" gebruiken, he.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Blijkbaar is de N-VA nu ook al een probleem voor onze vrouwelijke landgenoten.

MUAHAHAHAHAHAHAHAHAH, jij bent wel grappig man!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het verdwijnen van Tsjecho-Slowakije was staatsgevaarlijk voor de staat Tsjecho-Slowakije.

En het tikken van woorden in uw browser is gevaarlijk voor de inhoud van het stukje geheugen dat zal overschreven worden, he....

So what ?

Waarom moet iets dat "staatsgevaarlijk" is, verboden worden, als men ervan uitgaat dat die staat zelf een toxische entiteit is die we liever kwijt dan rijk zijn ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

In gelijk welke logica is de N-VA staatsgevaarlijk voor de staat België. Degenen die dit ontkennen denken dat de N-VA een partijtje is alla spirit of Vlaams Progressieven.

Bof, na hun uitspraken over nooit een akkoord zullen te sluiten met het VB lijkt de hoop dat de N-VA zal kunnen gebruikt worden om de Belgische staat tot een einde te brengen nu toch wel heel erg klein, he.

In het beste geval zullen ze een beetje helpen bij de zelfvernietiging van dat absurde regime, waarvoor waarschijnlijk niet veel nodig is. In het ergste geval worden ze een CD&V-bis die juist met man en macht zal strijden opdat het scharminkel - weliswaar met een facelift - nog wat kan blijven doorspartelen terwijl ze zich laven aan het beetje jus dat ze er nog kunnen uitknijpen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En het tikken van woorden in uw browser is gevaarlijk voor de inhoud van het stukje geheugen dat zal overschreven worden, he....

So what ?

Waarom moet iets dat "staatsgevaarlijk" is, verboden worden, als men ervan uitgaat dat die staat zelf een toxische entiteit is die we liever kwijt dan rijk zijn ?

Vaag dat aan de N-VA. Of aan de politieke partijen die een proces aanspanden tegen het Vlaams Blok.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bof, na hun uitspraken over nooit een akkoord zullen te sluiten met het VB lijkt de hoop dat de N-VA zal kunnen gebruikt worden om de Belgische staat tot een einde te brengen nu toch wel heel erg klein, he.

In het beste geval zullen ze een beetje helpen bij de zelfvernietiging van dat absurde regime, waarvoor waarschijnlijk niet veel nodig is. In het ergste geval worden ze een CD&V-bis die juist met man en macht zal strijden opdat het scharminkel - weliswaar met een facelift - nog wat kan blijven doorspartelen terwijl ze zich laven aan het beetje jus dat ze er nog kunnen uitknijpen.

Het is niet omdat een programma maar een onbeduidende aanhang heeft dat het ongevaarlijk is. Dit geldt voor de BUB maar evenzo voor de caliméropartijen. Het is niet omdat het gevaar niet gemanifesteerd heeft dat het niet vermeden is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Vaag dat aan de N-VA. Of aan de politieke partijen die een proces aanspanden tegen het Vlaams Blok.

Kijk, in het BUB berichtje wordt er een "slippery slope" argument gebruikt, waar men afglijdt van 1 punt, namelijk

organisaties die oproepen tot haat en geweld te verbieden

naar:

Sharia4Belgium – een organisatie die we hier niet proberen goed te praten – opereert tenminste nog binnen een Belgisch kader terwijl de N-VA een staatsgevaarlijke partij is

Men verwart hier opzettelijk "oproepen tot haat en geweld" met "staatsgevaarlijk".

Het oproepen tot het vernietigen van een (toxische) staat is geen oproep tot haat en geweld (in tegendeel, het is een bevrijdende en verrijkende oproep).

In het geval van haat en geweld wordt individueel en fysisch leed veroorzaakt, en wordt materiele schade veroorzaakt ;
in het tweede geval verhoogt men de individuele ontplooiing en de materiele welvaart.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het is niet omdat een programma maar een onbeduidende aanhang heeft dat het ongevaarlijk is. Dit geldt voor de BUB maar evenzo voor de caliméropartijen. Het is niet omdat het gevaar niet gemanifesteerd heeft dat het niet vermeden is.

Ik wilde gewoon maar zeggen dat de N-VA veel teleurstellender is dan wat men haar zogezegd zou aanwrijven, en haar doelstelling zou moeten zijn.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, in het BUB berichtje wordt er een "slippery slope" argument gebruikt, waar men afglijdt van 1 punt, namelijk



naar:



Men verwart hier opzettelijk "oproepen tot haat en geweld" met "staatsgevaarlijk".

Knap gedaan hé !

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het oproepen tot het vernietigen van een (toxische) staat is geen oproep tot haat en geweld (in tegendeel, het is een bevrijdende en verrijkende oproep).

In het geval van haat en geweld wordt individueel en fysisch leed veroorzaakt, en wordt materiele schade veroorzaakt ;
in het tweede geval verhoogt men de individuele ontplooiing en de materiele welvaart.

Ik volg Sharia4Belgium niet zo. De sharia uitroepen is in ieder geval ook staatsgevaarlijk omdat de scheiding der machten wordt teniet gedaan. Deze vormen een existentieel kenmerk van ons land.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik volg Sharia4Belgium niet zo. De sharia uitroepen is in ieder geval ook staatsgevaarlijk omdat de scheiding der machten wordt teniet gedaan. Deze vormen een existentieel kenmerk van ons land.

Jamaar het is niet omdat S4B staatsgevaarlijk is dat men debatteert of het zou moeten verboden worden, maar wel omdat het oproept tot haat en geweld.

[Lavox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Jamaar het is niet omdat S4B staatsgevaarlijk is dat men debatteert of het zou moeten verboden worden, maar wel omdat het oproept tot haat en geweld.

N-VA ook he

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

N-VA ook he

waar ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Lavox

N-VA ook he

Roept de N-VA op tot haat en geweld ?

[Lavox]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Roept de N-VA op tot haat en geweld ?

Volgens Bruno en co. wel