Seksuele intimidatie

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

En wat is die oorzaak? Benoem het eens. Durf eens ...

Dat (bleek-)bruin geïmporteerd crapuul die de vrouw als ondergeschikt lustobject zonder rechten en wandelende baarmoeder beschouwt?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

En eens 'dat probleem' van de baan is, zal justitie zomaar ineens in staat zijn om gepaste en effectieve straffen uit te spreken?

Want m.i. is 'dat' het probleem.

Justitie is benoemd door de politiek, en de wetten gestemd door de politiek. Ze zijn dus allemaal "part of the problem".
Maar aangezien het leeuwendeel vd parlementairen advocaten (meestal niet goed genoeg voor de balie) zijn, maak ik mij weinig illusies voor de toekomst.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Dat (bleek-)bruin geïmporteerd crapuul die de vrouw als ondergeschikt lustobject zonder rechten en wandelende baarmoeder beschouwt?

en dat "onze" politici daar mee instemmen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Agenten in burger zijn niet de oplossing. Zolang justitie niet in staat is om gepaste en effectieve straffen op te leggen, mogen er zoveel agenten in burger rondlopen als u wenst. Hooguit worden ze op heterdaad betrapt en mogen ze een formuliertje invullen om de dag erna opnieuw hun kans te wagen ...

Ik dacht dat dit naderhand wel duidelijk was.

Men zal die burgeragenten wel een paar maal het ziekenhuis inkloppen, dan stopt die zever ook.

Binnenkort moet de politie nog security-begeleiding krijgen als ze hun frieten gaan halen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door N-VA

Zolang ze de oorzaak niet durven benoemen kunnen ze het probleem niet oplossen.

Dat is grappig gezien het feit dat deze draad over Pol Van Den Driessche gaat.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Justitie is benoemd door de politiek, en de wetten gestemd door de politiek. Ze zijn dus allemaal "part of the problem".
Maar aangezien het leeuwendeel vd parlementairen advocaten (meestal niet goed genoeg voor de balie) zijn, maak ik mij weinig illusies voor de toekomst.

Het moet justitie mogelijk gemaakt worden om een gepaste straf uit te spreken; én die straf effectief te maken. En met gepaste straffen voor dit soort vergrijpen, bedoel ik straffen van minimum tien jaar. Geen uitzondering. Geen gedoe met procedurefouten, wanneer een lompe magistraat ergens een handtekening op een verkeerde pagina zet.

Wees maar zeker, dat je zo een straf een paar keer dient uit te spreken; en men zal heel snel weten hoe daar voortaan wordt mee omgegaan.

Want 'dat' is dus het probleem. Men weet hoe daar 'vandaag' wordt mee omgegaan. Niet. Er is straffeloosheid.

De idee dat je dit probleem kan oplossen door naar de immigratiestroom te kijken en naar alle andere deelaspecten van dat soort discussie, is gewoon fout.

En hiermee zeg ik nergens dat er geen verbanden bestaan tussen immigratie en dit soort vergrijpen. Maar je moet toch eens één en ander van elkaar zien los te koppelen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Het moet justitie mogelijk gemaakt worden om een gepaste straf uit te spreken; én die straf effectief te maken. En met gepaste straffen voor dit soort vergrijpen, bedoel ik straffen van minimum tien jaar. Geen uitzondering. Geen gedoe met procedurefouten, wanneer een lompe magistraat ergens een handtekening op een verkeerde pagina zet.

Wees maar zeker, dat je zo een straf een paar keer dient uit te spreken; en men zal heel snel weten hoe daar voortaan wordt mee omgegaan.

Want 'dat' is dus het probleem. Men weet hoe daar 'vandaag' wordt mee omgegaan. Niet. Er is straffeloosheid.

De idee dat je dit probleem kan oplossen door naar de immigratiestroom te kijken en naar alle andere deelaspecten van dat soort discussie, is gewoon fout.

En hiermee zeg ik nergens dat er geen verbanden bestaan tussen immigratie en dit soort vergrijpen. Maar je moet toch eens één en ander van elkaar zien los te koppelen.

In 2012, dus negen jaar geleden, werden die "verbanden" al eens netjes uitgelegd in het filmpje "Femme de la Rue".
Wat is er sindsdien ondernomen of is er sindsdien veranderd ?? Gewoon niks.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

In 2012, dus negen jaar geleden, werden die "verbanden" al eens netjes uitgelegd in het filmpje "Femme de la Rue".
Wat is er sindsdien ondernomen of is er sindsdien veranderd ?? Gewoon niks.

Inderdaad. Justitie is nog niets veranderd. Het is nog steeds toegestaan. Men komt er nog steeds mee weg. Klopt... En dus bestaat het probleem nog steeds.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Het moet justitie mogelijk gemaakt worden om een gepaste straf uit te spreken; én die straf effectief te maken. En met gepaste straffen voor dit soort vergrijpen, bedoel ik straffen van minimum tien jaar. Geen uitzondering. Geen gedoe met procedurefouten, wanneer een lompe magistraat ergens een handtekening op een verkeerde pagina zet.

Wees maar zeker, dat je zo een straf een paar keer dient uit te spreken; en men zal heel snel weten hoe daar voortaan wordt mee omgegaan.

Want 'dat' is dus het probleem. Men weet hoe daar 'vandaag' wordt mee omgegaan. Niet. Er is straffeloosheid.

De idee dat je dit probleem kan oplossen door naar de immigratiestroom te kijken en naar alle andere deelaspecten van dat soort discussie, is gewoon fout.

En hiermee zeg ik nergens dat er geen verbanden bestaan tussen immigratie en dit soort vergrijpen. Maar je moet toch eens één en ander van elkaar zien los te koppelen.

In een andere staat misschien, maar niet in Belgie. Trouwens ook niet in de EU, uw "geen gedoe met procedurefouten" zal tot aan de eerste EU-rechtbank geraken en zal daar in de vuilbak belanden.

Maar voor alle zekereheid, om duidelijk te zien ofdat je de konsekwenties begrijpt van het "geen gedoe met procedurefouten".

Stel even u wordt opgesloten in voorarrest, u moet normaal elke maand verschijnen voor de Raadkamer die dan beslist of dat uw aanhouding nog nodig is voor de stand van het onderzoek. Nu, men vergeet door een fout u naar de Raadkamer te brengen, uiteraard is dat een procedurefout. De vraag is nu, hoeveel tientallen jaren gaat u opgesloten blijven zitten alvorens u iemand wijst op de procedurefout?
Geen gedoe met procedurefouten zei je toch? Dus u blijft de rest van uw leven opgesloten zitten?

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

In een andere staat misschien, maar niet in Belgie. Trouwens ook niet in de EU, uw "geen gedoe met procedurefouten" zal tot aan de eerste EU-rechtbank geraken en zal daar in de vuilbak belanden.

Maar voor alle zekereheid, om duidelijk te zien ofdat je de konsekwenties begrijpt van het "geen gedoe met procedurefouten".

Stel even u wordt opgesloten in voorarrest, u moet normaal elke maand verschijnen voor de Raadkamer die dan beslist of dat uw aanhouding nog nodig is voor de stand van het onderzoek. Nu, men vergeet door een fout u naar de Raadkamer te brengen, uiteraard is dat een procedurefout. De vraag is nu, hoeveel tientallen jaren gaat u opgesloten blijven zitten alvorens u iemand wijst op de procedurefout?
Geen gedoe met procedurefouten zei je toch? Dus u blijft de rest van uw leven opgesloten zitten?

Ik had het duidelijk over procedurefouten van het kaliber 'een handtekening op een foute bladzijde'...
En dit (uiteraard) binnen een dossier waarbij onomstotelijk is bewezen dat iemand schuldig is.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Ik had het duidelijk over procedurefouten van het kaliber 'een handtekening op een foute bladzijde'...
En dit (uiteraard) binnen een dossier waarbij onomstotelijk is bewezen dat iemand schuldig is.

Welja, de handtekening op het gerechtelijk bevel om u maandelijks naar de raadkamer te brengen wordt niet gezet of op een verkeerd papier gezet, kortom, een procedurefout. Gevolg, u blijft zitten zonder voor de raadkamer te verschijnen.

Opnieuw, hoeveel jaar blijft u onschuldig en niet veroordeeld in de gevangenis zitten alvorens over de procedurefouten te beginnen?

De toestand die u wil bereiken met de procedure af te schaffen is totale willekeur van politie en gerecht.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

In een andere staat misschien, maar niet in Belgie. Trouwens ook niet in de EU, uw "geen gedoe met procedurefouten" zal tot aan de eerste EU-rechtbank geraken en zal daar in de vuilbak belanden.

Maar voor alle zekereheid, om duidelijk te zien ofdat je de konsekwenties begrijpt van het "geen gedoe met procedurefouten".

Stel even u wordt opgesloten in voorarrest, u moet normaal elke maand verschijnen voor de Raadkamer die dan beslist of dat uw aanhouding nog nodig is voor de stand van het onderzoek. Nu, men vergeet door een fout u naar de Raadkamer te brengen, uiteraard is dat een procedurefout. De vraag is nu, hoeveel tientallen jaren gaat u opgesloten blijven zitten alvorens u iemand wijst op de procedurefout?
Geen gedoe met procedurefouten zei je toch? Dus u blijft de rest van uw leven opgesloten zitten?

inderdaad, als men geen procedures meer moet volgen, dan is het laatste laagje vernis van "gerechtigheid" helemaal weg, en dan is het totale pure openlijke willekeur.

Immers, de onderzoeksrechter kan ook totaal verkeerde verklaringen in uw naam opstellen, en uw handtekening vervalsen. Dat zijn ook procedurefouten he. Of de politie kan beweren dat ze U oppakte in de bank terwijl ge zogezegd een overval aan het plegen waard, en in werkelijkheid zijn ze bij U thuis binnengebroken en hebben U van uw bed gelicht. Dat dat allemaal niet volgens de regeltjes is gebeurd, en dat dat allemaal niet waar is wat men vertelt en verklaart, zijn ook allemaal procedure fouten he.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Men zal die burgeragenten wel een paar maal het ziekenhuis inkloppen, dan stopt die zever ook.

Binnenkort moet de politie nog security-begeleiding krijgen als ze hun frieten gaan halen.

Die twee vrouwelijke burgeragenten zullen wel op veilige afstand in de gaten gehouden worden door collega's.
Het zou mij niets verbazen als iemand dit beschouwt als provocatie.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

In 2012, dus negen jaar geleden, werden die "verbanden" al eens netjes uitgelegd in het filmpje "Femme de la Rue".
Wat is er sindsdien ondernomen of is er sindsdien veranderd ?? Gewoon niks.

Juist. "Femme de la rue" van Sofie Peeters.
Da's al een tijdje geleden.
Die documentaire van 25 minuten zal niet veel invloed gehad hebben.
Femme de la Rue

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Die twee vrouwelijke burgeragenten zullen wel op veilige afstand in de gaten gehouden worden door collega's.
Het zou mij niets verbazen als iemand dit beschouwt als provocatie.

Waarom zouden ze geen homo-agenten in burger inzetten? Het resultaat gaat veel groter zijn.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Agenten in burger zijn niet de oplossing. Zolang justitie niet in staat is om gepaste en effectieve straffen op te leggen, mogen er zoveel agenten in burger rondlopen als u wenst. Hooguit worden ze op heterdaad betrapt en mogen ze een formuliertje invullen om de dag erna opnieuw hun kans te wagen ...

Ik dacht dat dit naderhand wel duidelijk was.

Misschien.
Die agenten in burger zijn een deel van de oplossing.
Zeker wetende dat er minstens één aangifte per dag gebeurt, en de meerderheid van de vrouwen geen aangifte doet.
Dus zijn er per dag minstens twee gevallen.
Hoe het zit met de strafmaat weet ik niet. Intimidatie, geweld, .. verkrachting.
Er gebeurt toch al iets structureels. Veel hangt ook af van de prioriteiten die worden vastgelegd op het niveau gerechtelijk arrondissement.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Waarom zouden ze geen homo-agenten in burger inzetten? Het resultaat gaat veel groter zijn.

Ja, daar zit iets in.
Nog niet aan gedacht.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

inderdaad, als men geen procedures meer moet volgen, dan is het laatste laagje vernis van "gerechtigheid" helemaal weg, en dan is het totale pure openlijke willekeur.

Immers, de onderzoeksrechter kan ook totaal verkeerde verklaringen in uw naam opstellen, en uw handtekening vervalsen. Dat zijn ook procedurefouten he. Of de politie kan beweren dat ze U oppakte in de bank terwijl ge zogezegd een overval aan het plegen waard, en in werkelijkheid zijn ze bij U thuis binnengebroken en hebben U van uw bed gelicht. Dat dat allemaal niet volgens de regeltjes is gebeurd, en dat dat allemaal niet waar is wat men vertelt en verklaart, zijn ook allemaal procedure fouten he.

Kent gij het verschil tussen valsheid in geschriften en procedurefouten niet?
Straf zeg.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Waarom zouden ze geen homo-agenten in burger inzetten? Het resultaat gaat veel groter zijn.

Die werden al ineen geklopt in de politieschool

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Kent gij het verschil tussen valsheid in geschriften en procedurefouten niet?
Straf zeg.

Leg eens uit. Het zal enkel maar ergens te maken hebben met een of ander abstract concept van "intentie" he.