20% import electriciteit: Links beleid

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Murphy zegt enkel dat vooraleer iets mis loopt, er meerdere dingen (tegelijkertijd) moeten mislopen.
Maar men heeft wel radioactief afval, en radioactief afval. Denk dat het merendeel van het Mol/Dessel afval trouwens van ziekenhuizen komt. Dacht dat het hoogradioactief afval afgevoerd werd naar Frankrijk.
Trouwens las verleden week nog een artikel met als titel "In de omgeving van nucleaire sites, een verhoogd risico op kanker". Als ge dan verder las, had het betrekking op Mol en Fleurus, twee sites met enkel toepassingen voor de geneeskunde. En als ge dan nog verder las, dan kon men in de omgeving van Doel en Tihange deze vaststellingen niet doen, integendeel daar was dan weer een verlaagd risico.
Maar concreet. 1. Als de overheid het gebruik van groene energie wil bevorderen, dan moeten ze dit wel op een faire manier doen, en de bevolking correct inlichten over de kosten.
2. Wat het nucleair afval betreft wordt er veel aan paniekzaaierij gedaan.

Toon mij 1 operationele commerciële kerncentrale waarvan de bouw niet door een overheid is gesubsidieerd/ondersteund.

Zowel kerncentrales als groene energie dienen door een overheid gesubsidieerd te worden omwille van de hoge investeringskost.
Het is dan ook hoogst leugenachtig om telkens het valse argument van subsidies aan te kaarten.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Toon mij 1 operationele commerciële kerncentrale waarvan de bouw niet door een overheid is gesubsidieerd/ondersteund.

Zowel kerncentrales als groene energie dienen door een overheid gesubsidieerd te worden omwille van de hoge investeringskost.
Het is dan ook hoogst leugenachtig om telkens het valse argument van subsidies aan te kaarten.

De overheid ondersteund alle investeringen, of zou het toch moeten doen. Dat is geen argument. Maar de bouw van bvb de kerncentrales in Belgie is niet door de overheid gesubsidieerd geweest. De kosten hiervan zijn gedragen door de toenmalige producenten (ebes, intercom, unerg, ukex, interbrabant en wie weet ik nog allemaal).
En wat de ondersteunende diensten van Euratom... betreft. De vraag is maar, hoeveel onderzoekswerk, studies... is, rechtstreeks te maken heeft gehad met de bouw en/of uitbating van een centrale type Doel en Tihange. Dit zijn nu eenmaal pwr's (tweede generatie) volledig ontworpen, bestudeerd... door ofwel Westinghouse zelf, ofwel door Framatone, onder licentie van Westinghouse.
Kernenergie lijkt mij eerder een melkkoe aan het worden, in Belgie.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

De nucleaire renaissance is dood en begraven met het incident in Fukushima.
Al de rest is zelfbedrog.

Moet ge maar tegen de Chinezen gaan vertellen die een honderdtal centrales in aanbouw, of ontwerp hebben.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Toon mij 1 operationele commerciële kerncentrale waarvan de bouw niet door een overheid is gesubsidieerd/ondersteund.

Doel, Tihange?
Vertel eens wat zou de overheid daar in geïnvesteerd hebben?
Zelfs het nucleaire onderzoek in België stond niet in het teken van energie-opwekking, wel in het teken van de koloniale politiek. Kongo had nu eenmaal veel Uranium. Zonder België zou er nooit een Nagasaki of Hiroshima mogelijk geweest zijn overigens.

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Zowel kerncentrales als groene energie dienen door een overheid gesubsidieerd te worden omwille van de hoge investeringskost.
Het is dan ook hoogst leugenachtig om telkens het valse argument van subsidies aan te kaarten.

De investeringen in groene energie gebeuren nochtans niet door de overheid. Ze gebeuren door particulieren onder de (al dan niet valse) beloften van de overheid om een bepaald superrendement te garanderen in de toekomst.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

De nucleaire renaissance is dood en begraven met het incident in Fukushima.
Al de rest is zelfbedrog.

Plans For New Reactors Worldwide

Alleen bange witten in landen die de nadagen van hun beschaving voor ogen zien hebben schrik van kernenergie.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Doel, Tihange?
Vertel eens wat zou de overheid daar in geïnvesteerd hebben?
Zelfs het nucleaire onderzoek in België stond niet in het teken van energie-opwekking, wel in het teken van de koloniale politiek. Kongo had nu eenmaal veel Uranium. Zonder België zou er nooit een Nagasaki of Hiroshima mogelijk geweest zijn overigens.

De investeringen in groene energie gebeuren nochtans niet door de overheid. Ze gebeuren door particulieren onder de (al dan niet valse) beloften van de overheid om een bepaald superrendement te garanderen in de toekomst.

ja dat zijn dezelfde die denken dat de volledige gezondheidszorg gerund wordt door de ziekenbonden, terwijl de gezondheidszorg zogoed als bijna volledig wordt uitgevoerd door zelfstandingen

[neutron]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

met dank aan den baard en het konijn

Hoe het komt weet ik niet,

maar als Vande Lanotte iets onderneemt, zoals
- de energiefactuur verlagen
- uit het bestuur van electrawinds stappen (die binnenkort naar de beurs gaan)
- beloven de telefoontarieven aan te pakken

vraag ik mij altijd af welk addertje er onder het gras schuilt?

heeft dat nog iemand?
of weet iemand wat de achterliggende bedoelingen van Vd Ln zijn?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door neutron

Hoe het komt weet ik niet,

maar als Vande Lanotte iets onderneemt, zoals
- de energiefactuur verlagen
- uit het bestuur van electrawinds stappen (die binnenkort naar de beurs gaan)
- beloven de telefoontarieven aan te pakken

vraag ik mij altijd af welk addertje er onder het gras schuilt?

heeft dat nog iemand?
of weet iemand wat de achterliggende bedoelingen van Vd Ln zijn?

Volgens mij de INDEX redden, want als de inflatie teveel vooruitholt komt de index op de helling staan, dus tijdens zijn legislatuur zal hij proberen alle prijzen te beknotten om de index te redden. Doet mij denken aan de oneliner, wat voor zin heeft het dat iedereen belast wordt tot het minimumloon om dat even later te constateren dat je prijzen moet beknotten of subsidies moet geven of aftrekbaarheden... al dat lapwerk is gewoon lapwerk om te zorgen dat mensen niet protesteren.

Tweede: populisme, het is toch wel gigapopulair dat je de indruk kunt geven dat je electrabel minder tarief doet rekenen, terwijl het verschil nauwelijk lachwekkend is. Het enige die de klanten doet wegstromen is gewoon het recht om te migreren. Dat is pas echt vrije markt, klanten moeten elk moment kunnen switchen, en de switch moet met een druk op d eknop gebeuren en niet zoals belgacom doet u een weekendje kloten en zonder telefoon zetten. Daar heeft hij volgens mij dan achteraf een regelke gemaakt die de markt kan helpen.

Derde: het is het LIBERALE principe van vrije concurrentie die ervoor zorgt dat de prijzen nu efkes zakken, maar dat heeft niets te maken met VDL en zijn pretentie dat de overheid alles kan reguleren. ZIjn wet was voor een professor recht die geen bal economie kent, weldegelijk juridisch een vodje

Vierde: op lange termijn zal die bal gewoon in zijn aangezicht ontploffen, want nu kan hij wel tijdelijk een succesje boeken met electrabel, maar 30% bvb prijsstijging kun je niet verplichten de prijzen vast te houden. Onmogelijk

VIjfde: de vraatzucht van de infrastructuurbeheerder legt hij populistisch niet aan banden, maar is precies de hoeksteen van de stijgende energieprijzen.

[Mahalingam]

Het gaat goed met de zonnestroom. Het is rendabel dankzij zo'n 500 miljoen subsidie per jaar. En dat geld moet ergens vandaan komen.

...de torenhoge subsidies voor zonne-energie doen de netkosten exploderen. In 2006 kregen zonnepanelen 827.000 euro subsidie. Dit jaar loopt de factuur al op tot 482 miljoen euro. Voor alle duidelijkheid: dat is maal vijfhonderd! Van die totale subsidiekosten wordt 293 miljoen euro zomaar doorgerekend aan de gezinnen.

En nu het geld bij de overheid krapper wordt zal er meer door de verbruikers moeten worden betaald.
De zon schijnt gratis.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Het gaat goed met de zonnestroom. Het is rendabel dankzij zo'n 500 miljoen subsidie per jaar. En dat geld moet ergens vandaan komen.

En nu het geld bij de overheid krapper wordt zal er meer door de verbruikers moeten worden betaald.
De zon schijnt gratis.

Het is een goede zaak dat we met z'n allen deze nieuwe technologie (verplicht) steunen.
Ook de windenergie verdient meer steun.

[Mahalingam]

Te verwachten is bij gelijkblijvende trend dat de electriciteit tarieven zullen verdubbelen binnen een paar jaar.
Een deel van het bedrijfsleven (vooral de energie-intensieve, industrie dus) zal uit België verdwijnen.
Windmolens van eigen makelij zullen zo duur worden dat ze onverkoopbaar worden tov. de prijzen van windmolens uit China alwaar elke week drie grote kolencentrales online komen, gedeeltelijk nodig voor electriciteit om al die windmolens te produceren.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Te verwachten is bij gelijkblijvende trend dat de electriciteit tarieven zullen verdubbelen binnen een paar jaar.
Een deel van het bedrijfsleven (vooral de energie-intensieve, industrie dus) zal uit België verdwijnen.
Windmolens van eigen makelij zullen zo duur worden dat ze onverkoopbaar worden tov. de prijzen van windmolens uit China alwaar elke week drie grote kolencentrales online komen, gedeeltelijk nodig voor electriciteit om al die windmolens te produceren.

verdubbelen in een jaar ?? hmmm... je moet altijd denken in substitutie. Vanaf je iets kunt substitueren door iets goedkopers wordt dat het alternatief. Er zijn altijd communicerende vaten.

Laten we zeggen het is een goeie strategie om 20% van het wagenpark bvb te switchen op aardgas. Het is een evengoede strategie om nog een 30% op flexfuil (bioethanol/benzine/hybrid in flexibele switch) te laten rijden. En dat ons dieselpark op bio-olie/hybrid begint te rijden Zo'n strategie zou garanderen dat onze mobiliteit niet stilvalt of last heeft van die prijsstijgingen, en heel flexibel kan switchen tussen electriciteit - aardolie - bioolie - bioethanol - aardgas, naargelang wat er in promotie staat.

Moest ik de overheid zijn, dan geef ik premies in de zin van BIV-BTWvrije aankoop voor plugin-hybriden met zonnepanelen/windmolen op het dak, geef ik premies of BIV-BTWvrije aankoop voor flexfuil auto's die zowel op biogas/aardgas/bioethanol/benzine/plugin-hybriden...

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De overheid ondersteund alle investeringen, of zou het toch moeten doen. Dat is geen argument. Maar de bouw van bvb de kerncentrales in Belgie is niet door de overheid gesubsidieerd geweest. De kosten hiervan zijn gedragen door de toenmalige producenten (ebes, intercom, unerg, ukex, interbrabant en wie weet ik nog allemaal).
En wat de ondersteunende diensten van Euratom... betreft. De vraag is maar, hoeveel onderzoekswerk, studies... is, rechtstreeks te maken heeft gehad met de bouw en/of uitbating van een centrale type Doel en Tihange. Dit zijn nu eenmaal pwr's (tweede generatie) volledig ontworpen, bestudeerd... door ofwel Westinghouse zelf, ofwel door Framatone, onder licentie van Westinghouse.
Kernenergie lijkt mij eerder een melkkoe aan het worden, in Belgie.

Ze zijn niet door de overheid gesubsidieerd hoor, ze zijn alleen maar met het geld van de overheid gezet.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ze zijn niet door de overheid gesubsidieerd hoor, ze zijn alleen maar met het geld van de overheid gezet.

Oh? En nu graag het bewijs van die stelling.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Moet ge maar tegen de Chinezen gaan vertellen die een honderdtal centrales in aanbouw, of ontwerp hebben.

Je neemt je dromen voor werkelijkheid aan.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Oh? En nu graag het bewijs van die stelling.

Electrabel = Belgische staat.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Electrabel = Belgische staat.

1) Electrabel ≠ Belgische staat.

2) de kerncentrales dateren al van voor het ontstaan van Electrabel. Doel werd grotendeels gefinancierd door het privé-bedrijf EBES. In Tihange was het dacht ik vooral Intercom.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Ze zijn niet door de overheid gesubsidieerd hoor, ze zijn alleen maar met het geld van de overheid gezet.

Waar haalt ge deze informatie ? Betwijfel ik zeer sterk. Ben dan ook sterk geinterreseerd naar de bron.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Electrabel = Belgische staat.

Meent ge toch niet, om dat als bewijs aan te dragen. Kunt ge voor het zelfde geld wel gaan verkondigen dat de aardbeving/vloedgolf in Fukushima veroorzaakt is door een nucleaire ontploffing in de centrale van Fukushima.
Maw, kom nu eens met een ernstig bewijs.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

1) Electrabel ≠ Belgische staat.

2) de kerncentrales dateren al van voor het ontstaan van Electrabel. Doel werd grotendeels gefinancierd door het privé-bedrijf EBES. In Tihange was het dacht ik vooral Intercom.

Doel werd uitgebaat door Ebes, Tihange dan weer door Intercom. Maar Doel1/2 bvb was een onverdeeldheid van Ebes, Intercom, Interbrabant, Unerg, Ukec (en misschien ben ik er nog wel vergeten). Elk had zijn stukje. Maar uiteindelijk zijn deze allemaal opgegaan in Electrabel, en was Doel volledig Electrabel.