Emo-politiek rond illegalen

[Robinus V]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1) Daar is op zich uiteraard niks verkeerd mee, op voorwaarde dat de migrant er door 'aangepast gedrag' méé voor helpt zorgen dat de plaats waar hij/zij terechtkomt een plaats waar het goed vertoeven is BLIJFT, en dat niet alleen voor hem/haar, maar ook voor diegenen die daar al waren en het er eveneens 'goed vertoeven' vonden. Dat 'aangepast gedrag' kan gaan van bescheiden zelfredzaamheid betrachten tot zeer genereus met de eigen maximaal ontplooide talenten bijdragen aan de plaats waar het goed vertoeven was.

Indien de migrant er door 'onaangepast gedrag' voor zorgt dat diegenen die daar al waren het er niet langer 'goed vertoeven' vinden, krijgen diegenen die daar al waren van mij alvast het recht - ja, misschien zelfs de plicht - er zorg voor te dragen dat het daar opnieuw 'goed vertoeven' wordt, desnoods - en liefst als laatste stap - door de nieuwkomer zonder pardon buiten te zetten.

Het verdriet mij alleszins dat verschillende zogenaamde 'primitieve volkeren' er niet in geslaagd zijn hun 'plaats waar het goed vertoeven is' te behouden.

Op voorwaarde dat ook de autochtonen die eenzelfde negatieve impact hebben zonder pardon buitengezet worden. Zo niet, dan discrimineer je, wat wettelijk gezien niet mag, en ook moreel niet te rechtvaardigen valt.
Bovendien maak je een karikatuur van de discussie: de migranten die buitengezet worden zijn lang niet allemaal 'ambetanterikken', 'nuttelozen' of wat dan ook. Als enkel de 'slechten' weg moeten, dan moeten we meer migranten accepteren dan nu het geval is.

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

2) Het migratie-verhaal zou volledig positief KUNNEN - en eigenlijk ook MOETEN - zijn als alle personages de 'voorgeschreven' rollen overtuigend spelen.

Personages? Rollen? Wat voor mensbeeld heb jij eigenlijk? Schrijf mij en anderen a.u.b. niets voor. Laat mensen gewoon doen wat ze niet laten kunnen, uiteraard binnen de ruime grenzen van de wetgeving.
Je bedoelt weer dat mensen zich moeten aanpassen, zeker? Oftewel: dat mensen zoals u moeten zijn. Ik ben autochtoon en ik ben absoluut niet zoals u of zoals de doorsnee autochtoon. Laat dat duidelijk zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wij weten echter allebei dat het zeker niet gewaarborgd is dat een verhaal een 'happy end' heeft. Zo is bijvoorbeeld het migratie-verhaal van pakweg Tasmanië alvast voor één 'personage' fataal geëindigd: het 'personage' is 'uitgestorven'. Het had nog erger gekund, natuurlijk: stelt u zich maar even voor dat daarenboven ook nog de 'plaats van actie' - waar het alvast voor de 'uitgestorvene' voor de aankomst van 'de migrant' 'goed genoeg' vertoeven was - leeggeplunderd was.

We weten ook allebei dat het verhaaltje zonder migratie niet zeker een 'happy end' heeft. Wat is het punt dat je met die karikatuur wilt maken? Ik zie er geen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Op voorwaarde dat ook de autochtonen die eenzelfde negatieve impact hebben zonder pardon buitengezet worden. Zo niet, dan discrimineer je, wat wettelijk gezien niet mag, en ook moreel niet te rechtvaardigen valt.
Bovendien maak je een karikatuur van de discussie: de migranten die buitengezet worden zijn lang niet allemaal 'ambetanterikken', 'nuttelozen' of wat dan ook. Als enkel de 'slechten' weg moeten, dan moeten we meer migranten accepteren dan nu het geval is.

Personages? Rollen? Wat voor mensbeeld heb jij eigenlijk? Schrijf mij en anderen a.u.b. niets voor. Laat mensen gewoon doen wat ze niet laten kunnen, uiteraard binnen de ruime grenzen van de wetgeving.
Je bedoelt weer dat mensen zich moeten aanpassen, zeker? Oftewel: dat mensen zoals u moeten zijn. Ik ben autochtoon en ik ben absoluut niet zoals u of zoals de doorsnee autochtoon. Laat dat duidelijk zijn.

We weten ook allebei dat het verhaaltje zonder migratie niet zeker een 'happy end' heeft. Wat is het punt dat je met die karikatuur wilt maken? Ik zie er geen.

Ik 'schrijf' helemaal niks 'voor'. Ik wil helemaal niet dat mensen zoals ik zijn.
Dat u niet zoals ik bent, had ik al langer door. Dat u geen 'doorsnee' autochtoon zou zijn, kan ik nu nog niet zeggen. Ik ken u daarvoor niet goed genoeg.

Ik heb gewoon geen goesting om de - mogelijke, niet noodzakelijk noch onvermijdelijk altijd en overal aanwezige - negatieve aspecten van migratie zomaar onder de mat te vegen.

Er is meer dan genoeg historisch materiaal voorhanden dat aantoont dat 'migratie' - vooral als ze nogal plots, vrij onaangekondigd, tamelijk massaal en behoorlijk ongecontroleerd plaatsvindt - ook bijzonder destructief kan zijn, en dat hoeft zelfs niet eens zo door wie dan ook te zijn gewild.






Om het nog even over 'de autochtonen met een negatieve impact' te hebben:

ik wil geen anderen met dat probleem opzadelen.

Fair deal?

[Steven Haerens]

Ik stel voor dat we jou naar Kameroen sturen in de plaats van die sympathieke scoutsleider. Kun je meteen iets bijleren over andere culturen.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Meer dan een derde van alle Nobelprijswinnaars zijn Joden. ... In de laatste honderd jaar ontvingen slechts acht Arabieren de Nobelprijs, ...

0 Vlaamse Nobelprijswinnaars die van Nederlandstalig onderwijs genoten.



Ook te dom?

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Inderdaad. En omdat dat niet kan, zal dat ook onmogelijk gebeuren. Ongeacht het beleid dat je voert.

MEt een open deur beleid zul je het systeem compleet vernietigen.
dat kan niet de bedoeling zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Neen. Je hoeft helemaal niemand terug te sturen om het land niet 'te vol' te laden. Als hier geen plaats meer is, dan worden andere bestemmingen ideaal om naar te migreren. Ook vanuit België wordt er dan naar die betere bestemmingen gemigreerd. De bevolkingsdichtheid wordt van nature uit nooit te groot, tenzij er beperkingen zijn (al dan niet opgelegd) op de mogelijkheid om te migreren.

Belgische zieken, gehandicapten, bejaarden, psychiatrische patienten, ...
kunnen niet migreren. door een opendeurpolitiek zul je hun welvaart en gezondheidszorg ontzeggen.
dat kan niet de bedoeling zijn

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Misschien heb jij hogere eisen dan de immigranten hier.

migraties zijn geen argument om de verzorgingsstaat te ontmantelen
een systeem dat door belgen gefinancierd is en voor Belgen bedoelt is.
het kan niet de bedoeling zijn dat mensen die niet bijgedragen hebben het systeem overbelasten en kapot maken

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Belgen die hulp nodig hebben worden ook niet bij de overige burgers thuis opgevangen.

zij worden door het systeem opgevangen, een bijzonder goed systeem.
elk land voert een uitsluitbeleid, Belgie is zowat het meest open systeem dankzij de franstalige landgenoten

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

0 Vlaamse Nobelprijswinnaars die van Nederlandstalig onderwijs genoten.



Ook te dom?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Op voorwaarde dat ook de autochtonen die eenzelfde negatieve impact hebben zonder pardon buitengezet worden.

Ten eerste bestaat daar geen wettelijke kader voor, ten tweede zou ik niet weten waar men criminele autochtonen heen zou moeten sturen. Het zal als een verrassing overkomen, maar andere landen zitten niet te wachten op buitenlands gespuis.

Allochtonen / asielzoekers die het hier te bont maken kunnen echter wel teruggestuurd worden naar het land van herkomst. Autochtonen niet, ze zijn immers al in hun land van herkomst.

Waar jij voor pleit, is simpelweg verbanning.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

0 Vlaamse Nobelprijswinnaars die van Nederlandstalig onderwijs genoten.

Ook te dom?

Ik zal het maar zeggen: niemand ligt daar wakker van hoor.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ten eerste bestaat daar geen wettelijke kader voor, ten tweede zou ik niet weten waar men criminele autochtonen heen zou moeten sturen. Het zal als een verrassing overkomen, maar andere landen zitten niet te wachten op buitenlands gespuis.

Allochtonen / asielzoekers die het hier te bont maken kunnen echter wel teruggestuurd worden naar het land van herkomst. Autochtonen niet, ze zijn immers al in hun land van herkomst.

Waar jij voor pleit, is simpelweg verbanning.

Waarom zou je geen autochtonen mogen verbannen?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Waarom zou je geen autochtonen mogen verbannen?

Naar ?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Naar ?

Naar eigen keuze.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Naar eigen keuze.

En als het land in kwestie de persoon niet wil toelaten ? Binnensmokkelen ?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

En als het land in kwestie de persoon niet wil toelaten ? Binnensmokkelen ?

Nee dan hebben ze pech gehad, ze zoeken het maar uit.

Als je bijvoorbeeld een wet opstelt dat allochtonen 2 keer de wet mogen overtreden en dan terug worden gestuurd naar hun land van afkomst. Dan ben ik het daar grondig mee eens, maar ik zie niet in waarom dat niet voor autochtonen kan.

Het enige verschil is dat je het bij autochtonen dan verbannen noemt en ze de keuze tussen landen hebben. Die autochtonen hebben het eigenlijk nog luxe.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nee dan hebben ze pech gehad, ze zoeken het maar uit.

Als je bijvoorbeeld een wet opstelt dat allochtonen 2 keer de wet mogen overtreden en dan terug worden gestuurd naar hun land van afkomst. Dan ben ik het daar grondig mee eens, maar ik zie niet in waarom dat niet voor autochtonen kan.

Het enige verschil is dat je het bij autochtonen dan verbannen noemt en ze de keuze tussen landen hebben. Die autochtonen hebben het eigenlijk nog luxe.

Je gaat nogal gemakkelijk over het feit dat het buitenland niet staat te springen om gespuis van andere landen binnen te laten.

Als alle landen de deuren gesloten houden - geef ze eens ongelijk - zit je daar met je verbanning.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Je gaat nogal gemakkelijk over het feit dat het buitenland niet staat te springen om gespuis van andere landen binnen te laten.

Als alle landen de deuren gesloten houden - geef ze eens ongelijk - zit je daar met je verbanning.

En jij denkt dat de landen van herkomst van die gasten wel staan te springen om dat tuig binnen te halen?

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

En jij denkt dat de landen van herkomst van die gasten wel staan te springen om dat tuig binnen te halen?

Neen, maar daar kunnen wel akkoorden mee gesloten worden, want uiteindelijk zijn ze wel de landen van herkomst. Dat was één van de redenen waarom Turtelboom onlangs in Marokko was.

Op dergelijke landen kun je nog enige druk uitoefenen, hetzij economische, diplomatische of politieke druk.

Landen die met de desbetreffende criminelen hoegenaamd niets te maken hebben, kun je echter niet onder druk zetten.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Neen, maar daar kunnen wel akkoorden mee gesloten worden, want uiteindelijk zijn ze wel de landen van herkomst. Dat was één van de redenen waarom Turtelboom onlangs in Marokko was.

Op dergelijke landen kun je nog enige druk uitoefenen, hetzij economische, diplomatische of politieke druk.

Landen die met de desbetreffende criminelen hoegenaamd niets te maken hebben, kun je echter niet onder druk zetten.

Je hebt inderdaad een punt.

[Mitgard]

Een ander markant voorbeeld van emo-propaganda in de media betrof de zaak van de neergeschoten drugdealer Treyvon Martin in de VS.
De foto die alle hartjes moest breken en die op alle nieuwssites verscheen: een kinderfoto van 5 jaar oud.




Iets recentere foto's, die minder goed in het politiek correcte verhaaltje van de media pasten.





Gelukkig hebben de mainstream regimemedia dankzij het internet niet langer het monopolie op informatievoorziening en maken ze de burger niet langer wijs wat ze willen.

http://www.liveleak.com/view?i=2a3_1332790121

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door thefishdoesntthink

Ik ben superfier om Belg te zijn omdat de overheid besliste om deze brave man te laten blijven en een waardevoller leven te gunnen.

Of we nog reden gaan hebben om superfier te zijn binnen een paar decennia is maar de vraag. Zonder centen en in een Iran/Irak-scenario of zo...
Zie citaat hieronder. Is dat het doel?

[Meuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nee dan hebben ze pech gehad, ze zoeken het maar uit.

Als je bijvoorbeeld een wet opstelt dat allochtonen 2 keer de wet mogen overtreden en dan terug worden gestuurd naar hun land van afkomst. Dan ben ik het daar grondig mee eens, maar ik zie niet in waarom dat niet voor autochtonen kan.

Het enige verschil is dat je het bij autochtonen dan verbannen noemt en ze de keuze tussen landen hebben. Die autochtonen hebben het eigenlijk nog luxe.

Dit zal sowieso wel langs 2 kanten gaan werken dan he: god weet wat voor criminelen uit welke landen we op ons dak zouden krijgen...

Autochtonen die iets mispeuteren moeten hier in de gevangenis belanden; er zal plaats genoeg zijn als de allochtonen terug gestuurd worden naar land van herkomst.

Ik snap niet dat er mensen zijn die het "goedkeuren" dat allochtonen naar hier komen en misdrijven plegen.
Het wederargument dat autochtonen ook misdrijven plegen slaat mijns inziens nergens op. Het klopt natuurlijk, maar moet je daarom criminelen van over gans de wereld opnemen en ze op kosten van ons hier in de gevangenis onderhouden, of erger nog ze laten loslopen bij gebrek aan beleid? De autochtonen moet je nu eenmaal wel opnemen, want waar stuur je ze anders heen? Siberië?