Peumans verkast 7.000 € belastinggeld naar de Dalai Lama

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Als hij niet conservatief was, zou hij niet bij de N-VA zitten. En ja ik weet van Peumans zijn jeugdig lidmaatschap van AMADA. Dat maakt waar hij is terechtgekomen allemaal nog erger.

Kunt u dan concreet aantonen waarin Peumans conservatief is?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik denk dat u eens moet lezen wat er staat. In een democratische ordening is er immers ook plaats voor vrijheid van organisatie, iets wat buiten de gegevenheid van de democratische instellingen valt. De plaatselijke kaartersclub hoeft geen democratische verantwoording af te leggen in het parlement, net zo min moet een partijpolitieke organisatie dat. Wel horen onze democratische instellingen democratisch ingericht te zijn, in al zijn geledingen, van hoog naar laag.

U komt dus terug op uw mening. Eerder schreef u immers:

U moet eerst eens het begrip democratie definiëren. Als u onder democratie louter een systeem van verkozenheid bestaat is de monarchie inderdaad niet-democratisch.

En dan?

(...) de partijbureaus, (...) de VZW's van partijen, (...) : allemaal niet-democratisch verkozen personen of instellingen. Daar neemt blijkbaar niemand aanstoot aan, hoewel ze soms machtiger zijn dan monarchieën.

Ik neem er wel aanstoot aan.

[BWarrior]

[quote=nabat54;6140515]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Niet akkoord, u draait weer eens om de pot


Koning = "erfopvolging aan de grondwet"

Non, mais, t’as fumé la moquette !

"erfopvolging aan de Grondwet". Vreemd Nederlands. Wat wil u daarmee zeggen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

U komt dus terug op uw mening. Eerder schreef u immers:

Ja, dat schreef ik. Daarbij had ik het over al die instellingen die onze staatswerking vertegenwoordigen. Niet over private verenigingen, zelfs al begeven ze zich op het politieke terrein.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, dat schreef ik. Daarbij had ik het over al die instellingen die onze staatswerking vertegenwoordigen. Niet over private verenigingen, zelfs al begeven ze zich op het politieke terrein.

Dat hebt u in uw eedere post niet gesteld. Gelieve volgende keer specifieker te zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dat hebt u in uw eedere post niet gesteld. Gelieve volgende keer specifieker te zijn.

Dat heb ik inderdaad niet in detail verwoord, maar dat was de achterliggende redenering om me zo uit te drukken. In een democratische rechtsstaat horen de verschillende organen ofwel rechtstreeks onder democratische beslissingsmacht te staan ofwel onder de controle van de democratische werking.

[De Brabander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kunt u dan concreet aantonen waarin Peumans conservatief is?

Hij is een "Vlaams"-nationalist, d.w.z. voor het behoud van of de terugkeer naar een "raszuivere" "Vlaamse" maatschappij. Dat is behoorlijk conservatief.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat heb ik inderdaad niet in detail verwoord, maar dat was de achterliggende redenering om me zo uit te drukken. In een democratische rechtsstaat horen de verschillende organen ofwel rechtstreeks onder democratische beslissingsmacht te staan ofwel onder de controle van de democratische werking.

Wat moet die controle volgens u precies inhouden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Hij is een "Vlaams"-nationalist, d.w.z. voor het behoud van of de terugkeer naar een "raszuivere" "Vlaamse" maatschappij. Dat is behoorlijk conservatief.

Waar haalt u die onzin vandaan?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Wat moet die controle volgens u precies inhouden?

De rol van het parlement is daarin van cruciaal belang.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De rol van het parlement is daarin van cruciaal belang.

Ja, allemaal goed en wel, maar wat moet het parlement volgens u precies kunnen doen om een instelling democratisch te kunnen controleren?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ja, allemaal goed en wel, maar wat moet het parlement volgens u precies kunnen doen om een instelling democratisch te kunnen controleren?

Bedoelt u nu dat ik de technische details van de controlerende werking van een parlement uit de doeken moet doen?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bedoelt u nu dat ik de technische details van de controlerende werking van een parlement uit de doeken moet doen?

U moet niet noodzakelijk alles uitleggen wat een parlement doet in de hoedanigheid van zijn controlerend orgaan, maar wel op welke domeinen de staatshoofden van monarchieën niet aan controle kunnen worden onderworpen en hoe ze daarin verschillen van het staatshoofd in een republikeins systeem.

edit: en waarom het ene systeem daarom beter zou zijn dan het andere.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

U moet niet noodzakelijk alles uitleggen wat een parlement doet in de hoedanigheid van zijn controlerend orgaan, maar wel op welke domeinen de staatshoofden van monarchieën niet aan controle kunnen worden onderworpen en hoe ze daarin verschillen van het staatshoofd in een republikeins systeem.

edit: en waarom het ene systeem daarom beter zou zijn dan het andere.

Zoals al eerder aangegeven, ben ik voor het Zwitserse systeem. Daar is er geen permanent staatshoofd. Wel vormt het een roterende functie met ceremoniële bevoegdheden, uitgeoefend door de leden van de regering. Daar "het" staatshoofd als dusdanig niet bestaat, hoeft er ook niets gecontroleerd te worden. Twee vliegen in één slag.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zoals al eerder aangegeven, ben ik voor het Zwitserse systeem. Daar is er geen permanent staatshoofd. Wel vormt het een roterende functie met ceremoniële bevoegdheden, uitgeoefend door de leden van de regering. Daar "het" staatshoofd als dusdanig niet bestaat, hoeft er ook niets gecontroleerd te worden. Twee vliegen in één slag.

De bondsraad moet toch gecontroleerd worden.

Dan blijft nog steeds de vraag op welke domeinen de staatshoofden van monarchieën niet aan controle kunnen worden onderworpen en hoe ze daarin verschillen van de Zwitserse bondsraad en waarom het ene systeem daarom beter zou zijn dan het andere.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De bondsraad moet toch gecontroleerd worden.

Dan blijft nog steeds de vraag op welke domeinen de staatshoofden van monarchieën niet aan controle kunnen worden onderworpen en hoe ze daarin verschillen van de Zwitserse bondsraad en waarom het ene systeem daarom beter zou zijn dan het andere.

Waarom het Zwitserse systeem beter is? Wel, omdat de democratische transparantie en de mogelijkheid van een regulerende tussenkomst van het volk (door referenda) vele malen groter is dan in veel andere Europese staten.

Ik verwerp de monarchie in de eerste plaats op basis van de belangrijke basisprincipes van de democratische ordening: gelijkheid van de burgers tegenover elkaar en gelijkheid van de burger tegenover de wet. Bij een monarchie worden die twee beginselen fundamenteel geschonden.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De USSR was het waard om het te bestrijden.

En dus in dienst te gaan bij de nazi's, zoals de oom van Peumans?

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Wat zegt het Rode Boekje precies over dit gedrag? Is het erg genoeg om het lot van intellectuelen in communistische regimes te ondergaan?

Als u het echt wil weten, er staat niks over steun aan de Dalai Lama in. Wel voor u misschien heiligschennende ideeën zoals "dien het volk".

[De Brabander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar haalt u die onzin vandaan?

Dat is allerminst onzin. De hele Vlaams-nationale politiek is erop gericht anderstaligen en vreemde elementen zoveel mogelijk buiten de eigen "grenzen" te houden. Hun "grondwet" van enkele dagen geleden is daar een mooi bewijs van aangezien het zogenaamde "Vlaanderen" (wat dat ook mag zijn) zich tot "natie" uitroept. Dat doe je alleen als je je gefrustreerd voelt en je eigenheid wil affirmeren.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Dat is allerminst onzin. De hele Vlaams-nationale politiek is erop gericht anderstaligen en vreemde elementen zoveel mogelijk buiten de eigen "grenzen" te houden. Hun "grondwet" van enkele dagen geleden is daar een mooi bewijs van aangezien het zogenaamde "Vlaanderen" (wat dat ook mag zijn) zich tot "natie" uitroept. Dat doe je alleen als je je gefrustreerd voelt en je eigenheid wil affirmeren.

gaap