Ambtenaren zijn ubermenschen

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Haha,ik meende nochtans te mogen opmaken uit uw commentaren dat de meerderheid werkenden ambtenaren waren,dus die gaan tegen hun eigen pensioen ageren?

Ambtenaren werken niet
Ambtenaren zuipen mee

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Niemand begrijpt die teksten.

Misschien is de kortere weg om op te lijsten welke teksten u wel kan omvatten

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat hangt er uiteindelijk maar vanaf hoeveel concurrentie er is.
Als er geen concurrentie is, dan kan men een prijs vragen die van de pot gerukt is voor een bepaalde dienst. Bij een vrije markt is dat niet het geval.
Als je als klant de mogelijkheid hebt om op een ander te gaan, dan zal dat de dienstverlening ten goede komen.
Niet dat ik daarom per se voorstander ben om alles te privatiseren. Verre van.

tja,concurrentie in openbare diensten kan moeilijk he,zelfs als die diensten prive zouden worden kan daar geen concurrentie zijn,ik zie ze op de belastingsdiensten geen 5 verschillende maten en gewichten gebruiken ,net zo min in scholen,politie,spoor,enz....dienstverlenende diensten moeten niet resultaat gericht zijn,maar wel accuraat.
Men heeft reeds meerdere diensten bij de overheid vrij van vastheid van betrekking gemaakt,maar ze in prive handen geven is vragen om een nieuwe bankencrisis,controle door de overheid is broodnodig

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Neen, dat staat nergens in een contract, ook niet in de openbare sector. Dat maakt deel uit van wetgeving of een CAO.
Aangezien in dat 'contract' verwezen wordt naar die wetgeving maakt die wetgeving integraal deel uit van dat contract. ALs die wetgeving verandert, dan verandert inderdaad dat contract daarbij mee. Maar.....diegene die die wetgeving zodanig zou veranderen dat een essentiële voorwaarde van de indiensttreding van de ambtenaar in de vuilbak wordt verdomd zal toch van goede huize moeten komen om én die ambtenaren én de vakbonden hiermee akkoord te laten gaan. Ik vraag me af of de privé ook zomaar zou instemmen met bijv. het afschaffen van een 13e maand ?

Een contract is geen wet. Een wet (over deze materie) kan eenzijdig worden veranderd (mits sociaal overleg), een contract niet (tenzij dat contract dat stipuleert natuurlijk). Als men de belastingen wil verhogen, dan heeft men daar niet mijn toelating voor nodig.


Mogelijke druk uitgeoefend door vakbonden heeft niets te maken met de wettelijkheid van een aanpassing.

Overigens, het punt van perekwatie was dat de pensioenen de stijgingen van de lonen zouden volgen he. Ambtenaren die begonnen zijn aan een laag loon hebben nu dus ook al een hoog pensioen.
Ambtenarenpensioenen worden beschouwd als een uitgestelde wedde...Dus wat ze (in vroegere jaren) minder verdienden dan in de privé zou worden goedgemaakt door een hoger pensioen én die pensioenen zouden door die perekwatie de stijging van de levensduurte volgen. Anders zouden die ambtenarenpensioenen (theoretisch ?) toch weer op den duur minder worden dan die in de privé.



U zegt dat ambtenaren ook belastingen betalen, maar eerst worden ze zelf betaald in belastingsgeld. Netto draagt men dus niets bij. Het bovenstaande voorbeeld is net hetzelfde als zou ik u 70 euro geven en u mij niets.
Laat ons veronderstellen dat de ambtenaar wordt afgeschaft. Wat die voor nuttigs doet moet dan worden gedaan door de privé. Die privé moet ook worden betaald. Dus moeten er belastingen worden geheven om dat te betalen. Dus die worden ook betaald door U en ik. Tiens, netto dragen die dan ook niets bij ??? Laten we ze dan maar voor 't gemak 'ambtenaar' noemen......


Maar hoeveel keer nog... Een arbeidsovereenkomst is een overeenkomst tussen werkgever en werknemer.

Aangezien in de prive de werkgever uw pensioen niet uitbetaald, zal daar ook niets over in uw contract staan (aanvullende formules buiten beschouwing). Zie boven Dat zou helemaal geen betekenis hebben. Dat is alsof ik met u een 'contract' zou afsluiten over hoeveel uw werkgever u moet betalen, slaat nergens op.

De overheid betaalt wel de pensioenen van haar werknemers uit, en daar ligt dat vast bij wet. De overheid heeft dus ook uitdrukkelijk de mogelijkheid om die wet aan te passen zonder welkdanige arbeidsovereenkomst op te zeggen. Een wet is geen contract. Zie boven

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

Ambtenaren werken niet
Ambtenaren zuipen mee

hik,schol

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

tja,concurrentie in openbare diensten kan moeilijk he,zelfs als die diensten prive zouden worden kan daar geen concurrentie zijn,ik zie ze op de belastingsdiensten geen 5 verschillende maten en gewichten gebruiken ,net zo min in scholen,politie,spoor,enz....dienstverlenende diensten moeten niet resultaat gericht zijn,maar wel accuraat.
Men heeft reeds meerdere diensten bij de overheid vrij van vastheid van betrekking gemaakt,maar ze in prive handen geven is vragen om een nieuwe bankencrisis,controle door de overheid is broodnodig

Ik heb ook niet gezegd dat er geen overheid nodig is. Op sommige vlakken is er te weinig overheid. Waarom er een socialistische, christelijke, liberale en onafhankelijke mutaliteit is ontgaat me bijvoorbeeld ook.
En dat ik daar dan nog eens lidgeld voor moet betalen.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

- Ambtenaren hadden een lagere AANVANGSWEDDE omdat ze vastheid van betrekking hadden. Omgekeerd !!!!!
- hoewel ambtenaren minder dan 20% van alle gepensioneerden uitmaken krijgen ze meer dan 54% van alle uitbetaalde pensioengelden.
Dit loopt op naar 60%. Is nu eenmaal historisch zo gegroeid. Misschien opteren om de pensioenen van de anderen op te trekken ????
- 40% van de gepensioneerden komt binnen de 5 jaar na pensionering onder de armoedegrens. Hier zit geen enkele ambtenaar bij. Idem als hierboven
- De bijdragen van ambtenaren zijn fiktief. Die van de privé zijn ongelimiteerd. ????? Het pensioen echter is geplaffoneerd tot ongeveer 1.500 Euro/netto/maand.
- Een leraar godsdienst met een full-time rooster heeft op zijn 65ste bijna 13 jaar minder gewerkt als iemand uit de privé. U refereert naar de m�*�*�*nden vakanties ????? """ Iedereen vergeet dat de vakantiemaanden juli/augustus onbetaald verlof zijn voor de leerkrachten, daarom mogen zij ook (betaald) werk uitvoeren in die maanden. Hun 10 maanden betaald werk worden verdeeld door 12, zodat ze in juli en augustus niet zonder wedde vallen. Veel mensen weten dit niet en zullen wat minder over de vele vakantiedagen van leerkrachten zeuren als ze dit wel zouden weten""" op deze site staat nog meer interessants : http://www.vacature.com/blog/leerkra...-verschil-loon .Zijn maandpensioen bedraagt (naargelang zijn gezinssituatie) 300 tot 500 Euro meer.
- België is het enige land ter wereld waar ambtenaren een hoger pensioen hebben dan de privé. Ik blijf er naar vragen : waar is er een lijst te vinden waar de bruto- en nettoweddes en de pensioenen voor arbeiders, bedienden en hoger kader van privé en Staat worden vergeleken bij zelfde voorwaarden qua anciënniteit, extralegale voordelen, enz...enz... D�*n pas kan er vergeleken worden. Ik heb ondertussen al enkele sites doorsnuisterd, maar enkel statistieken enz. gevonden over het hoge totaalbedrag aan staatspensioenen en het lage percentage van het loon als pensioen voor de privé. Maar jammer genoeg zijn dat totaal niet te vergelijken zaken....
- de Belg. Staat is gemiddeld 600.000 Euro verplicht aan elke ambtenaar (vanaf pensioen tot de dood). In de privé is dat 140.000 Euro.
Tot slot : dit pensioenstelsel is zo rot als maar kan en de bom gaat weldra barsten. En hiermee ben ik, hoe verbazend dit misschien mag klinken, volledig akkoord

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

wat zijn lasten op arbeid

De last op de arbeid voor een werkmens in de privé is

(om niet teveel plaats in te nemen...de tekst verwijderd)

Dus in dit kader begrijp je misschien mijn stelling dat een werkmens 60-70% belast wordt, en dat een Dokter bvb 55% belast word, en dat een infirmiere in een ziekenhuis 45% belast wordt.

Meent U dat nu serieus ?

[Klojo eerste klas]

[quote=brother paul;6191885]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Kun je al de artikels niet meer lezen ??
http://www.jobat.be/nl/artikels/jong...als-ambtenaar/

jawel, maar wat ik wou weten staat hier NIET in.....

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ik heb ook niet gezegd dat er geen overheid nodig is. Op sommige vlakken is er te weinig overheid. Waarom er een socialistische, christelijke, liberale en onafhankelijke mutaliteit is ontgaat me bijvoorbeeld ook.
En dat ik daar dan nog eens lidgeld voor moet betalen.

Dat zij dan weer partijgebonden diensten!

Feit is dat we te veel betalen,het is een gesloten cirkel he,wij betalen meer omdat alles duurder word,en alles word duurder omdat wij dan opslag vragen en de index stijgt,wat dan weer de prijzen doet stijgen.
Het probleem van de economische markt is dat ze alleen rendabel is als er vraag is,en met een crisis is die vraag een pak minder.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Welkom in de ander werkelijkheid. De meerderheid van de belgen vindn dat het pensioensysteem van de ambtenaren onbetaalbaar is

Tiens, nu denk ik dat toevallig ook wel zeker..... Dat moet inderdaad omgevormd worden, maar niet ten koste van die ambtenaren wiens loon zo laag gehouden werd omwille van het vooruitzicht op dit hoog pensioen. Indien dit geleidelijk wordt afgebouwd met inachtname van dit feit, geen bezwaar. Maar dit had al veel eerder moeten gebeuren, maar nee, welke kwibussen gaf men het Departement Pensioenen ??????
Tenandere, het zijn niet enkel de ambtenarenpensioenen die het probleem zijn....er wordt nog wel op andere manieren fortuinen door vensters en deuren gezwierd......

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Lees zijn boek, lijkt in ieder geval een ander persoon die het geschreven heeft, waarschijnlijk zijn psychiater.

ale mannekes zo lachen met mij -D

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Haha,ik meende nochtans te mogen opmaken uit uw commentaren dat de meerderheid werkenden ambtenaren waren,dus die gaan tegen hun eigen pensioen ageren?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Tiens, nu denk ik dat toevallig ook wel zeker..... Dat moet inderdaad omgevormd worden, maar niet ten koste van die ambtenaren wiens loon zo laag gehouden werd omwille van het vooruitzicht op dit hoog pensioen. Indien dit geleidelijk wordt afgebouwd met inachtname van dit feit, geen bezwaar. Maar dit had al veel eerder moeten gebeuren, maar nee, welke kwibussen gaf men het Departement Pensioenen ??????
Tenandere, het zijn niet enkel de ambtenarenpensioenen die het probleem zijn....er wordt nog wel op andere manieren fortuinen door vensters en deuren gezwierd......

ik heb daar nu niets in te zeggen, maar moest ik machiavelli zijn bij wijze van spreken, pak ik mijn rekenmachien en maak ik een model die iedereen tevreden stelt. Dus al de privé pensioenen 10% omhoog, en al de ambtenaren op het niveau van een privé equivalent en thats it. Dan de wedden hetzelfde alle ambtenaren op een bewezen equivalent betaald niveau, maar nogmaals ik denk echt dat er veel ambtenaren denken dat ze onderbetaald zijn maar in feite echt niet kunnen klagen.

en als we nog eens verder moeten kijken naar de toekomst, een model die mechanisch de pensioenen corrigeert

Ik ga het eens wiksundig uitdrukken: stel dat iedereen na 10 jaar werken in pensioen wilt gaan... dan is het pensioen mathemathisch het bedrag die deze kleine groep van mensen die 10 jaar werken kunnen ophoesten om die grote groep van 60 jaar pensioentrekken in stand te houden... Dus mathemathisch gaat het pensioen naar 0euro

Wat is er nu in feite een probleem met een model die KLOPT ??? Waarom moet je nu u vasthouden aan regelkes die uitgevonden zijn op een moment dat men het model kon doen kloppen, en die nu onmogelijk nog kan doen kloppen ? Waarom zo hypocriet doen rond het feit dat we godverdomme allemaal 5-10 jaar langer leven dan het moment toen dat model uitgedacht werd en uitgebalanceerd werd. ER moest miljaardeduje een formule in zitten die rekening houdt met de gemiddelde levensverwachting. Je moet dat inbouwen in die berekening; Ofwel werk je langer ofwel betaal je meer, ofwel krijg je minder, maar je moet het doen kloppen dat model? Niemand moet toch iets krijgen waar hij niet voor gewerkt heeft.

Wat ik ook de puf van heb in ons sociaal systeem is al die regelkes die zorgen dat weduwen oneindig lang weigeren te werken en zalig lang kunnen trekken van een superwedde van hun ambtenaar vent... Stel u voor je bent 60jaar hebt een 5000euro wedde en trouwt met een jong poeseke van 20jaar;.. Beeld u in dat ik aan 62jaar doodval, die deerne krijgt daar voor de rest van haar leven 4 wins for life. Dat is toch allemaal niet normaal ? Als het echt zo scheef en mank loopt zoals nu het geval is, dan moet je u daar toch niet veel van aantrekken, dan kuis je al die abnormale gevallen eens op.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ale mannekes zo lachen met mij -D

Ikke lachen met U ? Nee, ik probeer U te begrijpen en een wederwoordje te plaatsen. En eerlijk gezegd, bij het opzoeken van iets om uw beweringen te weerleggen steek ik nog iets op ook.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat is het weekthema vanaf morgen.
Deze week was het Open VLD week.

Ik dacht dat het al sinds 2010 N-VA-week was.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Meent U dat nu serieus ?

Reken het uit... t'is maar wiskunde...
De privé DIENSTENSECTOR wordt 70% belast, een OPENBARE dienstensector wordt 45% belast... En dat komt door de discriminatie in lasten. In feite is dat allemaal concurrentievervalsing.

Je gaat naar een consulting buro, je betaalt 70% belastingen en die persoon krijgt 30% van wat jij daar betaalt/ Vraag hetzelfde aan een advokaat, die betaalt 55% belastingen, en derest gaat naar die persoon. En vraag het aan een ombudsdienst bij wijze van spreken, of een prodeo advokaat en je krijgt zelfs subsidies om dat advies te vragen... Onbelast, geen btw, geen sociale lasten op die arbeid en gewoon netto belast aan een bediendeweddeke.. dus 45% belast...

Dat is gewoon hetzelfde werk in se, en toch allemaal verschillend belast..

Je kunt die voorbeelden herhalen met geneeskunde, psychiaters, etc; Van alles bestaat er een duur belaste versie, een goedkopere minder belaste versie, en een gesubsidieerde versie... En in feite is dat allemaal zever. Het etiketje die erop plakt wordt veranderd en klaar is kees... In feite is dat gewoon een defiscalisering in eigen land.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

tja,concurrentie in openbare diensten kan moeilijk he,zelfs als die diensten prive zouden worden kan daar geen concurrentie zijn,ik zie ze op de belastingsdiensten geen 5 verschillende maten en gewichten gebruiken ,net zo min in scholen,politie,spoor,enz....dienstverlenende diensten moeten niet resultaat gericht zijn,maar wel accuraat.
Men heeft reeds meerdere diensten bij de overheid vrij van vastheid van betrekking gemaakt,maar ze in prive handen geven is vragen om een nieuwe bankencrisis,controle door de overheid is broodnodig

Ik zou niet weten wat je NIET kunt privatiseren... Ik zie er echt geen probleem in om de wegenbouw-ontwerp bvb te privatiseren. Als minister definieer je gewoon criteriums van mobiliteit, filelengte bvb en geef je een budget ter beschikking die maximaliseert naarmate de files verkleinen of penaliseert als de files niet verkleinen door een oplossing.

He, je kunt perfect loodswezen splitsen in 3 bedrijven. Is een perfecte concurrentiele situatie...

Ik zou niet weten dat de post niet kan opgesplitst worden in 3 bedrijven die niet een zone verdelen, maar echt wel overlappend en concurreren aanbesteden om zone's te bedienen.

Waarom zou je de vakbond niet laten aanbesteden om de uitbetaling van de dop te doen ? Waarom zou de ziekenbond niet moeten aanbesteden om de dienstverlening die ze doen uit te voeren ?

Ja echt, je kunt alles privatiseren volgens mij.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

ik heb daar nu niets in te zeggen, maar moest ik machiavelli zijn bij wijze van spreken, pak ik mijn rekenmachien en maak ik een model die iedereen tevreden stelt.

(Wat gedeleted om plaats te sparen )

Als het echt zo scheef en mank loopt zoals nu het geval is, dan moet je u daar toch niet veel van aantrekken, dan kuis je al die abnormale gevallen eens op.

Akkoord tot en met, enfin wat 't principe betreft dat het moet hervormd worden en dat het allang moest hervormd zijn. Maar jammer genoeg moet dit gebeuren door politiekers én moet er dan nog rekening gehouden worden met teveel lange politieke tenen...... 'k Zou bijna zeggen 'moest iemand dat in de privé doen, die lag allang buiten'.....

[demonen]

Op dit ogenblik worden we geconfronteerd met een massa ‘babyboomers’ – geboren in de jaren 1940/1950 – die met pensioen gaan. Uit recente cijfers van de Rijksdienst voor Pensioenen (RVP) blijkt dat er nog nooit zoveel mensen met pensioen gingen als vorig jaar. Alleen al in de privésector kwamen er in 2011 34.000 gepensioneerden bij. In totaal telt de RVP op dit ogenblik 1,85 miljoen gepensioneerde bedienden, arbeiders en zelfstandigen. Daarbij moeten nog ongeveer 440.000 gepensioneerde ambtenaren worden geteld. De volgende jaren zal het aantal gepensioneerden nog toenemen.

Iedereen is er van overtuigd dat er maatregelen moeten genomen worden om de wettelijke pensioenen van de verdrinkingsdood te redden. De vakbonden reageerden furieus omdat ze – naar eigen zeggen – niet betrokken zijn geweest in de plannen van Minister van Pensioenen, Vincent Van Quickenborne. Iedereen zal langer moeten werken; de wettelijke pensioenleeftijd blijft (voorlopig?) behouden op 65 jaar, maar de leeftijd om vervroegd met pensioen te gaan wordt opgetrokken. In het geen volgt gaan we dieper in op de beslissingen die uw wettelijk pensioen aangaan. We geven u alvast mee dat Vincent Van Quickenborne al een nieuwe pensioenhervorming in de aanloop van de verkiezingen van 2014 heeft aangekondigd.


Vervroegd pensioen

De minimumleeftijd om voor uw 65ste met vervroegd pensioen te gaan en de minimumloopbaan die u daarvoor moet kunnen bewijzen, worden vanaf 2013 verhoogd. Op dit ogenblik moet u minstens 60 jaar zijn en een carrière hebben van 35 jaar om met vervroegd pensioen te gaan. Vanaf 2013 worden die voorwaarden elk jaar strenger. Meer bepaald zal de minimumleeftijd voor het vervroegd pensioen vanaf 2013 met 6 maanden per jaar verhogen om in 2016 op 62 jaar te komen. De minimale loopbaanvoorwaarde zal eveneens opgetrokken worden om in 2015 op 40 jaar te komen. Uitzondering wordt gemaakt voor ‘lange loopbanen’ (+ 40 jaar). In dat geval kunt u toch nog op jongere leeftijd dan 62 jaar met vervroegd pensioen te gaan. In de tabel hieronder vindt u de details.


Vervroegd pensioen: minimumleeftijd en minimumloopbaan

JaarMinimumleeftijdMinimumloopbaanUitzondering: lange loopbaan

201260 jaar35 jaar/

201360,5 jaar38 jaar60 jaar indien 40 jaar gewerkt

201461 jaar39 jaar60 jaar indien 40 jaar gewerkt

201561,5 jaar40 jaar60 jaar indien 41 jaar gewerkt

201662 jaar40 jaar60 jaar indien 42 jaar gewerkt/61 jaar indien 41 jaar gewerkt

Bron: SD Worx


Overgangsmaatregelen vervroegd pensioen

Om te vermijden dat oudere werknemers met voldongen feiten worden geconfronteerd, heeft de regering een aantal nuances aangebracht die de pensioenhervorming moeten verzachten.


1. De werknemers die in 2012 60 jaar zijn – geboren ten laatste op 31/12/ 1952 – én een loopbaan van 35 jaar hebben, kunnen met vervroegd pensioen gaan op het moment dat ze dat wensen. Dus ook in 2013, 2014, 2014, enz. kunnen deze werknemers nog met pensioen gaan.

2. Voor de werknemers die in 2012 tussen 57 en 61 jaar zijn (geboren tussen 01/01/1951 en 31/12/1955) én een loopbaan van minimum 31 jaren hebben, wordt het vervroegd pensioen hoogstens 2 jaar uitgesteld in vergelijking met de huidige regeling. In onderstaande tabel vindt u de details.


Vervroegd pensioen: overgangsmaatregel werknemers geboren tussen 01/01/1951 en 31/12/1955

LeeftijdLoopbaanLeeftijd vervroegd pensioen

61 jaar34 jaar64 jaar

60 jaar34 jaar63 jaar

60 jaar33 jaar64 jaar

59 jaar36 jaar62 jaar

59 jaar35 jaar62 jaar

59 jaar34 jaar62 jaar

59 jaar33 jaar63 jaar

59 jaar32 jaar64 jaar

58 jaar35 jaar62 jaar

58 jaar34 jaar62 jaar

58 jaar33 jaar62 jaar

58 jaar32 jaar63 jaar

58 jaar31 jaar64 jaar

57 jaar34 jaar62 jaar

57 jaar33 jaar62 jaar

57 jaar32 jaar62 jaar

Bron: SD Worx


3. Werknemers die vóór 1 december 2012 opgezegd zijn, kunnen na 31 december 2012 op vervroegd pensioen gaan op voorwaarde dat ze 60 jaar zijn en een loopbaan van minstens 35 jaar hebben.

4. Werknemers die aan hun werkgever een vervroegde uittreding – buiten het conventioneel brugpensioen – aangevraagd hebben vóór 28 november 2011, kunnen met vervroegd pensioen gaan na 31 december 2012 op voorwaarde dat ze 60 jaar zijn én een loopbaan van minstens 35 jaar hebben.


Gelijkgestelde periodes pensioenberekening

Niet alleen de effectieve jaren die u gewerkt heeft tellen mee om de loopbaan te berekenen waarop uw wettelijk pensioen wordt berekend en die ook nodig is om met vervroegd pensioen te gaan. Ook de zogenaamde gelijkgestelde periodes zoals periodes van werkloosheid, tijdskrediet of brugpensioen tellen mee om de loopbaan te berekenen. Vanaf 2012 zullen gelijkgestelde periodes minder meetellen in de pensioenberekening voor mensen die vanaf 1 januari 2013 met pensioen gaan. Vanaf 2012 zal men bij de pensioenberekening ‘werken’ zwaarder laten doorwegen dan ‘niet werken’. Dit principe is niet van toepassing op personen die zich op datum van 28 november 2011 bevonden in een periode van brugpensioen, loopbaanonderbreking of tijdskrediet en op personen die een aanvraag hebben ingediend vóór 28 november 2011. Houd er rekening mee dat de precieze uitvoeringsmodaliteiten nog bij Koninklijk Besluit moeten worden genomen. Pas op dat ogenblik kan bijvoorbeeld de vraag worden beantwoord of werkloze 60-plussers er al dan niet beter aandoen om hun vervroegd pensioen aan te vragen. Wel heeft de RVP al een aantal verduidelijkingen aangebracht met betrekking tot de gelijkgestelde periodes na 31 december 2011. Zo zal de gelijkstelling voor brugpensioen vóór 60 jaar beperkt worden tot het bedrag van het minimum jaarrecht. De gelijkstelling voor een vrijwillige loopbaanonderbreking of tijdskrediet vóór de leeftijd van 60 jaar wordt beperkt tot maximum 1 jaar. De onderbrekingen van de loopbaan met een bepaald motief (tijdskrediet voor opvoeding, zorg of opleiding, ouderschapsverlof, palliatief verlof, zorgverlof) blijven volledig meetellen voor de berekening van de pensioenloopbaan.

Johan Steenackers knack