Waarom was Bart Dewever niet in het Vlaams parlement ? - Pagina 8

Bokkenreyder · 28 juni 2012, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als voorzitter moet hij wel zijn partijleden in het gareel houden die hem terugfluiten door te stellen dat BDW zijn persoonlijke visie geeft en deze niet conform het werk van de N-VA fractie is in het parlement. Wie zet hier zich nu buiten de partijlijn ?

Begrijp jij wel de uitdrukkingen 'persoonlijke visie' en partijlijn'? Dit alles heeft duidelijk bewezen dat N-VA geen éénmanspartij is zoals velen willen doe geloven. Maar dat de partij standpunte inneemt die niet altijd overeenkomen met de persoonlijk visie van BDW. Anderen, en niet BDW alleen, bepalen de partijlijn en dat is prima.

ViveLaBelgique · 28 juni 2012, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Als hij eerlijk wil zijn tegenover zijn kiezers zal op zijn volgende verkiezingspropaganda moeten staan: gij betaalt mij een loon met belastinggeld om aanwezig te zijn in het parlement, maar ik ga daar niet zijn, ik kom liever op TV.

Als BDW echt eerlijk is dan laat hij zich betalen uit de partijfinanciering van de N-VA.

fox · 28 juni 2012, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dus.... Pleit je voor de afschaffing van de plenaires ?

Je leest weer dingen die er niet staan zie ik.

Bokkenreyder · 28 juni 2012, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

En, hoeveel stemmen haalt de N-VA daar ?

Je ziet daar nu vlot andere partijtjes opkomen die de traditio's ook padden in de korf willen en zullen zetten. N-VA en BDW hebben ook sluimerende geesten wakker geschud in het zuiden. Wie reacties volgde in Franstalige kranten, merkt al lang dat er een kentering in de ideeën op komst is.

ViveLaBelgique · 28 juni 2012, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Neen hoor, dat beweert hij niet. Hij zegt trouwens ook dat hij niet de expert is. De experts zitten in de commissie en in de plenaire. Hij kan het gewoon beter uitleggen en zo haal je stemmen binnen. Met Danny Pieters hebben ze bijvoorbeeld een authoriteit op het vlak van de sociale zekerheid. Die zegt dan wat er moet gebeuren en Dewever vertaalt dit dan op tv voor de modale Vlaming. Dat brengt stemmen op. De Wever is dus het stemmenkanon, de expertise werkt op de achtergrond. Prachtig eigenlijk en de ideale tool om de machtsbastions in de gemeentes te breken.

Maar goed, herhaal jij maar je mantra van eenmanspartij hoor, het zal toch niet helpen.

Als de experten van de N-VA een vertaler nodig hebben vertelt dit veel over hun communicatievaardigheden.

Bokkenreyder · 28 juni 2012, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik denk dat je de verkeerde post gequote hebt want het is compleet naast de kwestie. Dat heb jij wel eens vaker voor hé?

Dat is inderdaad zijn handelsmerk als het hem te warm wordt.

De schoofzak · 28 juni 2012, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als voorzitter moet hij wel zijn partijleden in het gareel houden die hem terugfluiten door te stellen dat BDW zijn persoonlijke visie geeft en deze niet conform het werk van de N-VA fractie is in het parlement. Wie zet hier zich nu buiten de partijlijn ?

Ik heb de uitzending in Ter zake niet live gezien,
maar heb ze opgezicht op de site van de brt, en daar bekeken.

De eerste vraag van de journalist was zoiets van "u heeft de visie van minister De Smet afgeschoten ..."

en het antwoord van het Weverke was:
"Afschieten, dat is te veel gezegd; .... en dan herhaalt hij de visie van de nva en wat er staat in het regeerakkoord.

(als je het zelf opzoekt: het kost je geen seconden verloren tijd, want het is echt het begin van het vraaggesprek)

Niettegenstaande deze duidelijke nuance, blijven journalisten en politieke tegenstrevers het beeld van het afschieten gebruiken.

Dat de concurrenten zoiets doen, ok.
Maar journalisten meten zich de neutraliteit en objectiviteit aan ...

.

ViveLaBelgique · 28 juni 2012, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vladja

Dat beeld wordt gecreëerd door de media. De media doet alsof er een probleem is wanneer De Wever er niet is om de N-VA te vertegenwoordigen, terwijl de N-VA nog andere mensen in haar rangen heeft.

Misschien is dit wel een doelbewuste tactiek van de media? Eerst de partij ten onrechte voorstellen als een éénmanspartij en dan op de partij kappen als die ene man er niet is.

De media proberen bij alle partijen interne ambras te creëren door tegenspraak uit te lokken tussen uitspraken van de voorzitter en die van leden.

Bokkenreyder · 28 juni 2012, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als de experten van de N-VA een vertaler nodig hebben vertelt dit veel over hun communicatievaardigheden.

Als E. Di Rupo in de Kamer alleen maar kan antwoorden door van zijn blad af te lezen ( zowel in het frans als in het Nederlands ) dan zegt dat alles over zijn communicatieve vaardigeheden en zijn competentie. BTW: kan die man wel Duits praten? Zou toch moeten als premier van alle Belgen.

fox · 28 juni 2012, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als de experten van de N-VA een vertaler nodig hebben vertelt dit veel over hun communicatievaardigheden.

Dat kan goed zijn. Maar echt relevant is dat niet. Maar je vertelt wel eens meer dingen die niet relevant zijn.

ViveLaBelgique · 28 juni 2012, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Dat is waar Fox. Het zijn niet allemaal idioten bij de N-VA. Maar aan de andere kant is het evenzeer waar dat , mocht Dewever wegvallen, het voor de partij terug ergens richting 5 a 10 procent gaat zijn. Dewever is eigenlijk het enige gezicht en op termijn gaat dat problemen geven.

Zonder Bart De Wever zie ik de N-VA 10% meer halen dan jij inschat in 2014. Op langere termijn kunnen ze wel de electorale weg opgaan van het Vlaams Belang en LDD zonder BDW. Dat er een nieuwe BDW opstaat is best mogelijk, dat kan evengoed bij andere partijen.

ViveLaBelgique · 28 juni 2012, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Zever in pakskes. de weddes zijn gelijk. Hij is verkozen als Senator, en de senaat heeft hem aangeduid als gemeenschapssenator.

BDW is verkozen als senator en heeft zich laten opvolgen om gemeenschapssenator te worden. Hij verzaakt trouwens niet aan zijn verloning als Vlaams parlementslid. Het loon van gemeenschapssenator kan men niet cumuleren met dit van van gewestelijk parlementslid. Daarom kiezen alle gemeenschapssenators voor het loon van senator omdat dit het hoogste is. BDW is hier geen uitzondering.

ViveLaBelgique · 28 juni 2012, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat kan goed zijn. Maar echt relevant is dat niet. Maar je vertelt wel eens meer dingen die niet relevant zijn.

Laat de kiezer de relevantie hiervan maar uitwijzen.

fox · 28 juni 2012, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

BDW is verkozen als senator en heeft zich laten opvolgen om gemeenschapssenator te worden. Hij verzaakt trouwens niet aan zijn verloning als Vlaams parlementslid. Het loon van gemeenschapssenator kan men niet cumuleren met dit van van gewestelijk parlementslid. Daarom kiezen alle gemeenschapssenators voor het loon van senator omdat dit het hoogste is. BDW is hier geen uitzondering.

U liegt. Nog maar eens.

fox · 28 juni 2012, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Laat de kiezer de relevantie hiervan maar uitwijzen.

Niet relevant. Nog maar eens.

ViveLaBelgique · 28 juni 2012, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bokkenreyder

Als E. Di Rupo in de Kamer alleen maar kan antwoorden door van zijn blad af te lezen ( zowel in het frans als in het Nederlands ) dan zegt dat alles over zijn communicatieve vaardigeheden en zijn competentie. BTW: kan die man wel Duits praten? Zou toch moeten als premier van alle Belgen.

Bij deze aanpak van het parlement verschilt EDR niet veel van HVR.

ViveLaBelgique · 28 juni 2012, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Niet relevant. Nog maar eens.

In deze wil ik je nog gelijk geven. De kiezer is niet relevant.

fox · 28 juni 2012, 10:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

In deze wil ik je nog gelijk geven. De kiezer is niet relevant.

Het gaat hier niet over de kiezer, het gaat hier over het feit dat jij telkens weer de bal misslaat door niets terzake doende onduidelijkheden te posten en daarenboven ook nog eens te liegen als het u uitkomt. Dat is een manier van discussieren die nergens op slaat en die ook getuigt van een manifest gebrek aan intellectuele eerlijkheid.

ViveLaBelgique · 28 juni 2012, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

U liegt. Nog maar eens.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bart_De_Wever

Vooraleer mij van leugens te beschuldigen zou je beter jezelf informeren.

ViveLaBelgique · 28 juni 2012, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Het gaat hier niet over de kiezer, het gaat hier over het feit dat jij telkens weer de bal misslaat door niets terzake doende onduidelijkheden te posten en daarenboven ook nog eens te liegen als het u uitkomt. Dat is een manier van discussieren die nergens op slaat en die ook getuigt van een manifest gebrek aan intellectuele eerlijkheid.

Kan je eens aanhalen wat er "niets terzake doende onduidelijk" en waar ik zou liegen ?