De N-VA gaat winnen, zo is zeker

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ga het nog vaak moeten herhalen; maar één keer per maand vind ik wel genoeg. Dus voor de maand juli:

het kan best zijn dat de nva iets moet gaan beseffen; maar wat ik besef bepaal ik zelf wel even;
en dat is:
behoudens punctuele samenvallen standpunten, behoudens beperkte en discrete gedoogsituaties, moet er helemaal geen samenwerking zijn. Wel wederzijds respect, maar geen samenwerking.
Of simpelweg: deze kiezer haakt af.

.

Als je dan afhaakt, ga je dan nog stemmen en op wat ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

2
Eigenlijk lijken heel veel VB-standpunten aan de oppervlakte wel op de mijne, maar toch wens ik de vernietiging van die partij; deze partij maakt van mijn Vlaams-nationalistische, conservatieve en anti-multiculturele standpunten een totale karikatuur. Zovele vooroordelen tegen Vlaams-nationalisten werden door die partij versterkt. Vlaams-nationalisme is niet Vlaams navelstaren, conservatisme is niet "terug naar de jaren vijftig" en anti-multicultureel is niet hetzelfde als anti-vreemdelingen en racisme. Daarnaast zal deze partij toch nooit meebesturen en versterkt ze met haar verloren stemmen de traditionele partijen en links.

Welke partij is dan volgens jou wel de vertegenwoordiging voor het Vlaams-Nationalisme, conservatisme en anti-multicuralisme, en bovendien de ontkrachter van de vooroordelen ten aanzien van het Vlaams-Nationalisme ?

[jump in the box]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

indien het VB weg zou vallen zou n-va het uiterste zijn van rechts en het is nooit goed om het uiterste te zijn want mensen houden er niet van om in een hokje te worden geduwd.
Dat is de reden waarom het VB zoveel kiezers heeft verloren omdat men blijft vast zitten in dat uiterste en dat trekt alleen het verkeerde soort mensen aan. En spijtig genoeg zitten er bij de n-va ook al een aantal van dat soort.

En welke soort zit er zoal bij de linkse gematigde partijen?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Kleine verbetering: een woordje in het rood toegevoegd

N-VA is de meest progressieve partij van het land, dat is een vaststaand feit. N-VA is de enige partij die het status-quo wil verbreken en voluit voor verandering gaat. Dat is de definitie van progressief. Dat N-VA vooruit wil middels centrum-rechtse standpunten maakt deze standpunten niet automatisch conservatief. Het is inderdaad ver gekomen wanneer rechts progressief moet zijn om nog iets te verwezenlijken, en links conservatief wordt om het extreem-linkse status-quo te bestendigen.

Vertel dat aan Bart De Wever, dat hij voorzitter is van een progressieve partij. Progressief of conservatief heeft totaal niets te maken met status-quo, veranderen, evolutie of revolutie. Het gaat over in welke richting je het status-quo, de verandering, de evolutie of revolutie wil brengen. Die richting is progressief of conservatief.

Je verwart hier conservatief met behoudsgezind. Conservatief is inderdaad behoudsgezind wat waarden betreft, maar zegt niets over de manier dat je deze waarde ontplooit, afdwingt, oplegt of zelf naleeft.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Vertel dat aan Bart De Wever, dat hij voorzitter is van een progressieve partij. Progressief of conservatief heeft totaal niets te maken met status-quo, veranderen, evolutie of revolutie. Het gaat over in welke richting je het status-quo, de verandering, de evolutie of revolutie wil brengen. Die richting is progressief of conservatief.

Je verwart hier conservatief met behoudsgezind. Conservatief is inderdaad behoudsgezind wat waarden betreft, maar zegt niets over de manier dat je deze waarde ontplooit, afdwingt, oplegt of zelf naleeft.

Ik verwar hier just niks.

De nva is niet rechts, maar centrum-rechts.

Dat mag je kwaad maken, dat mag je ontkennen, dat mag pijn doen in jouw ogen maar het blijft de waarheid. Welke zweverige sprookjes je ook mag ontwikkelen.

.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Niet teveel overdrijven, hé vriendschap.

Seffens gaat ge beweren dat ge op de liberalen moet stemmen om de sossen aan de macht te krijgen.

Volgens BDW moet je zelfs op het VB stemmen om de Sp.a aan de macht te houden:

http://www.standaard.be/artikel/deta...MF20120524_123

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Alle drie de oude machtspartijen moeten slaag krijgen, liefst tot onder de kiesdrempel.
Zij en zij alleen hebben ons opgezadeld met een staat die georganiseerd is als een draak, volledig gebaseerd op leugens (definitieve taalgrens, tweetalig hoofdstedelijk gebied, duidelijke taalgrens, aflopende taalfaciliteiten, duidelijke financiele stromen, foefelingen met de grondwet, acrobatie met alarmbellen en belangenconflicten, snelbelgwet, niks opvang van veel te veel immigranten met hogere leeflonen dan onze pensioenen ...);
zij en zij alleen hebben ons opgezadeld met een staatsschuld op zijn Grieks, waarvoor onze kinderen en kleinkinderen zullen moeten betalen ...

...

De grote machtspartijen, katholieke en de sociale zuil, hebben klop gekregen zoals nog nooit in de geschiedenis is gebeurt. Dat ook de liberalen klop kregen opent de deur voor communistische partijen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Allee, weer het afgezaagde liedje van de "verloren" stem. Vreemd, want gezien de zware politieke crisis tijdens de regeringsonderhandelingen heb ik het gevoel dat mijn "verloren" stem nog nooit zo hard heeft doorgeweegd. In die mate zelfs dat er openlijk over plan B gesproken is.

Over Plan B werd al jarenlang gesproken. Dat BDW de ernst ervan minimaliseerde toen de PS het met veel braille publiek bracht, inclusief een volksraadpleging in Vlaanderen over de splitsing van België moet je toch teleur gesteld hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

:Nu, wat ik mij dan afvraag he, hoe komt het toch dat het meestal de meest rabiate tegenstanders zijn van het VB, en intussen ook van de N-VA, die komen waarschowen over de "verloren" stem. Als die stem zo "verloren" is, en de traditionele partijen daar zoveel sterker van worden, moet jij de mensen dan niet aanmoedigen om allemaal VB of N-VA te stemmen?

M.a.w.: hoe groter de N-VA wordt, hoe moeilijker het wordt voor de rest om nog een geloofwaardige (nu ja) en werkbare regering te vormen. En ze moeten nu al een Vlaamse federale minderheid verkocht krijgen aan de kiezer...

Die kritiek is eenvoudigweg omdat N-VA de grootste partij is en omdat ze de andere machtsbasis electoraal hebben vernietigd. Er zal altijd kritiek zijn op het beleid. Kijk maar eens naar de massa's geld die Obama er tegen aan smijt met zijn verkiezingscampagne om zijn volk gedwee te houden.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Hoe zijn de rampzalige Paarse regeringen van Verhofstadt eigenlijk aan de macht gekomen?

Als een democratisch verkozen partij niet federaal in een regering KAN komen, heb je dan nog een democratie?

Als politieke partijen na een WO worden verboden bij wet, is er dan nog sprake van een democratie ?

Alsmaar dat gejammer over een gebrek aan een democratie leidt juist tot Griekse toestanden.

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Niemand begrijpt waarom de Ø-VLD de N-VA buitensjotte uit de regeringsonderhandelingen, terwijl ze samen zoveel van het gemeenschappelijke programma hadden kunnen verwezenlijken. Want beide partijen zijn economisch liberaal, en beide partijen zijn confederalistisch.

Je gelooft dat een muis een olifant kan buitensjotten.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

De N-VA gaat natuurlijk de ideeën van iedereen, hoe tegengesteld ze ook zijn, allemaal tegelijk uitvoeren. Iedereen zal in weelde leven, de sossen, de liberalen, de migranten en de racisten.

Daarbij is in een regering stappen net het tegenovergestelde van postjes pakken. Ministers zijn de enige politici die automatisch hard moeten werken voor hun veel te hoge vergoeding. Bovendien is in een regering stappen een garantie op stemmenverlies, omdat je dan compromissen moet maken en geen extreme voorstellen kan doen. Stemmenverlies betekent minder postjes (zetels) van €4000/maand. Dus door oppositie te voeren, en dus voluit te kunnen concentreren op stemmenwinst, ben je het hards bezig met postjespakkerij, tenzij je voorstelt de lonen van politici fors te verlagen, maar dat is bij de nationalistische oppositie alleszins niet het geval.

Tatcher raakte ook herkozen, evenals JL Dehaene en Verhofstadt. Meer nog ze gingen er op vooruit.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Hoe is de CVP er eigenlijk ooit in geslaagd met Tindemans bijna een absolute meerderheid te halen aan Vlaamse kant? Hoeveel jaren zaten die in de oppositie toen? Dus: het klopt niet wat je zegt. Een regering die doet wat de bevolking wil, en dat consequent en efficiënt ten uitvoer brengt wordt daar altijd voor beloond. Zelfs in tijden dat besparingen en zware offers nodig zijn. Men spreekt niet voor niets over de "kanseliersbonus" bijvoorbeeld.

Als je over Tindemans begint dan bewijs je dat je een echt oude pee bent.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De regering zou eigenlijk geen "macht" mogen hebben. Want de "macht" ligt bij het parlement om de wetten te maken en goed te keuren. De regering met zijn ministers is er maar om zo goed mogelijk uitvoering te geven aan die wetten. Maar wie gelooft er nog dat België een parlementaire democratie zou zijn?

Geloof jij echt in een parlementaire democratie ? Kijk je soms niet naar het gekakel in Villa Politica ? Denk je nu echt dat zo'n geparlementair gekakel nog meer macht moet krijgen ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Is het kapotmaken van België dan geen mooi ideaal? En tot Juni 2014 kunnen ze nog altijd de onschuldige maagd uithangen, niet?

Kan je even de bronvermelding geven dat de N-VA België als mooi ideaal ziet dat ze België kapot willen maken ? Bovendien zie ik niet hoe ze zoiets openlijk kunnen bepleiten en tegelijk de onschuldige maagd maagd blijven.

[Espadas]

LDD gaat winnen met een dikke 63,5 % in iedere gemeente, je ziet dat zo. Die partij is immens populair maar jullie willen het niet zien. Dedecker gaat ervoor!!

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Je hebt het niet begrepen. De werkloosheidsuitkering wordt niet afgeschaft. Hoogstens beperkt in de tijd. Je hebt dus nog altijd tijd genoeg om een job te zoeken, maar geen tijd meer om te profiteren van het systeem. Qua uitkering maakt dat niet zoveel verschil: wat is vandaag het verschil tussen een minimum-dop en het OCMW-leefgeld? Het enige dat echt wegvalt is de bescherming van je vroeger beroep en diploma bij het werkzoeken.

Je wordt geen klant bij het OCMW als je nog eigenaar bent van je eigen huis of als je over voldoende middelen beschikt.

[Espadas]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Als je dan afhaakt, ga je dan nog stemmen en op wat ?

Hoezo?

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Vertel dat aan Bart De Wever, dat hij voorzitter is van een progressieve partij. Progressief of conservatief heeft totaal niets te maken met status-quo, veranderen, evolutie of revolutie. Het gaat over in welke richting je het status-quo, de verandering, de evolutie of revolutie wil brengen. Die richting is progressief of conservatief.

Je verwart hier conservatief met behoudsgezind. Conservatief is inderdaad behoudsgezind wat waarden betreft, maar zegt niets over de manier dat je deze waarde ontplooit, afdwingt, oplegt of zelf naleeft.

Bron?

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Geloof jij echt in een parlementaire democratie ? Kijk je soms niet naar het gekakel in Villa Politica ? Denk je nu echt dat zo'n geparlementair gekakel nog meer macht moet krijgen ?

???

Over Plan B werd al jarenlang gesproken. Dat BDW de ernst ervan minimaliseerde toen de PS het met veel braille publiek bracht, inclusief een volksraadpleging in Vlaanderen over de splitsing van België moet je toch teleur gesteld hebben.

Naar waar verwijs je?

Je gelooft dat een muis een olifant kan buitensjotten.

Hoezo?

Ik verwar hier just niks.

De nva is niet rechts, maar centrum-rechts.

Dat mag je kwaad maken, dat mag je ontkennen, dat mag pijn doen in jouw ogen maar het blijft de waarheid. Welke zweverige sprookjes je ook mag ontwikkelen.

Waarom?

Welke partij is dan volgens jou wel de vertegenwoordiging voor het Vlaams-Nationalisme, conservatisme en anti-multicuralisme, en bovendien de ontkrachter van de vooroordelen ten aanzien van het Vlaams-Nationalisme ?

Hoezo?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Je weet heel goed dat een modale N-VA stemmer, mezelf inclusief, niet op die detailvragen kan antwoorden, om de simpele reden dat dergelijke details zelden of nooit boven komen tot ze in de praktijk worden gebracht. Dat de posters hier perfect weten waar de N-VA naartoe wilt, is dan ook een lichte dramatisering, niet?

Ik vind het overigens wel goede vragen, en het blijft jammer dat onze vierde macht, die van de journalistiek, zich daar nooit aan waagt. Tot dan kunnen we ons wat betreft de intenties van politieke partijen slechts baseren op hun programma's, de uitspraken van politici, en hetgeen we de desbetreffende partijen in het verleden hebben weten doen.

Als het partijprogramma van de PS leest wordt er op deze vragen wel in detail een antwoord op gegeven.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik verwar hier just niks.

De nva is niet rechts, maar centrum-rechts.

Dat mag je kwaad maken, dat mag je ontkennen, dat mag pijn doen in jouw ogen maar het blijft de waarheid. Welke zweverige sprookjes je ook mag ontwikkelen.

.

Dat heeft nougabollen te maken met conservatief of progressief.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V

Bij uitbreiding: door op Vlaams Belang OF N-VA te stemmen versterk je met deze verloren stemmen de traditionele partij waar je de grootste afkeer voor hebt.

Nu moeten ze met drieën regeren en bij een verdere aangroei van de nationalisten zelfs met vier, terwijl het ook met minder, zonder de allerslechtste, kan door niet meer te stemmen op politici die toch niets met de stem zullen (kunnen) doen.

De meerderheid heeft een waakhond nodig. Die rol kan Vlaams belang spelen. Kijk maar naar het schandaal in Hasselt geweest. Bovendien is het nu voor de Vlaminghatende partijen moeilijker om beleid te voeren. En dan is er nog de media, die de mensen misleidt en dingen onder de mat veegt.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Niet teveel overdrijven, hé vriendschap.

Seffens gaat ge beweren dat ge op de liberalen moet stemmen om de sossen aan de macht te krijgen.

Alle drie de oude machtspartijen moeten slaag krijgen, liefst tot onder de kiesdrempel.
Zij en zij alleen hebben ons opgezadeld met een staat die georganiseerd is als een draak, volledig gebaseerd op leugens (definitieve taalgrens, tweetalig hoofdstedelijk gebied, duidelijke taalgrens, aflopende taalfaciliteiten, duidelijke financiele stromen, foefelingen met de grondwet, acrobatie met alarmbellen en belangenconflicten, snelbelgwet, niks opvang van veel te veel immigranten met hogere leeflonen dan onze pensioenen ...);
zij en zij alleen hebben ons opgezadeld met een staatsschuld op zijn Grieks, waarvoor onze kinderen en kleinkinderen zullen moeten betalen ...

...

Goed gezegd. Het valt trouwens ook op hoe sommigen willen dat de overheid gewoon haar gang kan gaan, zonder controle van de oppositie.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dat is niet wat je daarnet nog vertelde.



Onzin. De afgelopen crisis is de culminatie van een jarenlange groei van het VB en vervolgens de N-VA. Nogmaals: voor het eerst is er openlijk gedweept met plan B, en zonder het verraad van de VLD en de CD&V was het misschien zelfs al zover.



Dat alleen al maakt het de moeite om op N-VA te stemmen.

Goed gezegd.