Ethiek (test)

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Zonder egoïsme kun je evengoed zelfmoord plegen, dan ben je niemand meer tot last leef je niet meer op kosten van anderen. Zonder egoïsme is zelfs werken voor een loon een probleem, rationeel egoïsme lijkt me logisch.

Een gebrek aan eigenbelang verdedig ik ook niet hoor, maar Rands rationeel egoïsme is het andere extreme eindpunt.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

http://atlasinstaking.blogspot.com/2...-ayn-rand.html

Op die manier uitgelegd lijkt me dat geen zo'n slechte stelling, blijkbaar past rand toch bij me.

"Het zijn van een rationeel wezen houdt niet in dat men geen fout kan maken: mensen zijn feilbare wezens, en het maken van fouten is een aspect van het leven. Ook houdt rationeel zijn niet in de onderdrukking of ontkenning van de emoties, dat zou irrationeel zijn gezien emoties een cruciaal soort feitelijkheden zijn."

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Een kind in het water dat aan het verdrinken is niet helpen, omdat je nieuwe schoenen dan nat of zelfs vies worden.

Maar dat is niet goed voor je eigen moraal, gemoedsrust en emotionele problemen die dit zal opleveren, het is rationeel gezien ook in je eigen belang om dat kind te redden.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Maar dat is niet goed voor je eigen moraal, gemoedsrust en emotionele problemen die dit zal opleveren, het is rationeel gezien ook in je eigen belang om dat kind te redden.

Dat zijn gevolgen van onze niet-objectivistische moraal, niet?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Maar dat is niet goed voor je eigen moraal, gemoedsrust en emotionele problemen die dit zal opleveren, het is rationeel gezien ook in je eigen belang om dat kind te redden.

Jij bent iets aan het rationaliseren dat je niet moet rationaliseren, je hecht er teveel waarde aan.

Rationaliteit is ook maar rationaliteit eh. Een woordje in ons taalgebruik.

Het is allemaal waar wat je zegt, maar zo denkwijze die de meeste mensen hebben in zo,n situatie. Je voelt je verantwoordelijk voor het kind, dus je gaat hem of haar redden. Dat doe je niet uit rationele-overwegingen maar uit gevoel.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Rand had een afkeer van arme mensen.

Even rand verdedigen. Ik heb dat dus ook, armoede zoek je uiteindelijk zelf. Je kunt arm zijn door ziekte, handicap, ouderdom of gewoon omdat je te dom bent om met geld om te gaan. Dat zijn zaken die ik begrijp en waar we als gemeenschap die mensen een basis leefbaarheid moeten aanbieden. Met alle andere vormen van armoede heb ik wel problemen, die zijn moeilijker te rechtvaardigen. Neem een gratis opleiding en er is altijd wel werk, hier in België is er geen echte reden om arm te zijn.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Ik heb dat dus ook, armoede zoek je uiteindelijk zelf. Je kunt arm zijn door ziekte, handicap, ouderdom of gewoon omdat je te dom bent om met geld om te gaan. Dat zijn zaken die ik begrijp en waar we als gemeenschap die mensen een basis leefbaarheid moeten aanbieden.

Rand vindt van niet. Alle armen. Mensen die nood hebben aan geld van de overheid of de gemeenschap zijn parasieten.

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Met alle andere vormen van armoede heb ik wel problemen, die zijn moeilijker te rechtvaardigen. Neem een gratis opleiding en er is altijd wel werk, hier in België is er geen echte reden om arm te zijn.

Als je een opleiding volgt verdien je niets, hé.

Arm is ook niet per se werkloos, hé. Vaak ligt het ook aan bepaalde kosten die zwaar doorwegen.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Jij bent iets aan het rationaliseren dat je niet moet rationaliseren, je hecht er teveel waarde aan.

Rationaliteit is ook maar rationaliteit eh. Een woordje in ons taalgebruik.

Het is allemaal waar wat je zegt, maar zo denkwijze die de meeste mensen hebben in zo,n situatie. Je voelt je verantwoordelijk voor het kind, dus je gaat hem of haar redden. Dat doe je niet uit rationele-overwegingen maar uit gevoel.

Natuurlijk, als je durft na te denken op zo'n moment is het kind al verdronken, het verschil in waarde tussen een kind en je schoenen is ook immens groot, dat hoef je niet te rationaliseren.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Natuurlijk, als je durft na te denken op zo'n moment is het kind al verdronken, het verschil in waarde tussen een kind en je schoenen is ook immens groot, dat hoef je niet te rationaliseren.

Rationeel gezien is het een niet perse meer waard dan het ander hoor.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Natuurlijk, als je durft na te denken op zo'n moment is het kind al verdronken, het verschil in waarde tussen een kind en je schoenen is ook immens groot, dat hoef je niet te rationaliseren.

Maar bon, de objectivistische reden om het kind te helpen is omdat je er later nog handel mee kunt drijven (maar je mag jezelf in geen enkel gevaar brengen).

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Maar bon, de objectivistische reden om het kind te helpen is omdat je er later nog handel mee kunt drijven (maar je mag jezelf in geen enkel gevaar brengen).

Wat versta je onder jezelf in gevaar brengen? Als ik iemand kan redden, waarop de kans vrij groot is dat ik zelf dood ga. Ga ik hem of haar niet persoonlijk helpen.

Maakt dat mij een objectivist?

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Wat versta je onder jezelf in gevaar brengen? Als ik iemand kan redden, waarop de kans vrij groot is dat ik zelf dood ga. Ga ik hem of haar niet persoonlijk helpen.

Maakt dat mij een objectivist?

Nee, dit is slechts één onderdeeltje. Trouwens is je intentie verschillend, hoop ik.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Rand vindt van niet. Alle armen. Mensen die nood hebben aan geld van de overheid of de gemeenschap zijn parasieten.
Als je een opleiding volgt verdien je niets, hé.

Arm is ook niet per se werkloos, hé. Vaak ligt het ook aan bepaalde kosten die zwaar doorwegen.

Ik begrijp het eigenlijk wel maar ik kom door m'n werk regelmatig in contact met 'sociale gevallen' en die zoeken de problemen wel zelf hoor. Bij een deel zit meer dan 1 vijs los, problemen met agressie, kinderen niet naar de kleuterschool sturen of goed begeleiden, en vooral vinden dat dagelijks op café gaan, roken, grote TV met telenet, 3 honden en 2 katten hebben en jaarlijks een grote uitstap doen allemaal bij de basisbehoeften behoort van het leven.
En dan maar bléten dat ze hun leningen niet kunnen afbetalen maar niet onder controle willen gezet worden, ze willen zich niet laten helpen tot het echt te laat is. Je wordt er soms echt moedeloos van, het systeem wil ze helpen maar ze zijn zelf hun grootste probleem.

Edit, ik heb het nu wel over reguliere vlamingen hé, die zouden hier alle kansen moeten hebben en toch ...

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenraad Noël

Nee, dit is slechts één onderdeeltje. Trouwens is je intentie verschillend, hoop ik.

Mijn intentie is dat ik het slachtoffer wil helpen, maar ik zie dat ik daarmee mijn eigen leven op het spel zet.

Ik vind mijn eigen leven belangenrijker dan dat van iemand anders (tenzij het dierbare zijn.).

Ik zou waarschijnlijk alsnog indirect proberen te helpen.

[Koenraad Noël]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Ik begrijp het eigenlijk wel maar ik kom door m'n werk regelmatig in contact met 'sociale gevallen' en die zoeken de problemen wel zelf hoor.

Lijkt me niet onwaarschijnlijk. Een arme is niet per se een sociaal geval. Ik ken ook kleine zelfstandigen die arm zijn.

Bij een deel zit meer dan 1 vijs los, problemen met agressie, kinderen niet naar de kleuterschool sturen of goed begeleiden, en vooral vinden dat dagelijks op café gaan, roken, grote TV met telenet, 3 honden en 2 katten hebben en jaarlijks een grote uitstap doen allemaal bij de basisbehoeften behoort van het leven. En dan maar bléten dat ze hun leningen niet kunnen afbetalen maar niet onder controle willen gezet worden, ze willen zich niet laten helpen tot het echt te laat is. Je wordt er soms echt moedeloos van, het systeem wil ze helpen maar ze zijn zelf hun grootste probleem.

En dan moet je ergens besluiten nemen die erg drastisch kunnen zijn.

[BonBon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Rationeel gezien is het een niet perse meer waard dan het ander hoor.

Toch wel, ik zou niet weten hoe je dat rationeel gelijk kan noemen, emotionele waarde alleen al. Rand sluit emoties ook niet uit hé, die zijn een onderdeel van je egoïsme.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door BonBon

Toch wel, ik zou niet weten hoe je dat rationeel gelijk kan noemen, emotionele waarde alleen al. Rand sluit emoties ook niet uit hé, die zijn een onderdeel van je egoïsme.

Rand had helemaal niets begrepen van *rationaliteit*.

Maar er zijn mensen die meer waarde hechten aan hun nieuwe schoenen, dan aan een kind.

[Scherven A. Mok]

1. Jean-Paul Sartre (100%)

2. Ayn Rand (93%)

3. Cynics (90%)

4. Jeremy Bentham (86%)

5. Friedrich Wilhelm Nietzsche (86%)

6. Thomas Hobbes (73%)

7. Immanuel Kant (73%)

8. John Stuart Mill (73%)

9. Stoics (73%)

10. David Hume (69%)

11. Nel Noddings (57%)

12. Baruch (later known as Benedictus) Spinoza (56%)

13. St. Augustine (50%)

14. Epicureans (49%)

15. Thomas Aquinas (42%)

16. Aristotle (38%)

17. Prescriptivism (15%)

18. Plato (8%)

19. William of Ockham (6%)

[Munglik]

Allez, ze is toch niet nummer 1.

[Scherven A. Mok]

Oorspronkelijk geplaatst door Munglik

Allez, ze is toch niet nummer 1.

fuck off ik ga me verhangen ik ben het aan het verliezen