Muyters en duurder wonen.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Meuh

² - Die vraag heb ik al een paar keer gesteld. Blijkbaar zou het niet over bestaande nutsvoorzieningen gelden, maar enkel voor nieuwe.
Vraag mij af of er voor de bestaande "afgelegen" woningen dan enkel een soort van betaling voor de post moet komen? In tijden dat alles elektronisch wordt...

Ik weet het niet , maar zeker is dat de prijzen voor afgelegen woningen enorm stijgen , want iedereen wil tegenwoordig blijkbaar afgelegen wonen .

[Meuh]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik weet het niet , maar zeker is dat de prijzen voor afgelegen woningen enorm stijgen , want iedereen wil tegenwoordig blijkbaar afgelegen wonen .

Ok, vraag en aanbod, ben ik volledig mee akkoord.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik weet het niet , maar zeker is dat de prijzen voor afgelegen woningen enorm stijgen , want iedereen wil tegenwoordig blijkbaar afgelegen wonen .

Ben je beter af in Frankrijk of in Wallonië. In Vlaanderen moeten ze leren verticaal bouwen.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Net die woningen worden voor de vetste prijzen verkocht.
Men kan tegenwoordig gemakkelijk genoeg renoveren binnen het wettelijke, om er een pareltje van te maken.

En ja, vroeger reed de postbode op zijn fiets kilometers ver, voor zijn preeke dat zo minimaal was.
Voor zijn/haar toenmalig preeke doet hij/zij dat niet meer.
Dus kan het niet meer betaald worden met een onnozel timberke.

De dingen evolueren.

.

Het enige wat hier in de bus valt zijn reclames op naam, van overal waar je ooit met een bankkaart hebt betaald en die mogen ze van mij een timberke van 100 € per stuk vragen. Niemand vraagt hen dat te sturen.
Zelfs met een sticker van geen reclame, krijg je die op naam nog toegestuurd.

[E. Migrant]

Oorspronkelijk geplaatst door Eigenzinnig

De vraag is en blijft wat muyters bedoeld met 'afgelegen'...
Het gros van alle woningen op de buiten liggen langs bestaande wegen met bestaande nutsvoorzieningen..in een soort 'voorsteden' verkavelingen...

Misschien doelt hij op de overstromingsgebieden, waarvan hij vindt dat de Vlaming daar moet kunnen blijven bouwen?

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Over verdoken belastingen gesproken.
Het zijn meestal oudere mensen, boeren met een klein pensioen, die nog een afgelegen woning hebben.
En het is de federale vroeger en het Vlaams gewest dat de bouwvergunningen heeft goedgekeurd.
Maar de kleine man plukken is de eigenlijke slogan van N-VA.

"Ieder gelijk voor de wet" geldt duidelijk niet voor N-VA. Nu stem ik zondag as. zeker niet op dat partijtje.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Kan het zijn dat ik een kritische Limburger ben die niet zomaar klakkeloos aanneemt wat men mij vertelt, maar naar de daden kijkt i.p.v. naar de woorden van de heren politici?
Kan het zijn dat als Muyters het over verder afgelegen bouwgronden praat hij het niet over de bouwgronden in Antwerpen heeft maar vooral over bouwgronden in streken als Limburg, dei hij kunstmatig duurder wil maken in prijs?
Kan het zijn dat ik zit te zagen op Vlaamse politici omdat ik hun trukskes doorzie? Vlamingen zullen nooit aanvaarden dat het aantal Belgische ambtenaren met 30% zal stijgen. Onder het mom van wat we zelf doen doen we beter en dus krijgt Vlaanderen meer bevoegdheid (+ die bijhorende stijging van ambtenaren) aanvaardt men dat zonder enige discussie.

De staatshervorming is dikwijls niet meer dan een dure manier om de zaken op de eigen manier in het honderd te laten lopen i.p.v. zoals de franstaligen het willen. "Wat we zelf verknallen, verknallen we beter."

[december]

Ik woon ook zeer afgelegen, maar voor mij mag dit gerust wat duurder worden. Het voordeel is dan dat mensen met minder vermogen en vreemdelingen het zich gewoon niet kunnen permitteren om hier te komen wonen, wat mij een veilige oude dag garandeert.

[pajoske]

‘De belastingbetaler kan niet blijven opdraaien voor wie per se apart wil gaan wonen’, zei Muyters gisteren al in De Morgen en vandaag in Gazet van Antwerpen.

‘Wie er bijvoorbeeld voor kiest om ergens helemaal op zichzelf te gaan wonen, zal dat voelen in zijn portemonnee. Een afgelegen bouwgrond is dan bijvoorbeeld duurder. Openbare nutsvoorzieningen zijn duurder. De post, idem. Wie zo wil wonen, zal moeten betalen voor die luxe.'

Volgens Muyters moeten de Vlamingen wennen aan het idee om samen te gaan leven in compactere woningen met gemeenschappelijke tuinen.

'Tegen 2050 zijn we met 1 miljoen Vlamingen extra. Dat is een enorme toename en dus zullen we keuzes moeten maken. Willen we dat iedereen dan nog steeds zijn eigen eengezinswoning zet?

Voelt ge hem komen? In mensentaal: iedereen met een eigen huis en tuin gaan we flink belasten. En de stedelingen in hun appartementsblokken laten we gerust.
Heb je nu begrepen wat zijn doel is?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

De meerkosten, om uw woning te voorzien van al het nodige?
Dat is toch niet moeilijk te begrijpen? Zelfs voor U kan dit niet zo moeilijk zijn.

We kunnen het anders stellen.
Het zal moeilijker worden, om de gemeenschap te laten opdraaien voor het asociaal gedrag van sommigen.

Op de buiten wonen = asociaal gedrag???

Zijde gij gek?

[Stingray]

Dit is toch compleet van de pot gerukt. Ik heb de indruk dat er een stel clowns bezig zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Voelt ge hem komen? In mensentaal: iedereen met een eigen huis en tuin gaan we flink belasten. En de stedelingen in hun appartementsblokken laten we gerust.
Heb je nu begrepen wat zijn doel is?

Neen, dat wordt daar helemaal niet onder verstaan. Denken we maar aan Duitsland waar het in sommige gebieden heel normaal is om in grotere huizen met enkele gezinnen samen te wonen. Dat biedt trouwens ook flink wat voordelen. Alleen voor Vlamingen die vrij individualistisch denken en handelen, is dit gemeenschapsdenken vrij onbekend.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

De staatshervorming is dikwijls niet meer dan een dure manier om de zaken op de eigen manier in het honderd te laten lopen i.p.v. zoals de franstaligen het willen. "Wat we zelf verknallen, verknallen we beter."

Wat verknallen we dan wel? Onze openbare ruimte is in Vlaanderen al vrij beperkt. Daarom is het niet slecht dat we ons vragen gaan stellen bij onze huidige stedebouw.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, dat wordt daar helemaal niet onder verstaan. Denken we maar aan Duitsland waar het in sommige gebieden heel normaal is om in grotere huizen met enkele gezinnen samen te wonen. Dat biedt trouwens ook flink wat voordelen. Alleen voor Vlamingen die vrij individualistisch denken en handelen, is dit gemeenschapsdenken vrij onbekend.

Awel, beste vriend, ik stel voor dat gij U met uw gezin kandidaat stelt om Borgerhout bij een Marokaan in te trekken.

Trouwens, dat mooie DE van jou is ook toevallig het land van de € 400/maand verdieners. Zie je geen verband ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Awel, beste vriend, ik stel voor dat gij U met uw gezin kandidaat stelt om Borgerhout bij een Marokaan in te trekken.

Trouwens, dat mooie DE van jou is ook toevallig het land van de € 400/maand verdieners. Zie je geen verband ?

Waarom zou ik? Als ik met mensen in een groter huisverband wil samenleven, zal ik daartoe plek en mensen kiezen.

En neen, ik zie geen verband. In Beieren bijvoorbeeld waar dergelijke grote huizen van oudsher bestaan, woont de middenklasse. Niet de lagere inkomens. In Duitsland zit die vaak op appartementen.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat verknallen we dan wel? Onze openbare ruimte is in Vlaanderen al vrij beperkt. Daarom is het niet slecht dat we ons vragen gaan stellen bij onze huidige stedebouw.

Inderdaad. Daarom zou men meer moeten in de hoogte bouwen, Le Corbusier achterna! Ook zou er een belasting moeten komen op onbebouwde bouwgrond.
Anderzijds kan nog van heel veel landbouwgrond, bouwgrond gemaakt worden als we de macht van de Boerenbond breken.

Effe een kleine rekenoefening:
Vlaams-Brabant heeft nagenoeg evenveel inwoners dan Het Brussels Gewest, zijnde 1,1 miljoen.
Oppervlakte: Brussel: 161 km² - Vl.-Brabant: 2106 km²

Afgezien van de kriminaliteit is Brussel een stad met relatief zeer veel groen en in dat opzicht dus best wel een leefbare stad.

Stel dat we van Vl.Brabant een stedelijke zone maken zoals Brussel.
Hoeveel keer gaat Brussel in Vl-Brabant; met andere woorden hoeveel inwoners kunnen er daar nog bij?
2106 : 161 = 13,08
13-1 = 12 (Het bevolkingsaantal van Brussel zit reeds 1 x in Vlaams-Brabant.)

Enkel en alleen in Vlaams Brabant kunnen er dus grofweg 12 x 1,1 miljoen = 13,2 miljoen inwoners bij.
En dan is het nog bijlage niet vol want tegen 2060 verwacht men 1,6 miljoen Brusselaars.
Franstalige Brusselaars wel te verstaan, omdat de Vlaamse Regering met NVA op kop weigert van te investern in het NL-onderwijs in zo'n mate dat de Kulturele Reconquista van Brussel zou kunnen worden voltrokken.

U kunt zelf uitrekenen hoe veel plaats er nog is in gans Vlaanderen.

Als ik effe minister van ruimtelijke ordening zou zijn, zou ik gaan voor 50 miljoen Nederlandstaligen in Vlaanderen nog deze eeuw.
En dan nog zou Vlaanderen zeer leefbaar zijn en zeer groen. En wonen zou tenminste betaalbaar zijn door het grotere aanbod.
Ik zou wel de macht van de Boerenbond moeten breken.

Ik verwijs tenslotte naar enkele postjes van mij elders waarbij ik stel dat niet de immigratie maar de emigratie het probleem van Vlaanderen is:
http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=32
en
http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=40
en
http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=43
en
http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=45
en
http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=65

Het bestrijden van de immobiliën-uittocht naar Wallonië zou het speerpunt van het huidige Vlaamnationalisme moeten zijn in de plaats van het anti-vreemdelingen discour!

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Over verdoken belastingen gesproken.
Het zijn meestal oudere mensen, boeren met een klein pensioen, die nog een afgelegen woning hebben.
En het is de federale vroeger en het Vlaams gewest dat de bouwvergunningen heeft goedgekeurd.
Maar de kleine man plukken is de eigenlijke slogan van N-VA.

Waar zitten de nu de grote voorstanders van liberalisering ?

we hebben het laatste nog niet gezien van die crapule streken , die van alles beursgenoteerde bedrijfjes moeten maken met socilistische likse kloten met twee linkse handen aan het roer

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Inderdaad. Daarom zou men meer moeten in de hoogte bouwen, Le Corbusier achterna! Ook zou er een belasting moeten komen op onbebouwde bouwgrond.
Anderzijds kan nog van heel veel landbouwgrond, bouwgrond gemaakt worden als we de macht van de Boerenbond breken.

Effe een kleine rekenoefening:
Vlaams-Brabant heeft nagenoeg evenveel inwoners dan Het Brussels Gewest, zijnde 1,1 miljoen.
Oppervlakte: Brussel: 161 km² - Vl.-Brabant: 2106 km²

Afgezien van de kriminaliteit is Brussel een stad met relatief zeer veel groen en in dat opzicht dus best wel een leefbare stad.

Stel dat we van Vl.Brabant een stedelijke zone maken zoals Brussel.
Hoeveel keer gaat Brussel in Vl-Brabant; met andere woorden hoeveel inwoners kunnen er daar nog bij?
2106 : 161 = 13,08
13-1 = 12 (Het bevolkingsaantal van Brussel zit reeds 1 x in Vlaams-Brabant.)

Enkel en alleen in Vlaams Brabant kunnen er dus grofweg 12 x 1,1 miljoen = 13,2 miljoen inwoners bij.
En dan is het nog bijlage niet vol want tegen 2060 verwacht men 1,6 miljoen Brusselaars.
Franstalige Brusselaars wel te verstaan, omdat de Vlaamse Regering met NVA op kop weigert van te investern in het NL-onderwijs in zo'n mate dat de Kulturele Reconquista van Brussel zou kunnen worden voltrokken.

U kunt zelf uitrekenen hoe veel plaats er nog is in gans Vlaanderen.

Als ik effe minister van ruimtelijke ordening zou zijn, zou ik gaan voor 50 miljoen Nederlandstaligen in Vlaanderen nog deze eeuw.
En dan nog zou Vlaanderen zeer leefbaar zijn en zeer groen. En wonen zou tenminste betaalbaar zijn door het grotere aanbod.
Ik zou wel de macht van de Boerenbond moeten breken.

Ik verwijs tenslotte naar enkele postjes van mij elders waarbij ik stel dat niet de immigratie maar de emigratie het probleem van Vlaanderen is:
http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=32
en
http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=40
en
http://forum.politics.be/showpost.ph...3&postcount=43
en
http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=45
en
http://forum.politics.be/showpost.ph...6&postcount=65

Het bestrijden van de immobiliën-uittocht naar Wallonië zou het speerpunt van het huidige Vlaamnationalisme moeten zijn in de plaats van het anti-vreemdelingen discour!

Enerzijds ben ik tegen sociale woningen , anderzijds ben ik voor mega projecten als YOU PLACE , alleen moest dat You Place in mijn opinie een paar torenflats omvatten met een paar honderden of duizend appartementen en op het gelijkvloers winkels , terrasjes en kantoren .

Nu bouwt men buiten het winkelcentrum ergens in een open ruimte socilale woningen , dat is wel heel absud en groene ruimet verspilling , en je moet zowat met de auto naar de winkel . terwijl alees in een woon-winkel-werkomgeving kan heel mooi gemaakt worden ,

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Over verdoken belastingen gesproken.
Het zijn meestal oudere mensen, boeren met een klein pensioen, die nog een afgelegen woning hebben.
En het is de federale vroeger en het Vlaams gewest dat de bouwvergunningen heeft goedgekeurd.
Maar de kleine man plukken is de eigenlijke slogan van N-VA.

De meeste bouwvergunningen werden en worden door de gemeente goedgekeurd.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou ik? Als ik met mensen in een groter huisverband wil samenleven, zal ik daartoe plek en mensen kiezen.

En neen, ik zie geen verband. In Beieren bijvoorbeeld waar dergelijke grote huizen van oudsher bestaan, woont de middenklasse. Niet de lagere inkomens. In Duitsland zit die vaak op appartementen.

In dit soort van regimes dat jij voor staat heeft de staat de macht, m.a.w. zwijgen en luisteren.