De ridders van de Orde van de Tempeliers

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Lees hierover meer in een topic die door mij jaren geleden werd geopend:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=10273

Dank U.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

U spreekt uw eigen bron tegen....:roll:

Man,man,man,u gaat weer eens een keer af zoals een gieter...

Bon,ik ga nu vooral niet meer reageren op uw kromme redeneringen...

Laat de anderen in het draadje hier maar uitmaken wie het bij het rechte eind heeft...

Tjuus footshooter.....

Ik spreek mijn bron helemaal niet tegen. U echter, moet leren inhoudelijk te lezen. Mijn bron zegt heel duidelijk dat wanneer de paus dat vroeg, zij 'het kruis moesten opnemen'. En wees maar zeker dat de paus dit heeft gedaan in zijn strijd tegen de Albigenzen. Tijdens de tweede kruistocht tegen de katharen is het weer heel duidelijk -volgens deze bron- dat de tempeliers betrokken waren in de strijd vermits broeder Ebrard, zelf tempelier, als vertegenwoordiger van de Franse koning de overgave van een bepaald gebied moet gaan onderhandelen. Het kan niet duidelijker. Blijkbaar leest u alleen wat u graag wilt lezen.

Maar het is waar, zij deden dit wellicht met tegenzin of aarzelend om verschillende redenen. Eerst en vooral omdat dit niet echt overeenkwam met hun Regel (lees ook: zij konden zich altijd verschuilen achter dit argument). Immers, zij waren niet in het leven geroepen om Albigenzen te bestrijden maar de Saracenen. Bovendien -en dit is minstens een even groot argument- waren zij een soort internationale bank geworden en tevens als het ware een 'multinational avant la lettre', die zich liever niet inliet met Europese en plaatselijke conflicten. Maar wees maar zeker dat er Tempeliers aanwezig waren in de strijd tegen de katharen.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

EEn profaan bedoelt ge dus, wij spreken niet van neofieten
En dis wijze is zeker geen uitzondering, want als men enkel mensen toelaat die worden voorgesteld krijgt men bvb teveel mensen met dezelfde maatschappelijk achtergrond, jobs etc...

Op dit forum spreekt men burgertaal en geen maçonnieke taal. En dus gebruik ik het woord 'neofiet'. En wanneer ik op dit forum schrijf dat ik een pint ga drinken, wijsneus, dan doe ik dit in een 'café', niet in de 'vochtige kamer'.

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Op dit forum spreekt men burgertaal en geen maçonnieke taal. En dus gebruik ik het woord 'neofiet'. En wanneer ik op dit forum schrijf dat ik een pint ga drinken, wijsneus, dan doe ik dit in een 'café', niet in de 'vochtige kamer'.

Profaan is een gewoon nederlands woord net zoals neofiet. Iemand die niet ingewijd is kan geen neofiet zijn.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Profaan is een gewoon nederlands woord net zoals neofiet. Iemand die niet ingewijd is kan geen neofiet zijn.

U gebruikte de term 'profaan' wel in een maçonnieke contekst. Niet in een alledaagse context.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik spreek mijn bron helemaal niet tegen. U echter, moet leren inhoudelijk te lezen. Mijn bron zegt heel duidelijk dat wanneer de paus dat vroeg, zij 'het kruis moesten opnemen'. En wees maar zeker dat de paus dit heeft gedaan in zijn strijd tegen de Albigenzen. Tijdens de tweede kruistocht tegen de katharen is het weer heel duidelijk -volgens deze bron- dat de tempeliers betrokken waren in de strijd vermits broeder Ebrard, zelf tempelier, als vertegenwoordiger van de Franse koning de overgave van een bepaald gebied moet gaan onderhandelen. Het kan niet duidelijker. Blijkbaar leest u alleen wat u graag wilt lezen.

Maar het is waar, zij deden dit wellicht met tegenzin of aarzelend om verschillende redenen. Eerst en vooral omdat dit niet echt overeenkwam met hun Regel (lees ook: zij konden zich altijd verschuilen achter dit argument). Immers, zij waren niet in het leven geroepen om Albigenzen te bestrijden maar de Saracenen. Bovendien -en dit is minstens een even groot argument- waren zij een soort internationale bank geworden en tevens als het ware een 'multinational avant la lettre', die zich liever niet inliet met Europese en plaatselijke conflicten. Maar wees maar zeker dat er Tempeliers aanwezig waren in de strijd tegen de katharen.

Als ik u was ,zou ik daar zélf eens mee beginnen...

Wanneer de Occitaanse heren het verloren terrein geheel op de kruisvaarders herwinnen en de zoon van Montfort in 1224 alles achterlaat, zien we de tempeliers van Campagne op de Aude met hem meegaan naar het noorden uit angst voor repressailles. Na de koninklijke kruistocht installeren ze zich terug. Wellicht zijn ze talrijker aanwezig tijdens die nieuwe kruistocht. Zo kennen we uit de documenten de tempelier Broeder Ebrard die tijdens de belegering van Avignon in 1226 door koning Lodewijk VIII naar Saint-Antonin en Rouergue wordt gestuurd om daar voor hem de onderwerping van de burgers en religieuzen te aanvaarden.

Wat staat daar in uw eigen citaat druiloor....

Uw tempelier was er in géén geval van in het begin bij...

Ooit als eens gehoord van de term neutrale onderhandelaars...

Uw eigen bron bevestigd dat zij géén bewijzen van een eventuele deelname aan de strijd toen hebben gevonden...

Kijkende naar de documenten van die tijd kunnen we geen enkel feit identificeren dat de observatie van strikte neutraliteit door de tempeliers tijdens de kruistochten tegen de albigenzen tegenspreekt. Niemand doet militair op hen beroep, zelfs in de moeilijkste omstandigheden, want dat heeft ook geen zin. Toch hebben zij officiëel het kruis opgenomen, gehoorzamend aan het bevel van de paus.

Wat verstaat u daar niet aan....

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Als ik u was ,zou ik daar zélf eens mee beginnen...



Wat staat daar in uw eigen citaat druiloor....

Uw tempelier was er in géén geval van in het begin bij...

Ooit als eens gehoord van de term neutrale onderhandelaars...Uw eigen bron bevestigd dat zij géén bewijzen van een eventuele deelname aan de strijd toen hebben gevonden...



Wat verstaat u daar niet aan....

Dat die onderhandelaar 'neutraal' was, denkt u er nu toch maar effe bij. Het kan natuurlijk, maar de Heilige Lodewijk, was in zo'n militaire machtspositie dat hij geen 'neutrale' onderhandelaars nodig had.


Hier doet u zelf de koord om uw eigen hals. Ik kan hetzelfde zeggen. Er zijn zijn zeer weinig bronnen bekend in dit verband. Dus u kunt maar evenmin zeggen dat zij niet deelnamen aan de strijd. Maar tijdens de koninklijke kruistocht in ieder geval, waren ze er in ieder geval wél bij.

En volgens de bron, moesten Tempeliers tijdens de eerste kruistocht tegen de katharen vluchten samen met het kruisvaardersleger voor de troepen van de graaf van Toulouse en het land verlaten. Dat zal ook niet voor niets geweest zijn. Bovendien kwamen de tempeliers pas terug in de streek tijdens de tweede kruistocht tegen de Albigenzen. Hetgeen boekdelen spreekt.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

...

Heb deze zomer nog Saint Jean de Losne bezocht, wat een echt Tempeliersnest was en nog steeds te zien in de moorse bouwstijl.

http://www.saone-tourisme.fr/

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ja maar, in de vrijmetselarij loopt men te koop met twee Sint Jannen: de Evangelist + de Doper.

Ook de grondgedachte die men lijkt te kunnen destileren uit het Johannes evangelie is eerder van symboliste, mystieke en esoterische aard in dit geval, net zoals dat het geval met het verhaal van de Doper, veronderstel ik.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Tja, ik moet je gelijk geven, hij is niet te schatten. Ik denk dat ie leesblind is. Komt voor, je ziet wel. En onderscheid maken tussen officieel en officieus, niet simpel.

Mwa,moet je in onderstaande draad eens de discutie lezen wat het gebruik van jij en gij betreft....

Hou daarbij in gedachten dat System én het oosten één en dezelfde persoon zijn...

http://forum.politics.be/showthread....gkuis&page=724

[Belask0]

wel ze waren verprospereerd in die tijd

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Dat Tempeliers op Europese boden nooit hebben gevochten met uitzondering in Spanje, klopt in de praktijk toch niet helemaal.
Naar het einde toe hebben de Tempeliers wel het zwaard gegrepen, weliswaar uit zelfverdediging.

Dit was de periode dat de vervolging van Tempeliers en Katharen door Filips 2 en de RKK op kruissnelheid kwam.

Spanje toen ook nog te maken met de Reconquista. De Katholieke koningen verjoegen op het Iberische schiereiland gedurende een periode van 800 jaar de moslims die vanuit Noord-Afrika het schiereiland waren binnengevallen. Noord-Afrika zelf werd door deze moslims veroverd vanuit het Arabische schiereiland. Heel Noord-Afrika was daarvoor katholiek. Denk maar aan de Heilige Kerkvader Augustinus.

Lees hierover meer in een topic die door mij jaren geleden werd geopend:

http://forum.politics.be/showthread.php?t=10273

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Spanje toen ook nog te maken met de Reconquista. De Katholieke koningen verjoegen op het Iberische schiereiland gedurende een periode van 800 jaar de moslims die vanuit Noord-Afrika het schiereiland waren binnengevallen. Noord-Afrika zelf werd door deze moslims veroverd vanuit het Arabische schiereiland. Heel Noord-Afrika was daarvoor katholiek. Denk maar aan de Heilige Kerkvader Augustinus.

Heel Noord-Afrika... Het is te zeggen: de vader van Augustinus was een heiden. U loopt wel hard van stapel; we moeten goed nuanceren en vooral: relativeren. Bovendien vielen in de tijd van Augustinus de Vandalen Noord-Afrika binnen (Augustinus kwam om tijdens deze periode). En de Vandalen, dat waren Arianen en zeker geen katholieken.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Heel Noord-Afrika... Het is te zeggen: de vader van Augustinus was een heiden. U loopt wel hard van stapel; we moeten goed nuanceren en vooral: relativeren. Bovendien vielen in de tijd van Augustinus de Vandalen Noord-Afrika binnen (Augustinus kwam om tijdens deze periode). En de Vandalen, dat waren Arianen en zeker geen katholieken.

Best mogelijk, maar Africa was zeker een Romeinse provincie en Augustinus is afkomstig uit het huidige NO van Algerije.

(fig.: Africa, Romeinse provincie)

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Best mogelijk, maar Africa was zeker een Romeinse provincie en Augustinus is afkomstig uit het huidige NO van Algerije.

(fig.: Africa, Romeinse provincie)

Ja goed, maar dat betekent geenzins dat heel Noord-Afrika 'katholiek' zou zijn geweest in die tijd. Verre van zelfs volgens mij.

[Nr.10]

Augustinus werd geboren in 354 en stierf in 430.

De kerstening van Afrika begon in de eerste eeuw na Christus met de stichting van het patriarchaat van Alexandrië, een van de vijf oorspronkelijke patriarchaten (naast Antiochië, Rome, Constantinopel en Jeruzalem). BRON

Uiteraard gebeurde deze kerstening vrij langzaam waardoor het best mogelijk is dat de vader van Augustinus een heiden was, zoals ook bij ons in die periode heidenen aanwezig waren tot Clovis, de Koning der Franken, zich bekeerde tot het christendom rond het jaar 500.

(fig.: de vijf oorspronkelijke patriarchaten)

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja goed, maar dat betekent geenzins dat heel Noord-Afrika 'katholiek' zou zijn geweest in die tijd. Verre van zelfs volgens mij.

Waarom werd het zo makkelijk onder de voet gelopen door de Arabieren volgens u?

Volgens mij omdat het een geografisch vrij beperkt gebied is. Een smalle vruchtbare kuststrook, met ten zuiden ervan een woestijn. De sedentaire bevolking (de Amazigh) werd er verrast door de Arabische nomaden, moordenaars en plunderaars. Sowieso zal het nooit een zeer dicht bevolkt gebied geweest zijn, in vergelijking met het Europese vasteland. In Egypte zie je dat ook. Bijna alle Egyptenaren wonen ter hoogte van de dunne, maar zeer vruchtbare oevers van de Nijl.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Spanje toen ook nog te maken met de Reconquista. De Katholieke koningen verjoegen op het Iberische schiereiland gedurende een periode van 800 jaar de moslims die vanuit Noord-Afrika het schiereiland waren binnengevallen. Noord-Afrika zelf werd door deze moslims veroverd vanuit het Arabische schiereiland. Heel Noord-Afrika was daarvoor katholiek. Denk maar aan de Heilige Kerkvader Augustinus.

Wat heeft Augustinus ( 354 - 430 n.C.)nu met de inval van de Moslims in Spanje te maken ( 711 n.C.)?? N.Afrika was helemaal niet katholiek.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Augustinus werd geboren in 354 en stierf in 430. [indent]De kerstening van Afrika begon in de eerste eeuw na Christus met de stichting van het patriarchaat van Alexandrië, een van de vijf oorspronkelijke patriarchaten (naast Antiochië, Rome, Constantinopel en Jeruzalem).

Jij verward het christendom met het katholicisme. De Roomse kerk is pas officieel erkend in 325 onder keizer Constantijn. Daarvoor had men zoveel gnostische strekkingen als er evangelies waren. De Roomse ( later katholicisme ) strekking had het gewonnen op de rest, die als ketters moesten uitwijken naar buiten de grenzen van het Roomse Rijk. De meesten vestigden zich in Arabië, Perzië en Syrië waar later de Islam is uit ontstaan.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Waarom werd het zo makkelijk onder de voet gelopen door de Arabieren volgens u?

Omdat er tijdens het bewind van Justinianus een pestepidemie was uitgebroken en het ganse Romeinse Rijk inclusief Egypte en Perzië met 1/3 van de bevolking had getroffen. Geen landbouw meer = hongersnood. Geen leger meer. De straten in Rome lagen er verlaten bij. Geen scheepvaart meer en dus geen bevoorrading meer. Het zuiden was gespaard gebleven doordat er sinds jaren een beleg was tegen de Arabische alliantie.

Volgens mij omdat het een geografisch vrij beperkt gebied is. Een smalle vruchtbare kuststrook, met ten zuiden ervan een woestijn. De sedentaire bevolking (de Amazigh) werd er verrast door de Arabische nomaden, moordenaars en plunderaars.

Dat is praat voor de nonnekens.

Sowieso zal het nooit een zeer dicht bevolkt gebied geweest zijn, in vergelijking met het Europese vasteland. In Egypte zie je dat ook. Bijna alle Egyptenaren wonen ter hoogte van de dunne, maar zeer vruchtbare oevers van de Nijl.

Ook dat is nonsens. Moet je maar eens een geschiedenisboek op naslaan.