Dit land kent teveel overheden

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Natuurlijk moogt ge U in een Belgische kontekst plaatsen en vanuit een Belgisch standpunt vertrekken.
Maar het is d�*�*rom en enkel daarom dat ge meer dan drie deelstaten voorstelt.
"Goed bestuur" is daarbij slechts marketinggewijs het glijmiddel, de verkooptruk.

Het belangrijkste is dus de Belgitude en als dat zou kunnen gebaat worden door eventueel een slechter bestuur dan zoudt ge daar natuurlijk nog steeds voor kiezen. Een psychologische identifkatie - in uw geval met België - is vooral emotioneel geladen en is niet zozeer een kwestie van ratio.

Men gaat dan echter wel hineinrationalisieren om dat gevoel te onderbouwen, te verrechtvaardigen en te promoten. De grote klassieker daarbij is: Geen splitsing want België is al zo klein. Vlaanderen zal te klein zijn.... Maar eigenlijk is grootte niet zo belangrijk voor diegenen die dat beweren.

Wat vooral opmerkelijk is, is dat uw betoog volledig klopt. Maar dat het eveneens van toepassing is op veel echte Vlaams-nationalisten, voor wie de band met "Vlaanderen" emotioneel is, maar die hun standpunten op een rationele manier proberen voor te stellen.

Hierin is het een strategische noodzaak er alles aan te doen om aan te tonen dat België niet werkt. Zij hebben er geen enkele baat bij om België zo te structureren, dat het kan werken. Alles wordt dan ook door een negatieve bril gestuurd en alles is gericht "tegen goed bestuur", of weet ik wat.

Het feit dat u op geen enkel ogenblik echt ingaat op het idee achter mijn "voorstel", is daar een voorbeeld van.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

simpel, voor mij is het belang van België ondergeschikt aan het belang van de Belgen. en een groot deel van die Belgen spreekt Nederlands.

Ik denk niet dat wij hierover van mening verschillen. Misschien zijn er wel tegenstrijdige standpunten over de middelen, maar het doel is hetzelfde.

Behalve uiteraard indien onafhankelijk Vlaanderen een doel op zich is, maar iK dacht, in uw geval althans, van niet.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Ik denk niet dat wij hierover van mening verschillen. Misschien zijn er wel tegenstrijdige standpunten over de middelen, maar het doel is hetzelfde.

Behalve uiteraard indien onafhankelijk Vlaanderen een doel op zich is, maar iK dacht, in uw geval althans, van niet.

Een staatstructuur is idd een middel, nooit een doel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Het feit dat u op geen enkel ogenblik echt ingaat op het idee achter mijn "voorstel", is daar een voorbeeld van.

Eigenlijk komt uw "voorstel" neer op: "Duitsland is een probleem. Verdeel Duitsland." Vlaanderen met zijn groeiende emancipatie vormt een probleem voor menig belgicist en de toekomst van België. Dus, laten we Vlaanderen in stukken breken. Hopelijk verdeelt dit de Vlamingen onder elkaar en kan België hierdoor blijven bestaan. M.a.w. een soort verdeel en heers.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eigenlijk komt uw "voorstel" neer op: "Duitsland is een probleem. Verdeel Duitsland."

Zijn het de Vlaams-nationalisten niet die zeggen: "België is een probleem, het werktniet, laten we België verdelen"?

Vlaanderen met zijn groeiende emancipatie vormt een probleem voor menig belgicist en de toekomst van België. Dus, laten we Vlaanderen in stukken breken. Hopelijk verdeelt dit de Vlamingen onder elkaar en kan België hierdoor blijven bestaan. M.a.w. een soort verdeel en heers.

Bwah, het enige wat mij echt interesseert, is dat België zo goed mogelijk functioneert. En om dit te realiseren zijn er tal van opties. Met de juiste, wel onbestaande, mentaliteit zou zelfs een unitair België kunnen werken.

Maar als iemand afkomt met de boodschap dat er maar twee opties zijn: unitair België of splitsing België, dan ben ik het daar niet mee eens, en toon ik aan dat er wel degelijk andere mogelijkheden zijn, en ik heb daar één voorbeeld van gegeven.

Dat u mijn mening niet volgt, is niet erg, daar dient een discussieforum voor. Maar vermijd om mij zaken te laten zeggen die ik zelfs niet denk., meer nog, die ik zelfs nooit gedacht heb.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Zijn het de Vlaams-nationalisten niet die zeggen: "België is een probleem, het werktniet, laten we België verdelen"?

België is al verdeeld, de facto...
De ironie van die uitspraak van U is dat ge zelf België wilt verdelen in dan nog wel in meerdere entiteiten dan de huidige verdeeldheid. Waarbij het er dan uiteindelijk op neerkomt dat de gemeenschappen/gewesten verdeeld worden.

Bwah, het enige wat mij echt interesseert, is dat België zo goed mogelijk functioneert. En om dit te realiseren zijn er tal van opties.

Wat U bovenal interesseert is dat België blijft bestaan, eender hoe het funktioneert, ook al zou dat slecht zijn. Want die identifikatie daarmee maakt deel uit van Uw identiteit. Wie aan België raakt trapt dus op uw ziel.

En de meest aangewezen optie om België te laten voortbestaan is daarbij uiteraard de (grosso modo) tweedeligheid breken.

Met de juiste, wel onbestaande, mentaliteit zou zelfs een unitair België kunnen werken.

Niet dus. Het unitaire België heeft zijn kans gehad en het verprutst. Van mij krijgt het geen tweede kans. Integendeel:Ik wil doodnuchter wraak.

Maar als iemand afkomt met de boodschap dat er maar twee opties zijn: unitair België of splitsing België, dan ben ik het daar niet mee eens, en toon ik aan dat er wel degelijk andere mogelijkheden zijn, en ik heb daar één voorbeeld van gegeven.

Dat eigenlijk in niets verschilt van het BUB standpunt...

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Het feit dat u op geen enkel ogenblik echt ingaat op het idee achter mijn "voorstel", is daar een voorbeeld van.

Ik ga daar niet op in omdat het tweedehandse, "valse" , oneigenlijke argumenten zijn die de aandacht afleiden van waarom het U werkelijk te doen is.

Wat mij interesseert is hoe uw ego ertoe gekomen is die binding met België aan te gaan. Wat vormde het sleutelmoment waarbij U zich begon te identificeren met België?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er bestaan geen deelstaten in België. Er zijn slechts gewesten en gemeenschappen. Samen goed voor zes besturen.

Toch wel.

Vlaanderen maakt als eerste deelstaat van Europa TSA-resultaten bekend tijdens bezoek van UNWTO

Bron:
Departement internationaal Vlaanderen.
Flemish Department of Foreign Affairs.

[Jacob Van Artevelde]

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

België is al verdeeld, de facto...
De ironie van die uitspraak van U is dat ge zelf België wilt verdelen in dan nog wel in meerdere entiteiten dan de huidige verdeeldheid. Waarbij het er dan uiteindelijk op neerkomt dat de gemeenschappen/gewesten verdeeld worden.



Wat U bovenal interesseert is dat België blijft bestaan, eender hoe het funktioneert, ook al zou dat slecht zijn. Want die identifikatie daarmee maakt deel uit van Uw identiteit. Wie aan België raakt trapt dus op uw ziel.

En de meest aangewezen optie om België te laten voortbestaan is daarbij uiteraard de (grosso modo) tweedeligheid breken.
Niet dus. Het unitaire België heeft zijn kans gehad en het verprutst. Van mij krijgt het geen tweede kans. Integendeel:Ik wil doodnuchter wraak.

Dat eigenlijk in niets verschilt van het BUB standpunt...

Je moet uw eigen opvattingen niet op mij projecteren, hoor...

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Je moet uw eigen opvattingen niet op mij projecteren, hoor...

Ik doe niets meer of minder dan U trachten te begrijpen en vroeg U daartoe trouwens iets.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

http://www.vlaanderen.be/int/nieuws/...ens-bezoek-van

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Toch wel.

Neen, lees er de Belgische grondwet maar eens goed op na.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Zijn het de Vlaams-nationalisten niet die zeggen: "België is een probleem, het werkt niet, laten we België verdelen"?

En juist daar zit het verschil: België werkt niet. Er zijn in het verleden reeds allerlei oplossingen uitgeprobeerd. Allemaal binnen een Belgische context en al allemaal even weinig succesvol. Vandaar.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Bwah, het enige wat mij echt interesseert, is dat België zo goed mogelijk functioneert. En om dit te realiseren zijn er tal van opties. Met de juiste, wel onbestaande, mentaliteit zou zelfs een unitair België kunnen werken.

Maar als iemand afkomt met de boodschap dat er maar twee opties zijn: unitair België of splitsing België, dan ben ik het daar niet mee eens, en toon ik aan dat er wel degelijk andere mogelijkheden zijn, en ik heb daar één voorbeeld van gegeven.

Uw oplossing bestaat erin instrumenten uit te dokteren om de werkelijkheid die u niet zint (nl. een verder emanciperend Vlaanderen) te verstoren. Onder het dromerige "Belgie zo goed mogelijk functioneren" schuilt de boze gedachtegang dat Vlaanderen de spelbreker vormt in uw Belgisch droombeeld. Daarom moet dat Vlaanderen in stukken versneden worden. In de hoop dat een aldus verdeeld Vlaanderen een gewin voor het Belgisch niveau kan worden. M.a.w. wat u aanbrengt, is slechts gedacht vanuit een negatieve gedachte. Een die u evenwel tracht te vermommen en te verkopen onder het mom "België goed laten functioneren".

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

Ik doe niets meer of minder dan U trachten te begrijpen en vroeg U daartoe trouwens iets.

Dan begrijpt u mij totaal verkeerd...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw oplossing bestaat erin instrumenten uit te dokteren om de werkelijkheid die u niet zint (nl. een verder emanciperend Vlaanderen) te verstoren. Onder het dromerige "Belgie zo goed mogelijk functioneren" schuilt de boze gedachtegang dat Vlaanderen de spelbreker vormt in uw Belgisch droombeeld. Daarom moet dat Vlaanderen in stukken versneden worden. In de hoop dat een aldus verdeeld Vlaanderen een gewin voor het Belgisch niveau kan worden. M.a.w. wat u aanbrengt, is slechts gedacht vanuit een negatieve gedachte. Een die u evenwel tracht te vermommen en te verkopen onder het mom "België goed laten functioneren".

Zelfde opmerking als voor Jacob : u moet uw eigen opvattingen niet op mij projecteren.

Maar ja, blijkbaar is Judge Dredd effen gepasseerd, en hij heeft het proces gevoerd.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dan begrijpt u mij totaal verkeerd...

Ik wil te weten komen wat U werkelijk beweegt, waar die identifikatie met België vandaan komt.

Maar ge hoeft het natuurlijk niet uit de doeken te doen, als ge echt niet wilt; ik beschouw U uiteindelijk gewoon maar als willekeurig studieobjekt.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Zelfde opmerking als voor Jacob : u moet uw eigen opvattingen niet op mij projecteren.

Wat we willen doen, is blootleggen waar het werkelijk om gaat, de ware inzet en bedoeling van de diskussie naar voren brengen.

Zoals elke zet van een schaakspeler op zich niet belangrijk is; de achterliggende bedoeling is van de andere mat te zetten en de partij te winnen.

De zet die U hier doet zou volstrekt kunnen vervangen worden door de zet die men hier doet:
http://forum.politics.be/showpost.ph...7&postcount=66

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, lees er de Belgische grondwet maar eens goed op na.

Wikipedia.
De Gemeenschappen en GewestenBelgië was oorspronkelijk een unitaire Staat, zonder deelstaten. De communautaire problemen tussen Nederlandstaligen en Franstaligen maakten een behoud van deze structuren onmogelijk. Op taalvlak werd een regeling uitgewerkt in de taalwetgeving, wat echter niet voldoende bleek. Een ruimere autonomie werd daarom uitgewerkt in de staatshervorming.

Inrichting
België is een federale Staat, samengesteld uit de gemeenschappen en de gewesten (art. 1). In tegenstellingen tot andere federale Staten heeft België dus twee types van deelstaten.