Vlaams Blok moet de holebi's ontdekken - Pagina 8

Turkje · 6 augustus 2004, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

eigenlijk het is eerst voorgekomen bij homo's (min of meer dus he mij nie afmaken voor dat)
dus als homo's het alleen met homo's hadden gedaan dan hadden alleen homo's het gekregen.

Maar het is overgeslagen naar hetero's.. via de holebi's.

Dus we kunnen als hetero onze pijlen beter richten op de holebi's want zij zijn de tussen personen tussen homo's en hetero's.

langs dien kant van den draad had nog niemand gekeken totdat ik langskwam natuurlijk he..

We kunnen ons ook richten op de Afrikanen, want dat het oorspronkelijk uit Afrika komt, dat staat wél zo goed als vast. Of neen wacht, nog beter: we kunnen ons veel beter richten op de primaten, want het HiV virus is een mutatie van SIV virussen !

Dood aan de aap ! 8)

Peace · 6 augustus 2004, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

En wat hebt u nu bewezen? Niets. Dank u.

Is hierdoor niet bewezen dat er in medische kennis duidelijk de kennis voorhanden is homosexuelen een duidelijke risico groep vormen bij de overdracht van geslachtsziekten met vooral aid's.

Zijn de doorgaans sterk wisselende sexuele contacten bij homo's gecombineerd met het nemen van geen enkele voorzorgsmaatregel hier niet vooral verantwoordelijk voor.

Dit opent natuurlijk weer een nieuwe vraag. Is het sexuele gebeuren bij homo's niet prioritair op het relationele gebeuren?

Turkje · 6 augustus 2004, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Is hierdoor niet bewezen ...

Hierdoor werd enkel aangetoond (niet bewezen) dat wegens het vroegere grote risicogedrag bij homo's, er % meer homo's hiv besmet zijn dan hetero's. Maar daarover waren we het natuurlijk al eens. De discussie hier gaat over nieuwe besmettingen.

Jan van den Berghe · 6 augustus 2004, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

En wat hebt u nu bewezen? Niets. Dank u.

Toch wel. Alleen zint dat u nu eenmaal niet.

Of waarom sluit het Rode Kruis iedere homoseksueel dan onmiddellijk uit als bloeddonor? Zomaar?

Turkje · 6 augustus 2004, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Toch wel. Alleen zint dat u nu eenmaal niet.

Gij zijt toch echt een kwiebusken hé. Allé, lees nu eens rustig alles terug (want ge zijt op veel fronten actief, en ik neem het u niet kwalijk dat ge soms wat uit het oog verliest), en kom dan nog eens terug.

Twee tips:

1. Ik wacht nog altijd op uw verontschuldigingen (als ge die zo rap zou geven, als ge die zou eisen in het Rob Verreycken-topic, dan waren we daar tenminsten van af).

2. Het gaat over NIEUWE besmettingen (want over de oude zijn we het eens, zie vroeger ongeveer een 10-tal keer). De motivatie van het Rode Kruis heeft daar juist GEEN ZAK mee te maken (want dat gaat natuurlijk over het GECUMULEERDE aantal besmettingen, en ik heb u vroeger OOK AL proberen uit te leggen wat accumulatie betekent, maar blijkbaar is dat dus NOG NIET doorgedrongen).

Jan van den Berghe · 6 augustus 2004, 16:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

2. Het gaat over NIEUWE besmettingen (want over de oude zijn we het eens, zie vroeger ongeveer een 10-tal keer). De motivatie van het Rode Kruis heeft daar juist GEEN ZAK mee te maken (want dat gaat natuurlijk over het GECUMULEERDE aantal besmettingen, en ik heb u vroeger OOK AL proberen uit te leggen wat accumulatie betekent, maar blijkbaar is dat dus NOG NIET doorgedrongen).

Ahaaaa. De motivatie van het Rode Kruis heeft daar niets mee te maken... Dat is ook weer wat nieuws. Het Rode Kruis ligt niet wakker van nieuwe besmettingen, zeker?!

Feit is dat het Rode Kruis reeds op voorhand iedere homoseksueel als bloeddonor uitsluit. Blijkbaar is het Rode Kruis ervan overtuigd dat hiv in veel grotere mate is verspreid onder homoseksuelen dan onder heteroseksuelen. En dan tevens hun seksueel gedrag van die aard is dat de besmetting zich sneller doorzet.

Maar wat uw "accumultatie" betreft, nog een beetje geduld en alle homoseksuelen zijn met hiv besmet, zeker...

Jan van den Berghe · 6 augustus 2004, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

1. Ik wacht nog altijd op uw verontschuldigingen (als ge die zo rap zou geven, als ge die zou eisen in het Rob Verreycken-topic, dan waren we daar tenminsten van af).

Wat valt daarover te zeggen? U reageerde eerder nogal agressief, waaruit ik blijkbaar heb geconcludeerd dat u aan bepaalde media geen geloof hechtte. Mocht dat niet zo zijn, dan heb ik voorbarig geoordeeld.

Peace · 6 augustus 2004, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Hierdoor werd enkel aangetoond (niet bewezen) dat wegens het vroegere grote risicogedrag bij homo's, er % meer homo's hiv besmet zijn dan hetero's. Maar daarover waren we het natuurlijk al eens. De discussie hier gaat over nieuwe besmettingen.

Heeft er iemand die nieuwe cijfers.

Of mogen er in ons land op dergelijke statistieken niet de sexuele geaardheid of het ras vermeld worden?

U kunt er redelijk van op aan dat ook nu nog het percentage van mensen met HIV nog steeds het groots is bij homosexuelen, vreemdelingen en hard drugs gebruikers.

jOOSt · 6 augustus 2004, 16:34

Deze topic gaat over: Vlaams Blok moet de holebi's ontdekken. Fijn, maar nu vraag ik mij af, hoe ontdek je holebi´s? Zijn die makkelijk te ontdekken? Zijn die allemaal al gedekt?

dejohan · 6 augustus 2004, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Heeft er iemand die nieuwe cijfers.

Of mogen er in ons land op dergelijke statistieken niet de sexuele geaardheid of het ras vermeld worden?

U kunt er redelijk van op aan dat ook nu nog het percentage van mensen met HIV nog steeds het groots is bij homosexuelen, vreemdelingen en hard drugs gebruikers.

Men kan er ook redelijk vanopaan dat jij gissingen en veronderstellingen als waarheden ziet.

Peace · 6 augustus 2004, 16:38

Ik heb eens aan een verantwoordelijke van het rode kruis m.b.t. bloedafnames gevraagd hoe ze tegenover bloedafnames staan van mensen die afkomstig zijn uit Afrika.

Volgens deze persoon zouden ze ook niet staan te popelen om van deze groep mensen bloed te krijgen. Ik heb echter niet uit hem kunnen krijgen of ze deze groep echt uitsluiten.

Raf · 6 augustus 2004, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het huwelijk is geen instelling die voor homoseksuelen openstaat. Dat is slechts iets voor man en vrouw. Voor de rest hebben homoseksuelen als individuele burgers alle rechten.

Het huwelijk is wèl instelling die voor homoseksuelen openstaat, sinds juni 2003 al.

Jan van den Berghe · 6 augustus 2004, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het huwelijk is wèl instelling die voor homoseksuelen openstaat, sinds juni 2003 al.

Een groteske vergissing. Een vorm van verdwazing zoals de paus terecht opmerkte.

Peace · 6 augustus 2004, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Het huwelijk is wèl instelling die voor homoseksuelen openstaat, sinds juni 2003 al.

Het homo huwelijk is nog altijd iets waar de gemiddelde heteros over moeten lachen. Zelfs veel homo's vinden dit totaal belachelijk.

Hetgeen jij huwelijk noemt is enkel een wansmakelijke klucht die opgevoerd wordt door totaal geesteszieke homo's. Immers verlagen normale homo's zich niet tot zo'n absurd niveau.

Raf · 6 augustus 2004, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een groteske vergissing. Een vorm van verdwazing zoals de paus terecht opmerkte.

Een beslissing genomen door mensen die ... incompetent zijn, zeg maar

Jan van den Berghe · 6 augustus 2004, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Een beslissing genomen door mensen die ... incompetent zijn, zeg maar

Dat heb ik niet gezegd. Wel een beslissing die werd ingegeven door een drang om toch maar de linkse vleugel te sussen in alles wat die voorstelt.

Eternity · 6 augustus 2004, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een groteske vergissing. Een vorm van verdwazing zoals de paus terecht opmerkte.

U hebt zelf al terecht de dwalingen van vorige pauzen in andere threads opgemerkt ...

Jan van den Berghe · 6 augustus 2004, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eternity

U hebt zelf al terecht de dwalingen van vorige pauzen in andere threads opgemerkt ...

O ja, en over welke ethische dwalingen had ik het dan wel? Het gaat hier over de ethiek, beste vriend, niet over de stand van de zon en de maan. Dat laatste behoort niet tot "geloof en zeden". Over dat laatste heeft de Kerk wel een onfeilbaar standpunt.

Raf · 6 augustus 2004, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Het homo huwelijk is nog altijd iets waar de gemiddelde heteros over moeten lachen. Zelfs veel homo's vinden dit totaal belachelijk.

Gemiddelde hetero's? Wat zijn dat voor creaturen?
Veel homo's? Hoeveel?

Raf · 6 augustus 2004, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat heb ik niet gezegd. Wel een beslissing die werd ingegeven door een drang om toch maar de linkse vleugel te sussen in alles wat die voorstelt.

Duveltje... wijwatervat...

6 augustus 2004, 16:38	#151
Peace Europees Commissaris Geregistreerd: 17 maart 2003 Berichten: 6.859	Ik heb eens aan een verantwoordelijke van het rode kruis m.b.t. bloedafnames gevraagd hoe ze tegenover bloedafnames staan van mensen die afkomstig zijn uit Afrika. Volgens deze persoon zouden ze ook niet staan te popelen om van deze groep mensen bloed te krijgen. Ik heb echter niet uit hem kunnen krijgen of ze deze groep echt uitsluiten. __________________ SOCIALISTEN. DE PARTIJ VAN GEESTELIJK MINDER BEDEELDEN EN VREEMDELINGEN

6 augustus 2004, 16:34	#149
jOOSt Minister-President Geregistreerd: 21 mei 2004 Berichten: 5.047	Deze topic gaat over: Vlaams Blok moet de holebi's ontdekken. Fijn, maar nu vraag ik mij af, hoe ontdek je holebi´s? Zijn die makkelijk te ontdekken? Zijn die allemaal al gedekt?