Vlaming kruipt voor bijna elke verplaatsing in de auto

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

En ja, ik vind persoonlijke vrijheid belangrijker. Algemeen belang is gewoon een argument dat in deze gebruikt wordt om de mensen iets aan te smeren zoals gewoonlijk het geval is.

Dan stel ik voor dat u in ons land voortaan links gaat rijden. Persoonlijke vrijheid voor alles, zoals u stelt.

Misschien gaat u dan beseffen dat persoonlijke vrijheid niet losstaat van het algemeen belang. Dat algemeen belang ook persoonlijk belang is uiteindelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrolijk op Vrijdag

Op zich niet zo abnormaal.
De Amerikaan, de Duitser of de Brit nemen ook de auto voor dat soort verplaatsingen (heel wat Amerikanen en Britten hebben zelfs niet eens een fiets)
En als we straks allemaal de fiets nemen staan er files op de fietspaden.

Hoezo? Bereken eens aan de hand van de bekende verkeersmodellen hoeveel fietsers je moet hebben op een bepaald moment en op een bepaalde plaats om daadwerkelijk een file te krijgen.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

En toch altijd maar klagen over het stokkende verkeer en de dure brandstofprijzen. Zie hier de verklaring.

http://www.hln.be/hln/nl/943/Consume...-de-auto.dhtml

Mobiliteit in Vlaanderen laat zich eenvoudig samenvatten.
70% van de verplaatsingen doen we met de wagen. 25% te voet of met de fiets. 5% met het openbaar vervoer. En dat is al vele jaren zo.
Gevraagd naar commentaar begon Crevits, net zoals al haar voorgangers al 40 jaar lang, over meer openbaar vervoer.
Zou er ooit een dag komen dat onze bewindslieden tot het inzicht komen dat openbaar vervoer bakken geld kost maar niet relevant is?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Mobiliteit in Vlaanderen laat zich eenvoudig samenvatten.
70% van de verplaatsingen doen we met de wagen. 25% te voet of met de fiets. 5% met het openbaar vervoer. En dat is al vele jaren zo.

Dat is niet correct. Het aantal fietsverplaatsingen neemt de laatste jaren hand over hand toe.

Ook wordt de NMBS jaar na jaar geconfronteerd met een stijgend reizigersaantal, zelfs zodanig dat op meerdere lijnen er niet alleen een uitbreiding van de treinaanbod noodzakelijk wordt maar ook een uitbreiding van het net.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is niet correct. Het aantal fietsverplaatsingen neemt de laatste jaren hand over hand toe.

Ook wordt de NMBS jaar na jaar geconfronteerd met een stijgend reizigersaantal, zelfs zodanig dat op meerdere lijnen er niet alleen een uitbreiding van de treinaanbod noodzakelijk wordt maar ook een uitbreiding van het net.

Het aantal fietsverplaatsingen kan "hand over hand" toenemen maar blijft hangen rond 25%.
Het aandeel van de NMBS mag "spectaculair" toenemen maar blijft onbetekenend. Twee keer bijna niets is nog altijd bijna niets.
Het gaat om de noemer.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Het aantal fietsverplaatsingen kan "hand over hand" toenemen maar blijft hangen rond 25%.
Het aandeel van de NMBS mag "spectaculair" toenemen maar blijft onbetekenend. Twee keer bijna niets is nog altijd bijna niets.
Het gaat om de noemer.

Het gaat erom dat uw bewering gewoon niet correct is dat alles al vele jaren hetzelfde blijft.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Mobiliteit in Vlaanderen laat zich eenvoudig samenvatten.
70% van de verplaatsingen doen we met de wagen. 25% te voet of met de fiets. 5% met het openbaar vervoer. En dat is al vele jaren zo.
Gevraagd naar commentaar begon Crevits, net zoals al haar voorgangers al 40 jaar lang, over meer openbaar vervoer.
Zou er ooit een dag komen dat onze bewindslieden tot het inzicht komen dat openbaar vervoer bakken geld kost maar niet relevant is?

Idd, die procentcijfers lijken ongeveer te kloppen (auto zal bij ca 67-68 % liggen of ruim 2/3, ook andere bron als hieronder) Toch voor Vlaanderen, in Wallonie zullen ze zeker iets minder met de fiets rijden wegens het reliëf.

http://www.mobielvlaanderen.be/pdf/o...analyse-a1.pdf

Op basis van deze redenering, maar ondersteund door wetenschappelijk onderzoek, leggen we een relatie tussen stedelijke verdichting, aantal verplaatsingen en verplaatsingsafstanden. Veel, korte verplaatsingen staan voor nabijheid van activiteitenplekken. Minder, maar langere verplaatsingen wijzen op ruimtelijke spreiding.

Een kwart van onze verplaatsingen doen we te voet of per fiets: een behoorlijk aantal.
Dat zal in de stad hoger liggen, tenzij de fietskwaliteit daar slecht is. Let wel: vermits we rekenen met “hoofdvervoermiddel” is er een onderschatting van voetgangers en fietsers omdat voor- en na-transport naar/van openbaar vervoer-haltes niet als zodanig geanalyseerd zijn.

De auto neemt ruim 2/3 van alle verplaatsingen voor zijn rekening. Binnen die autoverplaatsingen doen we ¾ als bestuurder, ¼ als passagier. Gemakkelijk om te onthouden in discussies.

Het totale openbaar vervoer haalt iets meer dan 5% van het aantal verplaatsingen. Niet bemoedigend, maar een realiteit.

Ook hier een lichte onderschatting: een bustrip naar/van het treinstation is niet gerekend. We tellen dan de trein als modus. Verder zijn bijvoorbeeld de autocars gerekend bij de modus “op een andere wijze”.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan stel ik voor dat u in ons land voortaan links gaat rijden. Persoonlijke vrijheid voor alles, zoals u stelt.

Misschien gaat u dan beseffen dat persoonlijke vrijheid niet losstaat van het algemeen belang. Dat algemeen belang ook persoonlijk belang is uiteindelijk.

Waar jij hier over komt zagen heeft niets te maken met de discussie over persoonlijke vrijheid. Die heeft er wel mee te maken een wagen te gebruiken voor uw verplaatsingen op de moment en met het voertuig zoals je dat wil. Dat heeft niets te maken met de afspraken om in het verkeer rechts te rijden zoals jij hier doet voorkomen.

Algemeen belang heeft niets, maar dan ook niets met persoonlijk belang te maken. Het heeft er alleen iets mee te maken met wat de politiek wil en het is al duidelijk genoeg dat wat de politiek wil absoluut niet hetzelfde is als wat de burger wil.

Als men werkelijk een statement wil maken van hun zogenaamd groen beleid, dat ze gemotoriseerd vervoer integraal verbieden. Niet lullen, niet zagen, doen. En dan is het onmiddellijk gedaan met de CO2 uitstoot.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Waar jij hier over komt zagen heeft niets te maken met de discussie over persoonlijke vrijheid. Die heeft er wel mee te maken een wagen te gebruiken voor uw verplaatsen op de moment en met het voertuig zoals je dat wil. Dat heeft niets te maken met de afspraken om in het verkeer rechts te rijden zoals jij hier doet voorkomen.

Algemeen belang heeft niets, maar dan ook niets met persoonlijk belang te maken. Het heeft er alleen iets mee te maken met wat de politiek wil en het is al duidelijk genoeg dat wat de politiek wil absoluut niet hetzelfde is als wat de burger wil.

Bijgevolg erkent u dus dat individuele vrijheid niet absoluut is en dat de overheid een regulerend kader kan en mag scheppen. Hiermee stelt u dus het omgekeerde van enkele berichten eerder.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Bijgevolg erkent u dus dat individuele vrijheid niet absoluut is en dat de overheid een regulerend kader kan en mag scheppen. Hiermee stelt u dus het omgekeerde van enkele berichten eerder.

jonge ge zijt zoals altijd naast de kwestie aan het babbelen. Het één sluit het ander niet uit, maar daar is jouw verstand blijkbaar te klein voor.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

jonge ge zijt zoals altijd naast de kwestie aan het babbelen. Het één sluit het ander niet uit, maar daar is jouw verstand blijkbaar te klein voor.

U poneert een stelling, maar kan ze niet duiden. Zo beweert u dat het "niets daarmee te maken heeft". Waarom? U legt het niet uit. U toont het niet aan.

Dus, toon eerst maar eventjes aan dat wat u beweert, ergens een grond heeft.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U poneert een stelling, maar kan ze niet duiden. Zo beweert u dat het "niets daarmee te maken heeft". Waarom? U legt het niet uit. U toont het niet aan.

Dus, toon eerst maar eventjes aan dat wat u beweert, ergens een grond heeft.

Dat geldt net hetzelfde voor jou, je poneert een stelling die op niets gebaseerd is. Dus ik daag jou evenzeer uit, toon aan dat ze klopt.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het gaat erom dat uw bewering gewoon niet correct is dat alles al vele jaren hetzelfde blijft.

Op details na blijft alles al vele jaren hetzelfde.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Dat geldt net hetzelfde voor jou, je poneert een stelling die op niets gebaseerd is.

Welke stelling?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Op details na blijft alles al vele jaren hetzelfde.

Neen, er is een opmerkelijke stijging in het aantal fietsverplaatsingen.

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke stelling?

Dat het algemeen belang mijn persoonlijk belang dient.

[Vrolijk op Vrijdag]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? Bereken eens aan de hand van de bekende verkeersmodellen hoeveel fietsers je moet hebben op een bepaald moment en op een bepaalde plaats om daadwerkelijk een file te krijgen.

Blijf jij maar dromen dat je heel Vlaanderen op de fiets krijgt, pater Versteylen.

Zolang de bevolkingsdichtheid hier de hoogste van Europa is blijft het hier roethappen dat het geen naam heeft.
Santé.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Geen probleem mee, op voorwaarde dat ik er dan ook niet voor moet betalen.

Waarvoor?

Als de zorg voor dat soort mensen stop is gezet dan hoef jij niet meer te betalen voor de zorg van die mensen hé.

Dat lijkt mij nogal logisch .

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrolijk op Vrijdag

Blijf jij maar dromen dat je heel Vlaanderen op de fiets krijgt, pater Versteylen.

Zolang de bevolkingsdichtheid hier de hoogste van Europa is blijft het hier roethappen dat het geen naam heeft.
Santé.

de fiets is gewoonweg een achterlijk vervoermiddel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Dat het algemeen belang mijn persoonlijk belang dient.

Ja, dat is zelfs heel eenvoudig aan te tonen. Door ordening in een maatschappij is het mogelijk dat mensen samenleven in harmonie. Indien er geen algemeen belang voorop wordt gesteld, worden we haaien.