België is creatief in uitwijzing Trabelsi - Pagina 8

andev · 5 oktober 2013, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Die 'regeltjes' beschermen ook jouw rechten. Als men ze kan overboord gooien om crapuul aan te pakken kan men dit ook doen om ander 'staatsgevaarlijk gespuis' (aka: separatisten) aan te pakken.

Wel, dan moeten die regeltjes zo worden aangepast dat ze een verschil zien tussen geboefte en andere mensen die niet onder die noemer vallen.
En zo dat het geboefte er niet kan van profiteren! Er is nogal geen beetje verschil tussen separatisten en genre Trabelsi!

De schoofzak · 5 oktober 2013, 09:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Is dat niet raar, iemand binnen houden na zijn straf te hebben uitgezeten?

Grapjas !

Ga eens kijken naar de detentiecentra langs de luchthaven.
Niemand zit daar een straf uit.
Ze zitten wel allemaal vast, met het oog op hun repatriëring.

Dat is zo voorzien in de vreemdelingenwetgeving.
Bij ons, èn in alle andere landen van de hele wereld.

Verder bij het lullen over een rechtsstaat:
een rechtsstaat is geen staat die handelt naar de visie van het recht, geuit door een advocaat van een terrorist, maar wel naar het democratisch gestemde wettenstelsel.

Dus ... je hebt gelijk, wij zijn geen rechtsstaat.
We lukken er immers niet eens in onze eigen grondwet te laten respecteren door onze eigen uitvoerende macht.
't Was nochtans zo mooi: we voorzien een grondwettelijk hof (vroeger arbitragehof), met de best (betaalde) juristen en met veel uiterlijke pracht en praal.
En dan vegen ze hun kloten aan de uitspraken van die gasten.
Idem dito met de Raad van State.

artikel 1 van de b. praktijk:
ge trekt een lijn, en met die lijn trekt ge ... uwe plan.

.

Another Jack · 5 oktober 2013, 09:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Grapjas !

Ga eens kijken naar de detentiecentra langs de luchthaven.
Niemand zit daar een straf uit.
Ze zitten wel allemaal vast, met het oog op hun repatriëring.

Dat is zo voorzien in de vreemdelingenwetgeving.
Bij ons, èn in alle andere landen van de hele wereld.

Verder bij het lullen over een rechtsstaat:
een rechtsstaat is geen staat die handelt naar de visie van het recht, geuit door een advocaat van een terrorist, maar wel naar het democratisch gestemde wettenstelsel.

Dus ... je hebt gelijk, wij zijn geen rechtsstaat.
We lukken er immers niet eens in onze eigen grondwet te laten respecteren door onze eigen uitvoerende macht.
't Was nochtans zo mooi: we voorzien een grondwettelijk hof (vroeger arbitragehof), met de best (betaalde) juristen en met veel uiterlijke pracht en praal.
En dan vegen ze hun kloten aan de uitspraken van die gasten.
Idem dito met de Raad van State.

artikel 1 van de b. praktijk:
ge trekt een lijn, en met die lijn trekt ge ... uwe plan.

.

Ik zie het verband niet tussen het geval Trabelsi en de mensen die vastzitten in 27bis in Steenokkerzeel.

Bierke · 5 oktober 2013, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ouwe knar

Bierke ,te veel bierkes gezopen er lopen er hier duizenden rond die niet op ons grondgebied mogen zijn,wat hadden ze volgens jou moeten ,doen ,een briefje ,gelieve het grondgebied te verlaten ,ja dat kennen we al ,nu de bierkes nog

Nee ze hadden hem op het vliegtuig naar Tunesië moeten zetten

Bad Attila · 5 oktober 2013, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Hier is het effectieve probleem, de uitlevering zelf is niet gebeurd volgens onze eigen regels en wetten (zie uitspraak van die rechter in Brussel).

Toch eventjes zeggen dat het om een eenzijdig verzoekschrift ging: die rechter heeft niet alleen binnen een of twee uur geoordeeld (ik hoop dat hij een expert terzake was...), de overheid heeft zelfs de kans niet gehad zich te verdedigen...

Zowel de Kamer van Inbeschuldiging als de Raad van State hadden gesteld dat de uitlevering volledig ok was, en dat de rechten van Trabelsi gevrijwaard waren.

Er is misschien éé probleem, en dat is die vraag van de Europees Hof om hem niet uit te wijzen tot zij een beslissing heeft genomen. Een vroeger arrest geeft mij (en de Belgische staat) ongelijk, maar ik beschouw die vraag als niet juridisch bindend, waardoor België Trabelsi wel degelijk mocht en kon uitleveren.

Citaat:

Het probleem is dan ook het feit dat als men de wetten kan negeren men totale wetteloosheid en willekeur uitlokt. Daarin schuilt het grote probleem en het gevaar voor elke burger. Slippery slope & all that.

Er is geen enkele wet genegeerd, hoor...

Bad Attila · 5 oktober 2013, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Nee ze hadden hem op het vliegtuig naar Tunesië moeten zetten

Neen. Hem aan Tunesië uitleveren zou wel degelijk een schending van de rechten van Trabelsi geweest zijn.

De schoofzak · 5 oktober 2013, 13:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik zie het verband niet tussen het geval Trabelsi en de mensen die vastzitten in 27bis in Steenokkerzeel.

Ge maakte zelf van uw gat dat hem nog vast zat, na de uitvoering van zijn straf waartoe hij veroordeeld werd.

Zie je het verband dan niet dat er naast gerechtelijke detenties ook bestuurlijke detenties zijn ?

Ik meen me te herinneren dat jij les geeft in 'harde' vakken (wiskunde, mechaniek) als industrieel ingenieur.
Maar verbreed toch soms uw zicht een keer, en licht je wat in over hoe de social engeneering van onze maatschappij functioneert ...

.

Another Jack · 5 oktober 2013, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ge maakte zelf van uw gat dat hem nog vast zat, na de uitvoering van zijn straf waartoe hij veroordeeld werd.

Zie je het verband dan niet dat er naast gerechtelijke detenties ook bestuurlijke detenties zijn ?

Ik meen me te herinneren dat jij les geeft in 'harde' vakken (wiskunde, mechaniek) als industrieel ingenieur.
Maar verbreed toch soms uw zicht een keer, en licht je wat in over hoe de social engeneering van onze maatschappij functioneert ...

.

Ik stelde een paar vragen omtrent de wettelijkheid van heel die procedure.
Mag het?

Wat is trouwens bestuurlijke detentie, en wie mag dat laten uitvoeren?

peter1962 · 5 oktober 2013, 13:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Nee ze hadden hem op het vliegtuig naar Tunesië moeten zetten

Dat zou een schending zijn van het verdrag dat wij (o.a.) met de verenigde staten hebben afgesloten. Zie de link die ik gisteren plaatste.

peter1962 · 5 oktober 2013, 13:44

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Toch eventjes zeggen dat het om een eenzijdig verzoekschrift ging: die rechter heeft niet alleen binnen een of twee uur geoordeeld (ik hoop dat hij een expert terzake was...), de overheid heeft zelfs de kans niet gehad zich te verdedigen...

D�*t is het meest problematische deel van het verhaal. Dat zoiets bij eenzijdig verzoekschrift mogelijk is. Het is ook de reden dat ik gisteren hier schreef dat volgens mij Turtelboom de advocaat van Trabelsi bij zijn pietje heeft gehad.

Citaat:

Zowel de Kamer van Inbeschuldiging als de Raad van State hadden gesteld dat de uitlevering volledig ok was, en dat de rechten van Trabelsi gevrijwaard waren.

Die motivatie was zelfs met groot detail in de pers gebracht. Trabelsi kreeg ongelijk over heel de lijn.

Citaat:

Er is misschien éé probleem, en dat is die vraag van de Europees Hof om hem niet uit te wijzen tot zij een beslissing heeft genomen. Een vroeger arrest geeft mij (en de Belgische staat) ongelijk, maar ik beschouw die vraag als niet juridisch bindend, waardoor België Trabelsi wel degelijk mocht en kon uitleveren.

Denk ik ook. Ik heb wel niet kunnen terugvinden of dergelijke vraag een schorsende werking heeft op de lopende procedure en in welke mate dit een lidstaat kan verhinderen om haar beslissing uit te voeren.

Citaat:

Er is geen enkele wet genegeerd, hoor...

Ik zie ook niet in welke wet men negeerde.

De schoofzak · 5 oktober 2013, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik stelde een paar vragen omtrent de wettelijkheid van heel die procedure.
Mag het?

Wat is trouwens bestuurlijke detentie, en wie mag dat laten uitvoeren?

Je kan beginnen met het bredere kader:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestuur...Belgi%C3%AB%29

Ik denk dat de drie (enigste ?) belangrijkste (?) bestuurlijke detenties voorzien zijn in de vreemdelingenwetgeving, de wetgeving op openbare dronkenschap en de wetgeving op openbare onlusten en betogingen.
Een specialeke is de collocatie.

.

Another Jack · 5 oktober 2013, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je kan beginnen met het bredere kader:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Bestuur...Belgi%C3%AB%29

Ik denk dat de drie (enigste ?) belangrijkste (?) bestuurlijke detenties voorzien zijn in de vreemdelingenwetgeving, de wetgeving op openbare dronkenschap en de wetgeving op openbare onlusten en betogingen.
Een specialeke is de collocatie.

.

En in welk vakje past volgens jou Trabelsi?

andev · 5 oktober 2013, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Nee ze hadden hem op het vliegtuig naar Tunesië moeten zetten

Stond hij hier de volgende dag terug.

Bad Attila · 5 oktober 2013, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik stelde een paar vragen omtrent de wettelijkheid van heel die procedure.
Mag het?

Wat is trouwens bestuurlijke detentie, en wie mag dat laten uitvoeren?

Zeer kort en ruw geschetst :

Bestuurlijke detentie is een vrijheidsbeneming die steunt op de bescherming van de openbare orde. In principe wordt dat beslist door een "overheid".

Gerechtelijke detentie is een vrijheidsbeneming die steunt op een gepleegd misdrijf. In principe wordt dat beslist door een rechter. Een detentie binnen het kader van uitlevering is een gerechtelijke detentie.

Bad Attila · 5 oktober 2013, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

D�*t is het meest problematische deel van het verhaal. Dat zoiets bij eenzijdig verzoekschrift mogelijk is. Het is ook de reden dat ik gisteren hier schreef dat volgens mij Turtelboom de advocaat van Trabelsi bij zijn pietje heeft gehad.

Inderdaad. Stout van haar, hé, en dat voor een niet-juriste.

Citaat:

Die motivatie was zelfs met groot detail in de pers gebracht. Trabelsi kreeg ongelijk over heel de lijn.

De pers, de pers... Naar het arrest zelf gaan kijken is veel interessanter.

http://www.raadvst-consetat.be/arr.php?nr=224770

Je vind er zelfs stukken terug uit de beslissingen van de KI en van Cassatie in de hele zaak, en men ziet duidelijk dat het dossier héél nauwkeurig is onderzocht. Alle huidige "kritieken", die van de advocaat incluis, werden toen reeds weerlegd

Citaat:

Denk ik ook. Ik heb wel niet kunnen terugvinden of dergelijke vraag een schorsende werking heeft op de lopende procedure en in welke mate dit een lidstaat kan verhinderen om haar beslissing uit te voeren.

Het Hof heeft daarop geantwoord en meent dat haar "tijdelijke maatregelen" een verplicht karakter hebben.
Hier is het belangrijkste arrest terzake: http://hudoc.echr.coe.int/sites/fra/pages/search.aspx?i=001-68183#{%22itemid%22:[%22001-68183%22]}
Nu is het wel zo dat ik de dissending opinions van bepaalde rechters veel overtuigender vind, en dat ik dus van mening ben dat die "tijdelijke maatregelen" NIET afdwingbaar zijn, maar dat is een andere discussie.

Another Jack · 5 oktober 2013, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Zeer kort en ruw geschetst :

Bestuurlijke detentie is een vrijheidsbeneming die steunt op de bescherming van de openbare orde. In principe wordt dat beslist door een "overheid".

Gerechtelijke detentie is een vrijheidsbeneming die steunt op een gepleegd misdrijf. In principe wordt dat beslist door een rechter. Een detentie binnen het kader van uitlevering is een gerechtelijke detentie.

Trabelsi verstoorde de openbare orde in zijn cel?

De schoofzak · 5 oktober 2013, 16:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Zeer kort en ruw geschetst :

Bestuurlijke detentie is een vrijheidsbeneming die steunt op de bescherming van de openbare orde. In principe wordt dat beslist door een "overheid".

Gerechtelijke detentie is een vrijheidsbeneming die steunt op een gepleegd misdrijf. In principe wordt dat beslist door een rechter. Een detentie binnen het kader van uitlevering is een gerechtelijke detentie.

Hij "zat" zelfs dubbel:
enerzijds voor die uitlevering,
en anderzijds had hij geen visum of een andere titel om in b. te mogen verblijven.

Maar 't is moeilijk voor sommigen om een artikel in een krant éénmaal te lezen en tegelijk de zaak een klein beetje te kunnen kaderen.

.

Bad Attila · 5 oktober 2013, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hij "zat" zelfs dubbel:
enerzijds voor die uitlevering,
en anderzijds had hij geen visum of een andere titel om in b. te mogen verblijven.

Maar 't is moeilijk voor sommigen om een artikel in een krant éénmaal te lezen en tegelijk de zaak een klein beetje te kunnen kaderen.

.

Neen, hij zat enkel en alleen voor de uitlevering. Het is niet omdat je "geen papieren" hebt, dat je automatisch opgesloten wordt. In dit geval was het niet nodig.
Indien hij door de rechter vrijgelaten zou zijn, DAN pas zou De Block hem eventueel in een gesloten centrum hebben opgesloten, al zou hij daar niet lang gezeten hebben...

Maar bon, dit zijn details.

Bad Attila · 5 oktober 2013, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Trabelsi verstoorde de openbare orde in zijn cel?

De orde binnen de gevangenis, zeker en vast.

Maar dat doet er niet toe, het gaat hier om een gerechtelijke aanhouding, geen bestuurlijke.

Another Jack · 5 oktober 2013, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

De orde binnen de gevangenis, zeker en vast.

Maar dat doet er niet toe, het gaat hier om een gerechtelijke aanhouding, geen bestuurlijke.

Zo, dan zij we terug bij de start.