Jesus heeft nooit bestaan. Bewijs wordt volgende week aan het publiek voorgesteld.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ik vermoede al dat dit boven je bevattingsvermogen gaat. Doeiii

U ziet dingen die ver gezocht zijn. De evangelies zijn gewoon stichtelijke verhalen. En af en toe zal er wel eens iets historisch juist zijn. U interpreteert de evangelies ook maar op een persoonlijke en vrij 'losse' manier. U ziet er allerlei dingen in die zeer voor discussie vatbaar is. Dat is alles wat ik wilde zeggen.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Eventueel kom je via het westen ook in het oosten aan.

Dat klopt, maar dat is wel een hele omweg en ze zijn nu pas in Amsterdam.

Daar blijven ze dan een tijdje om van de microwezentjes te horen.

"Ja", zeggen ze: "met dat christendom is het behoorlijk mis gegaan!"....

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat klopt, maar dat is wel een hele omweg en ze zijn nu pas in Amsterdam.

Daar blijven ze dan een tijdje om van de microwezentjes te horen.

"Ja", zeggen ze: "met dat christendom is het behoorlijk mis gegaan!"....

Laat me raden, ze hebben de Fyra genomen.

[Aarchzstvwqmrmbtvnpq]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik wil best al die geboorteverhalen naar de prullenmand verwijzen. Maar als men dat doet, dan kan men ook geen verbanden meer zoeken tussen dit en dat, vermits er geen verhaal meer bestaat. En dat bijgevolg uw verhaal tevens een nieuw sprookje is, dat men best ook naar de prullenmand verwijst.

't Is niet omdat het kerstverhaal niet noodzakelijk letterlijk te nemen is, dat er helemaal geen verhaal meer bestaat en de persoon Jezus nooit bestaan heeft. 't Is wel wat complexer dan dat hé! Je zit met oude teksten. Je moet niet verwachten dat je de waarheid achter die teksten gaat doorgronden door ze eens even terloops te lezen hé.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aarchzstvwqmrmbtvnpq

't Is niet omdat het kerstverhaal niet noodzakelijk letterlijk te nemen is, dat er helemaal geen verhaal meer bestaat en de persoon Jezus nooit bestaan heeft. 't Is wel wat complexer dan dat hé! Je zit met oude teksten. Je moet niet verwachten dat je de waarheid achter die teksten gaat doorgronden door ze eens even terloops te lezen hé.

Neen, maar als men allerlei hypotheses gaat opbouwen over wat er achter die teksten zou kunnen liggen en wat men er zou moeten onder verstaan, dan is men in feite bezig een nieuw evangelie te schrijven dat maar even hypothetisch is als het eerste.

[Aarchzstvwqmrmbtvnpq]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen, maar als men allerlei hypotheses gaat opbouwen over wat er achter die teksten zou kunnen liggen en wat men er zou moeten onder verstaan, dan is men in feite bezig een nieuw evangelie te schrijven dat maar even hypothetisch is als het eerste.

Ja, maar dat is nu eenmaal eigen aan het proberen begrijpen van zulke oude teksten. En het is geen hypothese die je opbouwt in het wilde weg. Bezie het eerder als een puzzel.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aarchzstvwqmrmbtvnpq

Ja, maar dat is nu eenmaal de moeilijkheid met die oude teksten.

Dat betwist ik ook niet. Wat mij betreft, is er geen enkel objectief bewijs dat ene Jezus van Nazareth effectief heeft bestaan. De heidense bronnen zijn zeer mager dienomtrent, en zo goed als onbestaand. Al is het wel zo dat er een grote probabiliteit is dat hij zou kunnen bestaan hebben.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Aarchzstvwqmrmbtvnpq

't Is niet omdat het kerstverhaal niet noodzakelijk letterlijk te nemen is, dat er helemaal geen verhaal meer bestaat en de persoon Jezus nooit bestaan heeft. 't Is wel wat complexer dan dat hé! Je zit met oude teksten. Je moet niet verwachten dat je de waarheid achter die teksten gaat doorgronden door ze eens even terloops te lezen hé.

Mee eens, maar daar kan Het Oosten niet bij. Laat maar zitten.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Mee eens, maar daar kan Het Oosten niet bij. Laat maar zitten.

Ik wacht nog altijd op een zinnige uitleg van u. Maar ik vrees dat ik zal moeten blijven wachten. Wat u in feite doet, is de ene hypothese vervangen door een andere.

[Aarchzstvwqmrmbtvnpq]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat betwist ik ook niet. Wat mij betreft, is er geen enkel objectief bewijs dat ene Jezus van Nazareth effectief heeft bestaan. De heidense bronnen zijn zeer mager dienomtrent, en zo goed als onbestaand. Al is het wel zo dat er een grote probabiliteit is dat hij zou kunnen bestaan hebben.

Ga gewoon uit van de feiten die je hebt, en elimineer wat niet geloofwaardig is. Als je bekijkt hoeveel mensen destijds over de persoon Jezus schreven, hoeveel mettertijd zijn ideeëngoed gevolgd zijn: is dat mogelijk denk je wanneer dat hele verhaal rond die persoon Jezus louter en alleen verzinsel zou zijn?

[Aarchzstvwqmrmbtvnpq]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Mee eens, maar daar kan Het Oosten niet bij. Laat maar zitten.

Hij zal er wat meer energie moeten insteken.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aarchzstvwqmrmbtvnpq

Ga gewoon uit van de feiten die je hebt, en elimineer wat niet geloofwaardig is. Als je bekijkt hoeveel mensen destijds over de persoon Jezus schreven, hoeveel mettertijd zijn ideeëngoed gevolgd zijn: is dat mogelijk denk je wanneer dat hele verhaal rond die persoon Jezus louter en alleen verzinsel zou zijn?

Dat is juist het probleem. Er schreven zeer weinig heidenen over Jezus.
De geschriften over Jezus die wij doorgaans hanteren zijn apologetische geschriften, geschreven ettelijke decennia na zijn dood. En niemand kan zeggen hoeveel decennia na zijn zogenaamde dood. Ook nog zo'n probleem.

[Aarchzstvwqmrmbtvnpq]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik wacht nog altijd op een zinnige uitleg van u. Maar ik vrees dat ik zal moeten blijven wachten. Wat u in feite doet, is de ene hypothese vervangen door een andere.

Meer moeite doen, Oosten, meer moeite doen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aarchzstvwqmrmbtvnpq

Meer moeite doen, Oosten, meer moeite doen.

Ik probeer nuchter en rationeel te blijven in deze dingen. En mij noch te laten meeslepen door welmenende en overtuigde christenen, noch door mensen die de meest fantasierijke theorieën over Jezus van Nazareth bedenken.

[Aarchzstvwqmrmbtvnpq]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik probeer nuchter en rationeel te blijven in deze dingen. En mij noch te laten meeslepen door welmenende en overtuigde christenen, noch door mensen die de meest fantasierijke theorieën over Jezus van Nazareth bedenken.

Lees er gewoon wat meer over. En elimineer gewoon wat u niet geloofwaardig lijkt.

Voor zover ik ooit gelezen heb, zouden er ook niet één maar minstens twee 'Jezus' - personen geweest zijn en zou men destijds om politieke redenen (één godsdienst voor het hele rijk) beslist hebben de levensverhalen van deze twee personen samen te voegen tot één persoon. (Ik ga hier niet in detail gaan; weet er ook niet alles van).

Lees er gewoon wat meer over en leg de verschillende verhalen naast mekaar, elimineer, ... Maar verwacht nu niet dat je het vanzelf gaat vinden he.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Het verhaal in het kort:
Bijbelspecialisten hebben bewijs gevonden van het feit dat de hele figuur van Jesus Christus door Romeinse keizers werd gefabriceerd om de Joden in bedwang te houden.

Interessant. Mijn vermoeden is dat ze zich aan het vergalopperen zijn. Uiteraard is Jezus uitgevonden, maar ik twijfel aan die Romeinse conspiracy theory. Ben benieuwd naar hun bewijzen

Verhaal wordt gecatalogeerd onder de reeks "aliens bouwden de Egyptische piramiden"

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aarchzstvwqmrmbtvnpq

Lees er gewoon wat meer over. En elimineer gewoon wat u niet geloofwaardig lijkt.

Voor zover ik ooit gelezen heb, zouden er ook niet één maar minstens twee 'Jezus' - personen geweest zijn en zou men destijds om politieke redenen (één godsdienst voor het hele rijk) beslist hebben de levensverhalen van deze twee personen samen te voegen tot één persoon. (Ik ga hier niet in detail gaan; weet er ook niet alles van).

Lees er gewoon wat meer over en leg de verschillende verhalen naast mekaar, elimineer, ... Maar verwacht nu niet dat je het vanzelf gaat vinden he.

Zonder pretentie, maar ik denk dat ik daar minstens evenveel over gelezen hebt dan u, en zeer zeker voor wat betreft de geschiedenis van de kerk van de eerste 3 eeuwen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aarchzstvwqmrmbtvnpq

Lees er gewoon wat meer over. En elimineer gewoon wat u niet geloofwaardig lijkt.

Voor zover ik ooit gelezen heb, zouden er ook niet één maar minstens twee 'Jezus' - personen geweest zijn en zou men destijds om politieke redenen (één godsdienst voor het hele rijk) beslist hebben de levensverhalen van deze twee personen samen te voegen tot één persoon. (Ik ga hier niet in detail gaan; weet er ook niet alles van).

Lees er gewoon wat meer over en leg de verschillende verhalen naast mekaar, elimineer, ... Maar verwacht nu niet dat je het vanzelf gaat vinden he.

Natuurlijk waren er verschillende Jezussen. Jezus was een courante naam in die tijd. Maar het fijne ervan weten we niet.

[Lampedeir]

Iemand wil gewoon weer flink geld verdienen met zijn boek.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Lampedeir

Iemand wil gewoon weer flink geld verdienen met zijn boek.

Men verwijt christenen vaak dat ze in mythen geloven. Waarschijnlijk voor een groot stuk terecht. Maar vaak zijn heel wat van deze 'kritiekasters' of mensen die 'hun' kijk op de evangelies geven maar even grote 'gelovigen'.

Ze formuleren allerhande alternatieve theorieën over Jezus en de evangelies op hypothesen gebaseerd, maar die ze niet echt kunnen valideren. En velen van deze onderzoekers verdedigen deze wankelbare, of op zijn minst betwistbare theorieën, met zoveel fanatisme dat men ze gerust mag catalogeren onder de noemer 'nieuwe gelovige'.