Ingangsexamen vooraleer te mogen stemmen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Stel, iemand probeert te ondernemen.

1. Je moedigt dergelijk initiatief aan.
2. Het laat je siberisch.
3. Je gaat in naam van de solidariteit zijn zakken leegroven.

Momenteel is het voor de overheid 1 en 3 tegelijk.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Momenteel is het voor de overheid 1 en 3 tegelijk.

1 Is dan ook belangrijk om 3 zo uitgebreid mogelijk te kunnen doen.

[Cyrano]

Hoe hou ik de onbekwame en domme kiezers weg van een democratische besluitvorming ? Niet zo moeilijk, het gebeurt bij elke verkiezing.

Een veel gebruikt gezegde in Vlaanderen : Het maakt niet uit wie het heeft, als de wijsheid maar in huis is.

In elke familie is er iemand die aan politiek doet door deel te nemen aan het maatschappelijk weefsel binnen de zuilen, de vakbond, een partij of gewoon op de hoogte is. Deze persoon heeft invloed op zijn omgeving. Hij/zij overtuigt de rest van de groep met goede of verkeerde argumenten. De "domme" kiezer zal bewust stemmen op de partij of persoon die hem is aangeraden door de groep en voor zijn eigenbelang. Dit is de typische traditionele kiezer die geen vragen stelt en vertrouwen heeft in zijn omgeving. Deze persoon handelt ook zo voor elk intellectueel of praktisch obstakel in de dagelijkse beslommeringen. Het zo geroemde één-man-één-stem is feitelijk een getrapt kiessysteem van organische opbouw. De echte vogelpikstemmer is een rariteit.

Moet men dan iedereen laten stemmen zonder verplichting ? Ja, want dit verhoogt de impact van de invloedrijke en gewaarschuwde kiezer. Zo kiest het volk zijn natuurlijke leiders.

Zij die niet gaan stemmen geloven in de wijsheid van de kudde en haar leiders. Voor hen die niet akkoord gaan met het beleid en niet geloven in democratische verkiezingen, alle zwakheden inbegrepen, rest nog geweld of afzijdigheid.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Manus

Inderdaad en waarom is dit een probleem? Indien u verkiezingen met individueel stemrecht verwerpt als het juiste middel om tot een bestuur te komen, omdat het gros van de bevolking in uw ogen niet capabel is om een gefundeerde keuze te maken, heeft u twee evidente mogelijkheden: aan de zijlijn gaan staan en u er niet langer bekommeren of er gebruik van maken.

Basisprincipe blijft dat de samenstelling van de meerderheid representatief is voor de bevolking en daaruit volgt dat het bestuur ten voordele zal werken van zo veel mogelijk mensen (ons dogma); terwijl wetten een dictaat van de massa voorkomen en zodoende minderheden zal beschermen.

Waar wilt u eigenlijk heen met de test? Wordt het een quiz over trivialiteiten en breien we hiermee een verlengde aan de instantpolitics, of heeft u een werkelijk examen voor ogen en bent u verblind door het extra laagje boenwas dat bij intellectuelen dezelfde gebreken verbergt als bij het plebs wier vernis afschilfert?

Elders geeft u aan dat verkozenen verplicht zouden moeten zetelen, hier heeft u wat mij betreft volkomen gelijk.

Intelegentietesten moeten niet.
Veel mensen gaan stemmen zonder dat ze een bal begrijpen van de politiek. Ze stemmen dan maar op ....

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Intelegentietesten moeten niet.
Veel mensen gaan stemmen zonder dat ze een bal begrijpen van de politiek. Ze stemmen dan maar op ....

"Intelegentietesten"

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dat is dat toch het goed recht van dat volk?

Maar is de politiek daarmee geholpen?
De zoveelste BV die op een lijst gaat staan, speelt op termijn tegen de politiek!

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Toch wel, er volgende keer niet meer op stemmen.

Wie kan dat zo lang onthouden?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Cooptaties, opvolgers, onverkozen ministers, onverkozen burgemeesters, ...

En jij gelooft echt dat het volk daar iets in de pap te brokken heeft?

Coöptaties zijn in leven geroepen om politici die uit de boot gevallen zijn terug op te vissen.

Een burgemeester of minister moet niet verkozen worden volgens de wet.

Democratisch is wel iets anders.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Duidelijk dat het vandaag niet echt snor zit met onze mannier van stemmen maar dat zit volgens mij niet in het niveau van kennis maar heeft meer te maken met het ontbreken van rechtvaardigheid, logisch boerenverstand en lange-termijn visie.
Hoe ga je dat testen?

Perfect zal het inderdaad niet zijn.

Op lange termijn visie is misschien het enige dat deze regering goed gedaan heeft.
5 jaar vooraleer de volgende verkiezingen eraan komen. In de eerste jaren van het nieuwe bestuur kan je maatregelen nemen waarvan het bestuur zelf de resultaten kan boeken (of net niet kan boeken).

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

"Intelegentietesten"

Goed opgemerkt, ik schaam me dood.

Intelligentietesten

[circe]

Ik zou liever hebben dat ze intelligentietesten uitvoeren alvorens het belgische papiertje uit te reiken.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

"Intelegentietesten"

En dan krijg je natuurlijk alleen het papiertje wanneer ge zo intelligent bent om op de traditionele partijen te willen stemmen zeker?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik zou liever hebben dat ze intelligentietesten uitvoeren alvorens het belgische papiertje uit te reiken.

Zo'n 1malige test maar een momentopname nietwaar. Die bewijst alleen maar dat iemand papagaai kan spelen.

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Nu de discussie oplaait ivm stemrecht en stemplicht, is het misschien mogelijk om een nieuwe discussie te starten.

Wat zouden jullie er bijvoorbeeld van vinden dat iemand, vooraleer hij mag (gaan) stemmen, een soort politieke test moet afleggen.
Deze test zou uit een tiental vragen kunnen bestaan. Uit de gegeven antwoorden zou dan kunnen blijken dat deze persoon bekwaam is om een stem uit te brengen.

Met enkele PC's per stembureel moet dat mogelijk zijn. Enkel degene die een groene kaart krijgt, mag stemmen.

Sommigen kunnen hun paternalistische trekken toch moeilijk verbergen hé.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

En dan krijg je natuurlijk alleen het papiertje wanneer ge zo intelligent bent om op de traditionele partijen te willen stemmen zeker?

Tog niet.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Tog niet.

Oei, ziet er al niet intelligent uit.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Oei, ziet er al niet intelligent uit.

Je weet het dan toch...

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Maar is de politiek daarmee geholpen?
De zoveelste BV die op een lijst gaat staan, speelt op termijn tegen de politiek!

De politiek moet helemaal niet geholpen zijn. Het volk mot geholpen zijn. Politiek is slechts een middel daartoe.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Da's wel heel erg ondemocratisch van jou.

precies mijn punt.

zo'n vragenlijst, wat er ook opstaat, is ondemocratisch

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

precies mijn punt.

zo'n vragenlijst, wat er ook opstaat, is ondemocratisch

Wat is er ondemocratisch te zien of iemand wel kan participeren in een democratie?

Wat is er mis met mijn voorbeeldlijstje, wat is er niet democratisch aan?

"taalkeuze". 1 van de landstalen.
In die taal een simpele zin met een taalfout. Duid de fout aan.

Ontstaanjaar van het land waarin men aan't kiezen is. 3 keuzes. Redelijk kort bij elkaar liggende.

Simpele rekensom.