Nultolerantie drugs in Antwerpen

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Kijk eens naar Nederland waar ze (als één van de weinige landen) effectief ervaring hebben met publieke coffeeshops. Juist, terugkomen van dat lakse beleid.

Voor alle duidelijkheid: Nederland is niet echt teruggekomen van hun coffeeshop-beleid he?
In het overgrote deel van Nederland is er niks veranderd. Enkel in de grensstreek worden buitenlanders geweerd. Trek wat dieper het land in en je kan als buitenlander probleemloos de coffeeshop in.
Bovendien zit het grootste probleem in Nederland niet in de coffeeshops an sich maar in de gebrekkige bevoorrading. De bekende illegale achterdeur.
Zo lang dat niet veranderd zal je in Nederland steeds een illegaal circuit hebben omdat de legale coffeeshops nu eenmaal enkel in het illegale circuit kunnen inkopen.

Die (recente) legalisaties in de USA kunnen zo van de kaart worden geveegd door de volgende politicus die er aan de macht komt.

Dat geldt voor alle wetten en plannen.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Nope, het toegangsverbod voor toeristen is er net gekomen door de massale overlast die ze veroorzaakten in de grensgemeentes. Zie bijv:
…

Laten we, als we het over overlast hebben, de krantenartikels eens even links laten liggen (later meer waarom we die links moeten laten liggen) en er eens een studie bij nemen die op vraag van de gemeente Maastricht uitgevoerd werd.
Misschien leren we daar meer uit dan uit krantenartikels.

Deze studie (in pdf) vind je hier. Nen helen boterham maar je moet er iets voor over hebben.

Een paar dingen die opvallen in de resultaten:

1) Drugsoverlast is lang niet het grootste probleem. Wil de burgemeester overlast echt aanpakken stuurt-ie blijkbaar beter schoonmaakploegen op pad.

Uit de resultaten blijkt dat de meest voorkomende vorm van overlast afval of rotzooi op straat is, 79% van de inwoners ervaart dit wel eens. Overlast door hondenpoep en geluidsoverlast komen relatief vaak voor, respectievelijk 78% en 66% van de inwoners ervaart dit wel eens. Op de vierde plek qua overlast staat drugsoverlast (63% ervaart dit wel eens), gevolgd door vandalisme (62% ervaart dit wel eens).

2) De drugsoverlast is niet gedaald sinds het strengere beleid in Maastricht. Gevraagd naar de ervaringen in de eigen wijk ziet slechts 10% een daling, de rest een stagnatie (60%) of een stijging (30%).

Volgens ongeveer zes op de tien inwoners is de overlast de afgelopen tijd niet veranderd. Drie op de tien inwoners heeft het idee dat de drugsoverlast de afgelopen tijd is toegenomen en een tiende geeft aan dat deze juist is afgenomen.

3) Gevraagd naar de overlast in heel Maastricht (dus niet enkel de eigen wijk) zijn de resultaten nog treffender. Hier ziet 60% een stijging, 30% een stagnatie en 10% een afname.

Iets meer dan de helft van de inwoners heeft het idee dat de drugsoverlast in de gemeente Maastricht is toegenomen. Volgens een derde is de overlast de afgelopen tijd niet veranderd en een tiende geeft aan dat de overlast volgens hen is afgenomen.

Blijkt dus dat slechts 1 op de 10 inwoners een daling van de overlast merken. Volgens 9/10 is er geen daling van de overlast en naargelang over welk gebied het gaat (eigen wijk-hele stad) zag zelfs 30 tot 60% de overlast stijgen.

Nu mag jij voor mijn part nog zoveel krantenartikels ophoesten als je wil, deze studie bewijst duidelijk dat heel de heisa rond de wietpas en het al dan niet toelaten van buitenlanders de situatie niet verbeterd heeft. Integendeel.

Mag ik nog even opmerken dat de burgemeester van Maastricht na de invoering van de wietpas in alle media onvermurwbaar bleef toeteren dat de overlast daalde? Alle kranten stonden er vol mee. Dus ja, krantenartikels vinden waarin burgemeesters leuteren dat de overlast gedaald is is niet moeilijk. Deze studie bewijst zwart op wit dat ze ongelijk hadden of zelfs doelbewust logen.

Dus wil je bewijzen dat overlast daalt na strengere aanpak, toon me dan eens een studie die dat bewijst en hou die leugenachtige krantenartikels gewoon bij om uzelf een plezier te doen.

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Nope, het toegangsverbod voor toeristen is er net gekomen door de massale overlast die ze veroorzaakten in de grensgemeentes. Zie bijv:

Politie Bergen op Zoom zet extra in op bestrijding overlast drugstoerisme

http://www.roosendaal.nl/courage/con...objectid=34667

Overlast drugstoerisme Vischmarkt is onacceptabel

http://www.vvd-bergenopzoom.nl/nieuw...cceptabel.html

En nu sinds ze er strenger tegen optreden:

Coffeeshops sluiten werkt: drugstoerist verdwenen uit West-Brabant

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2664/...-Brabant.dhtml

Het is dan ook geen drugsoverlast, het is parkeeroverlast. Door gemeentebesturen van vooral CDA en VVD gecreeerd met het coffeeshopbeleid.

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Verre van, het gaat net zoals bij alcoholgebruik over wat er wordt toegelaten in het openbaar (op straat of achter het stuur). Roken mag ook gewoon bij jou thuis, die verboden op roken in cafés hebben ook niet als doel om de consumptie van sigaretten terug te dringen. Het gaat erom wat ze in het openbaar toelaten.

Een café is geen openbaar gebouw maar een privé onderneming met openbaar karakter. Het is niet omdat de deur niet op slot is dat iedereen het recht heeft om daar binnen te zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Onzin, de vraag naar toegangsverbod voor toeristen is er net gekomen om een antwoord te bieden op de talrijke overlast door drugstoeristen. In het begin is dat gepaard gegaan met wat opschudding, maar in Bergen op Zoom is het drugstoerisme opgedroogd (van 25.000 toeristen naar enkele honderen) en de criminaliteit is ook gedaald:

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2844/...feeshops.dhtml

Nee. Het heeft de productie en groothandel in handen gebracht van mensen met pistolen en andere gewetenloze types. Het heeft de productie van opgefokte wiet enorm gestimuleerd, het heeft christenen en andere bekrompenen de gelegenheid gegeven om overlast rondom coffeeshops te organiseren, het heeft geleid tot elektriciteitsdiefstal, brandgevaarlijke situaties en huisuitzettingen. Het heeft geleid tot belastingontduiking en verslaafde kinderen, en het heeft de consument uitgeleverd aan de idiote grillen van politici.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Nee, inderdaad, dat is het niet.
Maar jij was degene die met het douane-artikel op de proppen kwam toen ik vroeg achter de uitgeschreven plannen van De Wever.

Ik reageerde op jouw laatste zin 'Al zou ik dan wel graag weten hoe jij weet dat ze niet bij elkaar horen natuurlijk'.
Met dat douaneverhaal wou ik enkel (blijkbaar weer op mijn eigen onduidelijke manier) aantonen dat waar jij het aanpakken van die verre drugsbaronnen als 'initiatief' of 'bedoeling' van DW toeschrijft, het enkel het tegenhouden van de invoer in de Antwerpse haven betreft. We schijnen dus langs mekaar te discussiëren. 't Is misschien vechten tegen de zorgelklafkaai, maar vele kleintjes....

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

Het is dan ook geen drugsoverlast, het is parkeeroverlast. Door gemeentebesturen van vooral CDA en VVD gecreeerd met het coffeeshopbeleid.

In de vroegere artikels ging het vooral over overlast m.b.t. openbaar drugsgebruik, harddrugs op straat, criminaliteit, kraakpanden en verkeersagressie door drugstoerisme.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

In de vroegere artikels ging het vooral over overlast m.b.t. openbaar drugsgebruik, harddrugs op straat, criminaliteit, kraakpanden en verkeersagressie door drugstoerisme.

Overlast die dus niet gedaald is, alle bedoelingen van wietpas en consoorten ten spijt…

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Klojo eerste klas

Ik reageerde op jouw laatste zin 'Al zou ik dan wel graag weten hoe jij weet dat ze niet bij elkaar horen natuurlijk'.
Met dat douaneverhaal wou ik enkel (blijkbaar weer op mijn eigen onduidelijke manier) aantonen dat waar jij het aanpakken van die verre drugsbaronnen als 'initiatief' of 'bedoeling' van DW toeschrijft, het enkel het tegenhouden van de invoer in de Antwerpse haven betreft. We schijnen dus langs mekaar te discussiëren. 't Is misschien vechten tegen de zorgelklafkaai, maar vele kleintjes....

Ok, we zijn weer mee.

Toch blijf ik de douane-activiteiten in de haven een activiteit vinden die we niet op het conto van BDW mogen schrijven.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Overlast die dus niet gedaald is, alle bedoelingen van wietpas en consoorten ten spijt…

Nogmaals:

BERGEN OP ZOOM -Sinds Bergen op Zoom en Roosendaal in september 2009 het gedoogbeleid hebben afgeschaft, is het aantal drugstoeristen en gevallen van de drugsoverlast drastisch verminderd.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Nogmaals:

En zo blijven we bezig want nogmaals:

Blijkt dus dat slechts 1 op de 10 inwoners een daling van de overlast merken. Volgens 9/10 is er geen daling van de overlast en naargelang over welk gebied het gaat (eigen wijk-hele stad) zag zelfs 30 tot 60% de overlast stijgen.

En dit terwijl Hoes van Maastricht al die tijd bleef roepen dat de overlast daalde. Moeten we dan nog geloof hechten aan de uitlatingen van burgemeesters?

En tenslotte: hoe koppel je de dalende drugsoverlast (nu weer over Bergen op Zoom) aan een stijgend aantal meldingen (ong 50%) van drugsoverlast?
De overlast daalt maar toch hebben meer mensen er last van…
Ofwel daalt de overlast dan niet, ofwel liegen al die mensen?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

En zo blijven we bezig want nogmaals:



En dit terwijl Hoes van Maastricht al die tijd bleef roepen dat de overlast daalde. Moeten we dan nog geloof hechten aan de uitlatingen van burgemeesters?

En tenslotte: hoe koppel je de dalende drugsoverlast (nu weer over Bergen op Zoom) aan een stijgend aantal meldingen (ong 50%) van drugsoverlast?
De overlast daalt maar toch hebben meer mensen er last van…
Ofwel daalt de overlast dan niet, ofwel liegen al die mensen?

Zoals ik het lees is er wel degelijk een daling van de drugsoverlast (zie eerste zin uit het artikel) en een vaststelling van hier en daar wat meer overlast, waarbij het bijlange niet duidelijk is of dat nu al iets te maken had met die drugsproblematiek. Jouw vb hierboven bijv, ik kan me niet inbeelden dat er opeens meer afval op straat gedumpt wordt als drugstoeristen niet meer zomaar coffeeshops binnen mogen.

[Het Verzet]

Misschien afhankelijk van gemeente tot gemeente.

Voor Breda stijging tijdens wietpas:

http://www.breda.nl/system/files/Cb_...tor%202013.pdf

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Mensen die geld genoeg hebben kunnen hun gerief thuis laten leveren.
Het is dus enkel degene die geen massa's geld heeft die de klos is.
Je kan het als burgemeester toch niet maken om je rijke vriendjes lastig te gaan vallen?

Thuis laten leveren? Dan loopt de leverancier nog steeds over straat met die dingen.
Mss kan BDW wel een thuisleverdienst ineensteken. Op die manier kunnen ze thuis (redelijk toegelaten) roken zonder dat ze (niet toegelaten) over straat moeten drugs op zak. Eventueel door een soort wijkagent met zo'n pizzabrommertje, dat schept ineens een band tussen politie en burger en 't zal wel wettelijk te maken zijn.

[Klojo eerste klas]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Ok, we zijn weer mee.

Toch blijf ik de douane-activiteiten in de haven een activiteit vinden die we niet op het conto van BDW mogen schrijven.

Dat is dan ook niet mijn stelling, hé. Ik stel enkel dat die douane-acties in de haven niet onafhankelijk/op zichzelf staan. Daar is samenwerking met " 't Stad" en de politiediensten in begrepen. En als de burgemeester/'t gemeentebestuur daar geen oren naar heeft..... Dat is dan ook 't enige waar ze die internationale drugstrafiekers mee kunnen ambeteren.....
Maar sommigen leiden uit DW's uitspraken blijkbaar iets anders af, nml. dat hij daar persoonlijk ter plekke de Rambo zal gaan uithangen..of zoiets ?

[Peche]

Wat is het verschil tussen BV 10 000 Belgen die per week achter een zakje smoor gaan en 50 000 Belgen die wekelijks gewoon de winkelstraten doen en genieten van het mooie Nederlands uitzicht met de dammen en slootjes?

Wat is "drugsoverlast" ? Zijn shopbezoekers met een Belgische nummerplaat niet altijd low profile?
Kan iemand mij verklaren wat ze zien als "overlast"?

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wat is "drugsoverlast" ?

Dat blijft de hamvraag.
Ook in Nederland kon men daar geen goed antwoord op verzinnen maar daar werd overlast ingeroepen omdat dat de enige mogelijkheid was om de wietpas in te voeren zonder de discriminatie-wetten te overtreden. En aangezien 'overlast' wel heel breed gezien kan worden kan men er alle kanten mee op natuurlijk.

Want ja, overlast,…hebben we echt zoveel last van iemand die op straat een jointje rookt dat er miljoenen euros en duizenden manuren tegenaan gegooid moeten worden?

En is de burgemeester dan ook zo consequent om even streng op te treden tegen andere 'overlast'. Ga eens horen bij mensen die naast een cafe wonen bv. Of boven een nachtwinkel. Of die in de buurt wonen van een winkelcentrum en de parkeerplaats voor hun deur constant ingenomen zien.
….

Nee dus. Bij 'overlast' gaat men er nogal snel vanuit dat de mensen aan't zagen zijn en dat de economie ook moet draaien.
Maar zodra het woordje 'drugs' valt, is elke vorm van overlast genoeg om er eens flink in te vliegen.

"Euh, politie? Er heeft iemand tegen mijn voordeur gekotst!"
"Tsja, madammeke, iedereen gaat al eens graag een pintje drinken eh? Probeer het gewoon een beetje af te wassen!"

"Euh, politie? Er ligt hier een jointpeuk voor mijn deur!"
"Hou ramen en deuren gesloten, blijf naar de radio luisteren, wij sturen onmiddellijk een interventie-team!!"

[BigF]

En hiermee ga ik er in deze draad mee stoppen.

Ik zal over een jaartje wel zien wat BDW's plannen hebben opgeleverd/om zeep geholpen.

En aangezien ik buiten BDW's territorium woon: tijd voor een jointje!

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Wat is het verschil tussen BV 10 000 Belgen die per week achter een zakje smoor gaan en 50 000 Belgen die wekelijks gewoon de winkelstraten doen en genieten van het mooie Nederlands uitzicht met de dammen en slootjes?

Wat is "drugsoverlast" ? Zijn shopbezoekers met een Belgische nummerplaat niet altijd low profile?
Kan iemand mij verklaren wat ze zien als "overlast"?

Ik heb dat indertijd gevolgd, de drugoverlast werd echt niet veroorzaakt door de lowprofile Vlaming geloof me maar.
De drugoverlast werd veroorzaakt door Fransen (enfin Fransen), en dat ging van vernielingen tot in brievenbussen pissen. En de goede moeten nu eenmaal mee boeten voor de slechte en minder opgevoede "medemens".

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Voor alle duidelijkheid: Nederland is niet echt teruggekomen van hun coffeeshop-beleid he?
In het overgrote deel van Nederland is er niks veranderd. Enkel in de grensstreek worden buitenlanders geweerd. Trek wat dieper het land in en je kan als buitenlander probleemloos de coffeeshop in.
Bovendien zit het grootste probleem in Nederland niet in de coffeeshops an sich maar in de gebrekkige bevoorrading. De bekende illegale achterdeur.
Zo lang dat niet veranderd zal je in Nederland steeds een illegaal circuit hebben omdat de legale coffeeshops nu eenmaal enkel in het illegale circuit kunnen inkopen.

En illegaal wil zeggen geen kwaliteitscontrole (!volksgezondheid!), geen BTW of belastingen en vaak ook diefstal van stroom (=maatschappelijke overlast). Heel vaak gaan misdaadbendes (want het is niet altijd zo dat al de growers bijklussers zijn die voor een centje extra in de maand wat planten telen) zich erop toeleggen en zo andere activiteiten ook financieren.

Pas als de achterdeur ook gedoogd (om internationaal geen sancties te riskeren) of gelegaliseerd zal worden, zal er iets kunnen veranderen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Dat blijft de hamvraag.
Ook in Nederland kon men daar geen goed antwoord op verzinnen maar daar werd overlast ingeroepen omdat dat de enige mogelijkheid was om de wietpas in te voeren zonder de discriminatie-wetten te overtreden. En aangezien 'overlast' wel heel breed gezien kan worden kan men er alle kanten mee op natuurlijk.

Want ja, overlast,…hebben we echt zoveel last van iemand die op straat een jointje rookt dat er miljoenen euros en duizenden manuren tegenaan gegooid moeten worden?

En is de burgemeester dan ook zo consequent om even streng op te treden tegen andere 'overlast'. Ga eens horen bij mensen die naast een cafe wonen bv. Of boven een nachtwinkel. Of die in de buurt wonen van een winkelcentrum en de parkeerplaats voor hun deur constant ingenomen zien.
….

Nee dus. Bij 'overlast' gaat men er nogal snel vanuit dat de mensen aan't zagen zijn en dat de economie ook moet draaien.
Maar zodra het woordje 'drugs' valt, is elke vorm van overlast genoeg om er eens flink in te vliegen.

"Euh, politie? Er heeft iemand tegen mijn voordeur gekotst!"
"Tsja, madammeke, iedereen gaat al eens graag een pintje drinken eh? Probeer het gewoon een beetje af te wassen!"

"Euh, politie? Er ligt hier een jointpeuk voor mijn deur!"
"Hou ramen en deuren gesloten, blijf naar de radio luisteren, wij sturen onmiddellijk een interventie-team!!"

Of deze klassieker:

"Politie? Er wordt hier zwaar gevochten!"
"Zijn er Marokkanen bij?"