Waarom heeft de mens, vanaf het begin van zijn bewust zijn, God gecreëerd?

[ShinobiX9X]

Oorspronkelijk geplaatst door BlackWhole

nope aantoonbaar onwaar

Wel toon dan?

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door ShinobiX9X

Wel toon dan?

Overtollige vraag waar in het beste geval geen steekhoudend antwoord op zal volgen.

[Yog Sothoth]

Fuck off, Pindar!

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Maw, in wezen is er niks anders dan het ene Dat, gemanifesteerd in miljarden individuen en levensvormen, hier en overal in het universum, da's de logica zelve.

Inderdaad, alles is verbonden door het ene dat alles omvat alles vormgeeft en alles is. Het bewustzijn van de mensheid is ook dat. De basis van het universum is Liefde. Liefde met de grote letter L, onvoorwaardelijke liefde, de creatieve kracht van het universum. Niet de romantische liefde die mensen kennen, alhoewel Liefde hier ook aan de basis ligt en kan liggen.

Wij als mensheid, geloven echter in afgescheidenheid, waardoor we ons eigen afzien creëeren. Onze onbewuste weerstand tegen de eenheid van alle leven zorgt voor afzien. Afzien die wij in onze slachtofferrol op het toeval steken, op elkander, op alles wat we maar kunnen. Terwijl ons leven volledig onze gedeelde creatie is.

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ik heb gezegd dat ik de hele wereld, niet alleen de materiële wereld wil onderzoeken. Luister naar muziek die je graag hoort, ga er volledig in op, voel je niet hoe goed dat doet aan heel je zijn, zowel lichamelijk als moreel?

Mag ik opmerken dat dit een zeer beperkt opvatting is van de betekenis van muziek. Weet u hoeveel mensen een goed gevoel krijgen bij het horen van militaire marsmuziek, Wat dat betekent voor hun moreel? Uw persoonlijke voorkeur voor rustgevende muziek wordt veracht of verafschuwd wordt door miljoenen mensen die anders geconditioneerd zijn. Die houden van rockmuziek of house bijvoorbeeld. Muziek kan appelleren aan alle mogelijke emotionele stemmingen. Het kan u vriendelijk stemmen of u aanmoedigen er op los te slaan. Dus kan het onmogelijk 'goed doen aan heel je zijn'. Hier blinkt u alweer uit in oppervlakkigheid.

Hetzelfde gebeurt indien jij je kunt afstemmen op de dieperliggende krachten die het zijn bepalen; hoeveel te zuiverder je daarin slaagt, hoeveel te groter en directer het effect. Verwacht geen kinderlijke wonderen, gewoon alledaagse dingen, kleine aanpassingen, maar ze kunnen een hele levenshouding veranderen en veel intenser, dieper, levendiger... maken. Een grote richtlijn dat je op de goede weg bent is de reactie van de mensen rondom jou; je vraagt niets; je doet niets bijzonders; je trekt je zelfs eerder terug en toch voel je dat je een veel dieper en directer contact met hen hebt. Hoe dikwijls hoor je hen beweren dat je juist dat zegt dat zijzelf op het puntje van hun tong hadden maar waar ze nog niet aan toe waren. Zij voelen dat jij hen aanvoelt; zij weten dat je niets van hen verlangt en dat je hen toelaat enkel zichzelf te zijn.

Ziet u echt zo veel bewijzen voor een harmonische wereld? Of houdt u zichzelf goed voor de gek? Laat mij eens raden, u leeft van een uitkering en u bezoekt een wijkcentrum voor opvang ... Nou ja, u zou er geschikt voor zijn tenminste.

Op hoeveel plaatsen in de buitenwereld is het toegestaan om volledig jezelf te zijn en de schijn te laten vallen van het beeld dat je jezelf hebt aangepraat of door derden hebt laten aanpraten.

Merkwaardig, hiervoor heeft u mij willen overtuigen van de noodzaak mij één te voelen met alles. En nu neemt u alweer afstand van alles en gaat u uw eigen plan trekken. U zet de muziek uit en u heeft opeens maling aan de morele gevoelens die u hierboven zo hoog hebt geacht. U sluit u af voor sensitieve prikkels. U bent bijna dood.

In die toestand, als u zelfs uw eigen fysiek niet meer waarneemt, wat kan u anders doen dan contempleren? Ofwel, dan synthetiseren al het geen u sensitief heeft ervaren en de betekenis die u daar vooralsnog aan hebt toegekend? Of schakelt u uw denken uit om echt mens te kunnen zijn? Mensen in die toestand moeten evenwel verpleegd worden, veel menselijks kan ik er niet aan opmerken.

Hoe dan ook, uw hele verhaal stoelt op speculatie zoals die van Immanuel Kant en van Descartes. "Ik ben ik en ik neem de wereld waar." En u wilt die twee tegengestelden verzoenen met een illusie. Maar een echt mens kan ik u dan niet noemen. Een echt mens komt allereerst op voor zijn soort, zoals elk dier dat moet doen. En wat u verder doet is spielerei.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Beste Waggelaar Harry ...

Wanneer gaat u begrijpen, dat niemand een boodschap heeft aan uw zogenaamde atoomtheorie?

.....dat is dan jammer voor de mensheid dat zij zich niet open kan stellen voor een nieuw idee.

Maar de tijd zal het leren dat ik gelijk heb en dan zullen de mensen mij dankbaar zijn.

Bovendien is het zo gemakkelijk mij in de maling te nemen.

Maar mijn atoomtheorie begrijpen en inhoudelijk reageren dat is heel wat moeilijker.

Daarvan heb ik nog heel weinig gezien.

Jouw eigen persoon is er een voorbeeld van.

[Sonny Crockett]

U vraagt gewoon om uitgelachen te worden.
Zeer zielig van u trouwens om wat te gaan huilen bij de moderatoren.
Zeer betreurenswaardig, voor de zelfverklaarde wedergeboorte van Jezus. Hillarisch.
Het maakt u niet minder labiel.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

U vraagt gewoon om uitgelachen te worden.
Zeer zielig van u trouwens om wat te gaan huilen bij de moderatoren.
Zeer betreurenswaardig, voor de zelfverklaarde wedergeboorte van Jezus. Hillarisch.
Het maakt u niet minder labiel.

Je lijkt wel op kruistocht tegen Harrie, heeft hij u iets misdaan misschien?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ha, Ha; ik zal dan maar zwijgen; ik heb er alles bij te winnen.

Tot morgen; een verkoudheid opgelopen; ik ga mij lekker verwennen in een warm bed.

Foei Marie!

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Foei Marie!

Ik heb mij ook al afgevraagd wat ik me daar moet bij voorstellen.

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Ik heb mij ook al afgevraagd wat ik me daar moet bij voorstellen.

Zolang de gordijntjes dicht zijn, ... mag Marie doen wat ze wil. In de naam van god ...

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonny Crockett

Zolang de gordijntjes dicht zijn, ... mag Marie doen wat ze wil. In de naam van god ...

Maar in Oeganda mogen de gordijntjes nog dicht zijn. Men doet nog niet wat men wil.

[Peche]

Zijn die one liners om interessant te doen nu nodig? Hebben jullie geen lief ofzo?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Zijn die one liners om interessant te doen nu nodig? Hebben jullie geen lief ofzo?

Is dit een oneliner?

[Sonny Crockett]

Oorspronkelijk geplaatst door Peche

Zijn die one liners om interessant te doen nu nodig? Hebben jullie geen lief ofzo?

Mijn echtgenote zou dat niet waarderen, als ik een liefje zou hebben.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Fout dus: God is de hoogste waarheid van het heelal.
Lees daarvoor mijn atoomtheorie.

God bestaat als een oneindig aantal microwezentjes.......

microwezentjes is een meervoud. God is enkelvoud. Daar gaat uw theorie al.
Zoals ik al eerder heb gezegd, de meeste gelovige zoeken van alles uit de hoek dat ze God noemen om toch maar te kunnen aantonen dat God bestaat. Uwe hond is misschien ook uwe God, en als jij die wil God noemen, wel ja dan bestaat God hé want hij ligt op uw plaats bij u thuis in uwe zetel. Maar God, zoals we die vanuit het scheppingsverhaal met de paplepel van thuis uit hebben meegekregen, bestaat enkel en alleen in gebrainwashte zieke geesten.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

U begint uw onderzoek met een vraag over een onbewezen en onbegrijpelijke tweeledige stelling:

"waarom vanaf het aller eerste begin van zijn 'bewust zijn' heeft de mens naar een verklaring voor zijn bestaan gezocht; een verklaring die de dood moest overschreiden."

Wat is in godsnaam een verklaring die de dood moest overschreiden?

Heeft de eerste mens dan niet begrepen hoe de voortplanting werkt?
Heeft hij het leven niet als een tijdelijke zaak opgevat?
Heeft hij de dood niet als een normale zaak opgevat?
Weet u al waarom de meeste mensen willen leven en waarom sommige mensen willen sterven?

Heeft de eerste mens dan niet begrepen hoe de voortplanting werkt?
Meer dan waarschijnlijk heeft de mens in het begin de rol van de mannelijke verwekker niet of onvoldoende beseft, vandaar dat bij primitieve stammen meestal, als er over erfenis of opvolging spraken is het overgaat op de kinderen van de oudste zus en niet van het mannelijk individu zelf.

Heeft hij het leven niet als een tijdelijke zaak opgevat?
Men beweert altijd dat dieren geen besef hebben van de dood? Ik vraag mij af of men dat zo maar kan stellen want bij hogere diersoorten denk ik dat er wel degelijk besef is van de dood. Ten andere waarom zouden de dieren anders zo verbitterd strijden wanneer het om een strijd op leven en dood gaat indien ze niet zouden beseffen dat verliezen het einde betekent?
Een ander aspect dat we hier nog niet besproken hebben; indien we in wedergeboorte geloven; hoe dikwijls in onze vorige levens hebben wijzelf al niet moeten strijden op leven en dood? Zou dat echt geen invloeden nalaten bij onze verdere evolutie?

Heeft hij de dood niet als een normale zaak opgevat?

Duidelijk niet, want elke diersoort vecht tot het einde tegen de dood; zou men dat niet eerder als natuurlijk kunnen opvatten?

Weet u al waarom de meeste mensen willen leven en waarom sommige mensen willen sterven?

Indien u op het bewuste niveau spreekt denk ik dat alle mensen willen leven behalve degene die zo gedessilusioneerd zijn in het leven dat ze het liefst zo vlug mogelijk willen beëindigen
Indien u op het onbewuste niveau spreekt; het niveau dat volgens mij mee ons leven bepaald maar dat wij meestal noodlot noemen; dan denk ik dat onze persoonlijke evolutie over de verschillende levens heen meespeelt. Ik ben al naar een begrafenis geweest waar men de dode zoveel lof toesprak, ze was volmaakt, dat ik begreep dat ze in dit leven werkelijk niet veel meer te zoeken had.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door GandalftheGrey

Dit klinkt heel erg Eckhardt Tolle-achtig. 'De nieuwe aarde' ... als we ons met z'n allen zo zouden gaan opstellen, dan komt de wereld tot stilstand. Allicht heel bevrijdend en geestverruimend ... maar wat dan ? Wie gaat er dan nog bereid zijn te vernieuwen, te innoveren , of om verantwoordelijkheid op te nemen ?
Jouw voorstelling doet me ook wat denken aan 'De Celestijnse belofte'.



Ervaar(de) jij jouw leven op die manier ? Zo ja, dan kan ik enigszins begrijpen dat je naar 'iets' anders op zoek gaat.
Echter, ik kan over een dergelijke ervaring niet meespreken.

als we ons met z'n allen zo zouden gaan opstellen, dan komt de wereld tot stilstand.
Waarom stilstand? De evolutie gaat gewoon verder maar dan op een ander niveau.

Echter, ik kan over een dergelijke ervaring niet meespreken
Gewoon al, ken jij jezelf? En wat van jezelf is het gevolg van je eigen wil of wat van jezelf is je gewoon aangepraat? Bovendien hoe dikwijls moet je jezelf geweld aandoen om aan die aangeprate zelf te voldoen? Of werk je misschien liever, ik geeft toe meestal onbewust, je frustraties daarover uit op de anderen?

[GandalftheGrey]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

als we ons met z'n allen zo zouden gaan opstellen, dan komt de wereld tot stilstand.
Waarom stilstand? De evolutie gaat gewoon verder maar dan op een ander niveau.

Echter, ik kan over een dergelijke ervaring niet meespreken
Gewoon al, ken jij jezelf? En wat van jezelf is het gevolg van je eigen wil of wat van jezelf is je gewoon aangepraat? Bovendien hoe dikwijls moet je jezelf geweld aandoen om aan die aangeprate zelf te voldoen? Of werk je misschien liever, ik geeft toe meestal onbewust, je frustraties daarover uit op de anderen?

Heb je Tolle z'n boeken al es gelezen Marie ? Als je wil weten wat passiviteit is ... kan ik ze u aanraden.

Mijn 'aangeprate zelf' heb ik ruim 15 j geleden gelaten voor wat het was. En dat had niks te maken met diepe onbewuste krachten, mezelf overstijgen, een vorig leven, ... veeleer met een logische evolutie in mentale volwassenwording. Ervaring en ondervinding in interactie met leefwereld, met vallen en opstaan, leren, besluiten, besef van eindigheid, ...

Ik doe mezelf 'geweld' aan om de maandelijkse kosten betaald te krijgen, mijn gezin te onderhouden, ... In dat opzicht draai ik mee in de mallemolen van de materiële begeerte. Maar dat ervaar ik niet noodzakelijk als 'geweld' aandoen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Wij zijn het dus eens dat de vroegste mens in de levende natuur een eeuwig proces van verwekking en afsterven zag en dus dat de individuen van alle soorten sterfelijk zijn maar dat de soort zich door voortplanting kan handhaven. Dat wil zeggen dat individuen geen eeuwig leven hebben.

Waarom zegt u dat het begraven van doden "het eerste teken is van abstract denken"? Is denken dan niet altijd abstract?

De meeste zoogdieren leven in groepen die op verschillende manieren onderling communiceren en in veel gevallen op intelligente wijze samen jagen. Zijn dat geen bewijzen van bewustzijn en abstract denken? Dus van een vorm van bewustzijn bij dieren die hun doden niet begraven en die niet geloven in een leven na de dood?

Kunt u aantonen dat "moeder aarde" de eerste godin was?

Welke vroege grafculturen heeft u onderzocht en wat kan u daaruit afleiden?

Dat wil zeggen dat individuen geen eeuwig leven hebben; dat is inderdaad een redelijke verklaring voor ons mensen van de 21eeuw, niet noodzakelijk voor de eerste holbewoners of nog vroeger.

Waarom zegt u dat het begraven van doden "het eerste teken is van abstract denken"? Is denken dan niet altijd abstract? Inderdaad, misschien slecht uitgedrukt; ik wil zeggen dat dat de eerste tekenen zijn die uit die tijd zijn overgebleven.

Kunt u aantonen dat "moeder aarde" de eerste godin was?

Welke vroege grafculturen heeft u onderzocht en wat kan u daaruit afleiden?

'Van Venus tot madonna', een verborgen geschiedenis uitgeverij Synthese. Een interessant boek dat o.a. steunt op de grafculturen uit de oudheid om haar theses te versterken.
Ook de hernieuwde belangstelling voor de oude Amerikaans-Indiaanse gebruiken, waar moeder aarde enorm belangrijk is.
Een ander boek 'de vrouw, onze voorvader' die de ontstaansgeschiedenis van de mensheid beschrijft vanuit het oogpunt van de vrouwelijke evolutie en een tijdelijke terugkeer van de mensen naar de zee.

Wat ik eruit afleid is dat in den beginne het vrouwelijk principe, steunend op de natuur, met de aarde als bindmiddel enorm belangrijk was bij de evolutie uit het dierenrijk naar het mensenrijk. Van aller moeder is de aarde verworden tot de godin moeder, waarna de strijd tussen het mannelijk en het vrouwelijk principe in alle hevigheid heeft kunnen lostbarsten. Moeder aarde was onvervangbaar, terwijl niets gemakkelijker omver te werpen is en te vervangen door iets anders als een godin of een god. De godenstrijd in de hemel is en was een afspiegeling van de mensenstrijd hier op aarde.