Kloof tussen arm en rijk

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

En zij hebben je natuurlijk niet rijk gemaakt, alleen je werknemers zijn stinkend rijk en jij bent het arm schaap, ocharme toch. Ik barst bijna in tranen uit.

Och de werknemers, maken niet alleen de werkgevers rijk (alhoewel dat gezien het aantal faillissementen, met een korreltje zout moet genomen worden), doch vooral de ambtenaren.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Het maakt dan wel een (groot) verschil uit als men belastingen op arbeid wil verschuiven naar belasting op consumptie dan wel op belasting op vermogen (of op opbrengsten van vermogen). Maar kom, dat de consumenten mee in het bad worden getrokken lijkt mij wel logisch.
En ook zou ik wel eens graag een realistische berekening willen zien, welke waarde die flattaks dan zal aannemen als de flattaks op arbeid, zowel de personenbelasting, als de sociale zekerheidsbijdragen omvat.
Maar dit systeem, dat alles rechttrekt (behalve de echt kromme dingen zoals de overdreven staatsuitgaven, zoals het statuut van de ambtenaar, zoals het statuur van havenarbeider...), zelfs dingen die misschien beter krom zouden blijven (belastingschijven die stijgen met het inkomen) heeft ongetwijfeld winnaars en verliezers.

Zeg als ar 1000miljard op de rekeningen staat bij de bank aan gemiddeld 3% brengt dat 30miljard inkomsten op per jaar. Zeg nu eens hoeveel kun je de lasten op arbeid doen dalen met bvb die roerende voorheffing van 25% op te trekken naar 30% ? 1.5miljard... Daarentegen worden de lonen nog altijd inclusief sociale zekerheid met 70% belast, en brengt dat 150miljard in het laatje... Dus de stelling dat je eenvoudigweg het vermogen moet belasten en daarmee de lasten op arbeid gaat doen dalen is volgens mij overroepen...

ten tweede geef ik een schema waar in totaal niemand mee rof minder betaalt, iedereen betaalt gewoon evenveel. Maar en daarover gaat het essentieel, de fouten in de economie zijn eruit. Wat kan het u schelen als het ware of je 2000euro belasting betaalt via uw belasting of belasting op uw aardgasrekening ? Niets in feite, je blijft 2000 betalen. Maar er is wel een consequentie aan verbonden. Aardgas prijs doen stijgen, zorgt voor inflatie, dus je moet hem uit de index halen op dat moment. En dan kom je tot een schema dat iedereen gewoon evenveel belasting betaalt en direct zal zorgen dat zijn CO2 afhankelijkheid en rusland afhankelijk rendabel wordt weggegomd met zonnepanelen, warmtepompen en isolatie in zijn muren. En daarover moet het ook gaan in dit debat. Fiscaliteit hervormen en sturen naar een groene fiscaliteit is ook vandaag een must.

En dan finaal voor diegene die zitten te zoeken naar allerlei niches waar het verkeerd gaat lopen, uiteraard moet je zorgen dat voor die mensen een nuloperatie ontstaat, want als je nu 0euro belastingen betaalt als gepensioneeerd en dan een rekening an 2000euro aardgas krijgt gemiddeld, dan moet je gewoon inderdaad zorgen dat die mensen 2000euro meer inkomen krijgen. NIet goedkoper verkopen op zijn socialistisch en twee prijzen zodat er kan gefraudeerd worden en subsidies bedenken. Nee gewoon carement die lonen indexeren voor het gemiddelde verwarmingsbehoefte en kostprijs die dat oplevert; Terug een statiestiek te maken met databases en informatie van aardgasleveranciers en die te koppelen aan de inkomsensdata en pensioen/steun data. Zodat duidelijk wordt voor elk deciel wat de impact is van die maatregel en de juiste maatregel kan genomen worden.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Uw roerende inkomsten uit het buitenland moet u aangeven. Dat u dat niet doet, omdat men het niet kan controleren, is wat anders. Maar het is effectief zwart geld dan, die roerende inkomsten.

dat buitenlands fonds moet dat niet doen wat zit jij de tullen Tavek, nee jongen als ik mijn geld in een costaricaans fonds stop mag ik dat doen en moet ik die interesten aan niemand aangeven. ik doe dat dus niet, maar ik illustreer maar per voorbeeld die perfect legaal is

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Klopt voor 100%, we weten het allemaal maar wie kan het veranderen?
Diegenen die aan die vetpot zitten, maar die zijn begrijpelijk niet gemotiveerd. Dus rijden we jammerend verder richting afgrond.
Dat de werknemers al eens begonnen met de vakbonden niet blindelings te volgen en meer nettoloon te eisen zonder meerkost voor de werkgever. Misschien krijgen we dan een doorbraak.
Zie Engeland waar Tatcher de vakbonden in hun onderbroek zette.
Hun pond is in de crisis bijna niet in gevaar geweest en de economie start er vlugger terug op dan hier waar ze verdwijnt.

het zal zichzelf wel uitwijzen, en vooral als ze continu gaan beginnen te graaien bij de privé om hun hagje te redden. Simpel voorbeeld, als er mensen 3000euro pensioen krijgen bij de overheid, voor wie in godsnaam is dat geld dat zij elke maand zitten op te sparen ? Ik zal het u uitleggen: het komt op de rekening en wordt gespaard , uiteindelijk is dit voor de erfgenamen... zo simpel en eenvoudig is dat Dus als je de hoogste ambtenaren pensioen topt en nivelleert met de privé, wie en wat zal er beter van worden ? Niemand zal in de miserie zitten hoor, en het spaarquotum zal gewoon zakken. Dus er is echt geen probleem om te saneren in de pensioenen bij ambtenaren. De privé kan wel overleven met minder, waarom zouden zij dat ook niet kunnen ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Zeg als ar 1000miljard op de rekeningen staat bij de bank aan gemiddeld 3% brengt dat 30miljard inkomsten op per jaar. Zeg nu eens hoeveel kun je de lasten op arbeid doen dalen met bvb die roerende voorheffing van 25% op te trekken naar 30% ? 1.5miljard... Daarentegen worden de lonen nog altijd inclusief sociale zekerheid met 70% belast, en brengt dat 150miljard in het laatje... Dus de stelling dat je eenvoudigweg het vermogen moet belasten en daarmee de lasten op arbeid gaat doen dalen is volgens mij overroepen...

ten tweede geef ik een schema waar in totaal niemand mee rof minder betaalt, iedereen betaalt gewoon evenveel. Maar en daarover gaat het essentieel, de fouten in de economie zijn eruit. Wat kan het u schelen als het ware of je 2000euro belasting betaalt via uw belasting of belasting op uw aardgasrekening ? Niets in feite, je blijft 2000 betalen. Maar er is wel een consequentie aan verbonden. Aardgas prijs doen stijgen, zorgt voor inflatie, dus je moet hem uit de index halen op dat moment. En dan kom je tot een schema dat iedereen gewoon evenveel belasting betaalt en direct zal zorgen dat zijn CO2 afhankelijkheid en rusland afhankelijk rendabel wordt weggegomd met zonnepanelen, warmtepompen en isolatie in zijn muren. En daarover moet het ook gaan in dit debat. Fiscaliteit hervormen en sturen naar een groene fiscaliteit is ook vandaag een must.

En dan finaal voor diegene die zitten te zoeken naar allerlei niches waar het verkeerd gaat lopen, uiteraard moet je zorgen dat voor die mensen een nuloperatie ontstaat, want als je nu 0euro belastingen betaalt als gepensioneeerd en dan een rekening an 2000euro aardgas krijgt gemiddeld, dan moet je gewoon inderdaad zorgen dat die mensen 2000euro meer inkomen krijgen. NIet goedkoper verkopen op zijn socialistisch en twee prijzen zodat er kan gefraudeerd worden en subsidies bedenken. Nee gewoon carement die lonen indexeren voor het gemiddelde verwarmingsbehoefte en kostprijs die dat oplevert; Terug een statiestiek te maken met databases en informatie van aardgasleveranciers en die te koppelen aan de inkomsensdata en pensioen/steun data. Zodat duidelijk wordt voor elk deciel wat de impact is van die maatregel en de juiste maatregel kan genomen worden.

Inderdaad, laat de rijken de crisis betalen heeft dan wel een grote graad van populisme, maar is minder realistisch dan dat men denkt. Komt daarbij dat we, wat "vermogensbelastingen" betreft, we nu ook al in de middenmoot zitten van de ons omliggende landen. Een belasting op verbruik is mijn inziens dan ook meer aangewezen. Maar het is mij op het eerste zicht niet duidelijk wie de winnaars hier gaan zijn :
-belastingen/taksen op lonen kunnen dalen, aangezien de staat zijn inkomsten ergens anders haalt
-BTW gaat (veel) stijgen (hier gaat de staat zijn inkomsten halen)
-hierdoor gaan de lonen stijgen via de indexaanpassingen
-eindresultaat voor de werknemer, werkgever, staat ?
Zal al veel afhangen of het goederen van binnenlandse of buitenlandse fabricage zijn.
Maar hier ook. Het zou veel logischer zijn om de te grote staatsuitgaven naar een redelijk peil terug te brengen, in plaats van steeds maar te zoeken naar nieuwe belastingen.

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

het zal zichzelf wel uitwijzen, en vooral als ze continu gaan beginnen te graaien bij de privé om hun hagje te redden. Simpel voorbeeld, als er mensen 3000euro pensioen krijgen bij de overheid, voor wie in godsnaam is dat geld dat zij elke maand zitten op te sparen ? Ik zal het u uitleggen: het komt op de rekening en wordt gespaard , uiteindelijk is dit voor de erfgenamen... zo simpel en eenvoudig is dat Dus als je de hoogste ambtenaren pensioen topt en nivelleert met de privé, wie en wat zal er beter van worden ? Niemand zal in de miserie zitten hoor, en het spaarquotum zal gewoon zakken. Dus er is echt geen probleem om te saneren in de pensioenen bij ambtenaren. De privé kan wel overleven met minder, waarom zouden zij dat ook niet kunnen ?

Brother gelijk gewoonlijk vergeet je dat spaargeld door banken gebruikt word om te investeren. Als je een markt hebt voor producten van bedrijven waarin belegd word is er geen probleem, tenminste als de bedrijven waarin belegd word met eigen winsten werken en niet je spaargeld dat ze van de banken lenen gebruiken om te werken en de winsten in hun zak steken, zoals nu zeer veel gebeurd. De laatste 2 bankencrises hebben dat overduidelijk bewezen.

Hetzelfde met kleine ondernemers, die door hun teveel aan leningen en te weinig eigen vermogen met te hoge leningen starten en dan bij de eerste tegenslag overkop gaan.
Het hoge faillissementsgehalte bewijst dit overduidelijk.

Je praat van enkel bij ambtenaren te nivelleren, overal zal genivelleerd moeten worden, want de excessen in de privé zijn soms nog erger dan in de staatsapparaten.

En het ergste zijn ze waar privé en staat versmelten, in parastatalen en VZW's.
En Vlaanderen is volgens Eurostat en het Rekenhof de koploper in het verdoezelen van staatsschuld, door van zijn inwoners achter hun rug om beleggers te maken, die nooit iets van het geld dat aan privébedrijven door bankleningen zullen terugzien, want banken en die privé bedrijven weten dat de belastingbetalers, door hun Vlaamse regering bij de banken garant zijn gesteld.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Al die Oosterse landen hangen voor het overgrote deel qua inkomsten af van de export naar de VS en de EU. Als het geld hier op is, is het daar ook snel op.

Verder las ik net nog een artikel dat bedrijven aan het wegtrekken zijn uit China en naar Vietnam, etc. trekken. Dus ook aan het China verhaal is een einde aan het komen.

De Chinese bedrijven werken meer en meer voor de Chinese markt. Veel bedrijven in China stoppen zelf met export omdat ze grotere winsten op de binnenlandse markt halen. De Chinese levenstandaard is drastisch gestegen en de jeugd wil trouwens ook minder in de industrie werken maar liever in de dienstensector zoals winkelcentra etc.
Ondertussen zit ik ook méér in Cambodia en andere goedkopere landen.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

De Chinese bedrijven werken meer en meer voor de Chinese markt. Veel bedrijven in China stoppen zelf met export omdat ze grotere winsten op de binnenlandse markt halen. De Chinese levenstandaard is drastisch gestegen en de jeugd wil trouwens ook minder in de industrie werken maar liever in de dienstensector zoals winkelcentra etc.
Ondertussen zit ik ook méér in Cambodia en andere goedkopere landen.

Sprinkhanenplagen lijken zich ook altijd maar te verplaatsen...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

De Chinese bedrijven werken meer en meer voor de Chinese markt. Veel bedrijven in China stoppen zelf met export omdat ze grotere winsten op de binnenlandse markt halen. De Chinese levenstandaard is drastisch gestegen en de jeugd wil trouwens ook minder in de industrie werken maar liever in de dienstensector zoals winkelcentra etc.
Ondertussen zit ik ook méér in Cambodia en andere goedkopere landen.

Op naar de volgende plek die de ondernemer kan uitzuigen. Eigenschappen: lage lonen, geen sociale bescherming en werkweken van 60 uur.

En jij vraagt je af waarom ik spreek van voka lullen...je illustreert het zelf goed waarom. Het zijn woeste praktijken. Ga je daar ook worst en soep uitdelen om je voor te doen als de benevolente baas ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Op naar de volgende plek die de ondernemer kan uitzuigen. Eigenschappen: lage lonen, geen sociale bescherming en werkweken van 60 uur.

En jij vraagt je af waarom ik spreek van voka lullen...je illustreert het zelf goed waarom. Het zijn woeste praktijken. Ga je daar ook worst en soep uitdelen om je voor te doen als de benevolente baas ?

China zit wel in een sterk opwaartse en Belgie in een neerwaartse spiraal. Denk daar eens over na.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Klopt voor 100%, we weten het allemaal maar wie kan het veranderen?
Diegenen die aan die vetpot zitten, maar die zijn begrijpelijk niet gemotiveerd. Dus rijden we jammerend verder richting afgrond.
Dat de werknemers al eens begonnen met de vakbonden niet blindelings te volgen en meer nettoloon te eisen zonder meerkost voor de werkgever. Misschien krijgen we dan een doorbraak.
Zie Engeland waar Tatcher de vakbonden in hun onderbroek zette.
Hun pond is in de crisis bijna niet in gevaar geweest en de economie start er vlugger terug op dan hier waar ze verdwijnt.

Vreemd genoeg gaan de arbeiders op straat om evenveel of meer van hun loon te laten afhouden.

Omdat ze het niet verstaan en omdat niemand het hun eens goed uitlegt.

Maar de dag dat ze het wel verstaan is de dag dat de vakbond zijn valies mag pakken.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

China zit wel in een sterk opwaartse en Belgie in een neerwaartse spiraal. Denk daar eens over na.

Het denkvermoge van Tavek schiet hierin helaas tekort. Uit zijn andere bidragen is dit goed af te leiden.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Sprinkhanenplagen lijken zich ook altijd maar te verplaatsen...

Toen ik de eerste keer in 1977 naar Seoul, Zuid Korea, ging was.de armoede schrijnend. Seoul was één groot barakkenkamp. Dank zij Westerse ondernemers en investeerders is Zuid Korea een rijk land geworden. Begin de jaren negentig was Korea reeds te duur om naar te delocaliseren. Zonder Westerse ondernemers was Korea nog een derdewereld land.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Toen ik de eerste keer in 1977 naar Seoul, Zuid Korea, ging was.de armoede schrijnend. Seoul was één groot barakkenkamp. Dank zij Westerse ondernemers en investeerders is Zuid Korea een rijk land geworden. Begin de jaren negentig was Korea reeds te duur om naar te delocaliseren. Zonder Westerse ondernemers was Korea nog een derdewereld land.

Klopt en de sprinkhanenplaag heeft zich verplaatst naar China. En gaat daar nu ook alles in de steek laten en andermaal naar een lage loonland verhuizen.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

China zit wel in een sterk opwaartse en Belgie in een neerwaartse spiraal. Denk daar eens over na.

Waarom vertrekken de bedrijven er nu dan ?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Het denkvermoge van Tavek schiet hierin helaas tekort. Uit zijn andere bidragen is dit goed af te leiden.

Het niet nalopen van het conservatieve vlaamse idee omtrent de economie wordt al snel als "weinig denkvermogen" afgebeeld. Ik zie eerder een gebrek aan argumenten van de overkant.

Voor heel veel burgers is de huidige situatie net houdbaar kwa werkdruk, combinatie gezin-werk, pensioen en ga zo maar door. Als we blind achter de ondernemers aanlopen wordt het alleen maar erger.

Ik ken een aantal ondernemers vanuit mijn functie (en ze kennen mijn mening over de zaken) en ik zie bij hun toch een sterk wantrouwen om buiten europa te gaan werken. Rechtszekerheid, afhankelijkheid van lokale partners, onzerkheid kwa rendementen,etc...spelen allemaal hier een rol in.

China is een land dat nog steeds bvb een zeer kwalijke reputatie heeft ivm intellectual property. Je doet zaken met een staatsbedrijf of je riskeert dat ze een jaar later je gewoon kopieren, en je kan er weinig tegen doen. Het is absoluut geen vrije markt.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het niet nalopen van het conservatieve vlaamse idee omtrent de economie wordt al snel als "weinig denkvermogen" afgebeeld. Ik zie eerder een gebrek aan argumenten van de overkant.

Voor heel veel burgers is de huidige situatie net houdbaar kwa werkdruk, combinatie gezin-werk, pensioen en ga zo maar door. Als we blind achter de ondernemers aanlopen wordt het alleen maar erger.

Ik ken een aantal ondernemers vanuit mijn functie (en ze kennen mijn mening over de zaken) en ik zie bij hun toch een sterk wantrouwen om buiten europa te gaan werken. Rechtszekerheid, afhankelijkheid van lokale partners, onzerkheid kwa rendementen,etc...spelen allemaal hier een rol in.

China is een land dat nog steeds bvb een zeer kwalijke reputatie heeft ivm intellectual property. Je doet zaken met een staatsbedrijf of je riskeert dat ze een jaar later je gewoon kopieren, en je kan er weinig tegen doen. Het is absoluut geen vrije markt.

X2 en slechte kwaliteit.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Toen ik de eerste keer in 1977 naar Seoul, Zuid Korea, ging was.de armoede schrijnend. Seoul was één groot barakkenkamp. Dank zij Westerse ondernemers en investeerders is Zuid Korea een rijk land geworden. Begin de jaren negentig was Korea reeds te duur om naar te delocaliseren. Zonder Westerse ondernemers was Korea nog een derdewereld land.

Korte maar belangrijke vraag: wat doe je als je voorraad lage loonlanden op zijn ?

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Korte maar belangrijke vraag: wat doe je als je voorraad lage loonlanden op zijn ?

Hopen dat in de landen waar ze al eerder de boel kaalgevreten hebben er terug wat grassprietjes zijn.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Waarom vertrekken de bedrijven er nu dan ?

Dat moet ge aan de bedrijven vragen (als er al meer wegtrekken, dan dat er nieuwe komen), maar daarmee kunt ge niet ontkrachten dat de jaarlijkse groei in China meer dan 7% is, tegen een povere 0,1% in Belgie.