Doodsvonnis Volvo Gent is getekend

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Dus, corrigeer de 'betweter' dan, veel verder van 'naar het schijnt zitten er ook loonkosten bij de toeleveranciers' zijn we nog niet gekomen, concrete cijfers graag....

Moesten de doemdenkers met hun cijfers gelijk hebben, dan was alle productie al 20 jaar verhuisd uit België.

De hogere productiekosten werd uitgevlakt over de verschillende vestigingen wereldwijd.
In de VS hebben ze enkele jaren geleden al hard moeten herstructureren met sluitingen tot gevolg.
Sinds het uitbreken van de crisis tastte de overcapaciteit de winstcijfers aan in Europa en dus moest hier ook ingegrepen worden.
En dan krijgen de kosten de hoogste prioriteit.

[Mambo]

Het stond in de sterren geschreven vanaf de eerste seconde dat de productie uiteindelijk zou verhuizen.

Genant vast te stellen dat hier nog steeds mensen zijn die echt zo naief zijn iets anders te geloven.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Europa is zoals België een landbouwer zonder grond. Wij moeten eerst aarde importeren alvorens we kunnen telen, bij manier van spreken. Wanneer je daarbij dan ook nog eens subsidies gaat geven aan de landen die wel over aarde beschikken en ze daar gaat leren hoe ze zelf kunnen telen, is het niet verwonderlijk dat ge hier vrij snel op uw kin zult mogen kloppen. En of uw loonkost hier dan hoog of laag is zal daar niet veel aan veranderen.

Maar allee, niet getreurd, er wapperen toch veel Belgische vlaggen en we krijgen voetbal �* volonté te zien. En als het dat niet is zullen ze u wel sussen met wielerkoers, een bende fietsers in een apenpakje, en alleman is gelukkig.

Ge vergeet te vermelden dat uw soort wel steeds op alles en nog wat mekkert maar zelf niet bereid is om ook maar ene millimeter toe te geven op verworven rechten.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

Een Ford Mondeo in Genk geassembleerd kost 45 Euro/uur aan loonlast. In Valencia is dat 20 Euro/uur.
De kostprijs vd sluiting van Ford Genk wordt terugverdiend in Valencia op 13 maanden tijd. Dit alles maakte van ons de minst rendabele Ford plant ter wereld (lees de duurste).
Zowel ABVV, ACB en ACLVB hebben toegegeven dat de loonkost in België, samen met andere kosten (oa energie, water, ...) als taxen (oa 10 miljoen Euro/jaarlijkse gemeentetaxen) de reden zijn om Ford Genk te sluiten.
In Valencia is de afzetmarkt veel kleiner dan in Genk. Wij zitten vlak bij het Rührgebied, Frankrijk, Luxemburg, Zwitserland, Nederland, ...
Rechts van Valencia heb je water, iets onder Valencia heb je water en dan woestijn en ten westen van Valencia heb je de grootste armoede van Europa.
Een land wiens bevolking sneller groeit dan zijn economie is gedoemd om in collectieve armoede af te glijden. Daar bestaan wiskundige modellen voor en over 10 jaar leeft 40% vd Belgische bevolking onder de Europese armoedegrens! De hele maakindustrie gaat hier in recordtempo tenonder!!

Je vergeet te vermelden dat men Meer flexibiliteit gevraagd heeft van de Spaanse werknemers en dat ze die flexibilteit in ruil voor deze produktie hebben goedgekeurd. In Keulen behouden ze de Fiesta produktie ondanks het feit dat ze niet op kunnen tegen de lonen van Roemenie, omdat ze akkoord zijn gegaan met meer flexibiliteit, de dure nachtshift die afgeschaft gaat worden, overuren die niet uitbetaald worden.
Allerhande voordelen zoals kort verlet werden aangepast, premies voor jubileums worden afgeschaft Enz Enz ...

Dit in tegenstelling met Genk waar de toeleveringsbedrijven niks gedaan hebben om de produktie te behouden en de Ford werknemers ongeveer 1100 euro netto besparing leverden per jaar. Dat is min of Meer het gemiddelde bedrag dat ze teruggestort kregen omdat de huidige CAO met die besparingsmaatregelen nog steeds loopt
Het sluiten van de cafetarias, afschaffen van bussen enz enz was maar rommelen in de marge.

[dpg]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Waarom zou Ford haar productie houden op een site die stukken duurder is (en ik herhaal het nog een keer: dat is niet op de overheid alleen af te schuiven!) als daar geen significante meerwaarde op kennis of kwaliteit tegenover staat?

De loonkost van de Fiesta produktie in Keulen is veel duurder dan die in Craiova - Roemenie.

Men benut de capaciteit in Craiova - Roemenie niet optimaal en toch krijgen ze de Fiesta produktie niet.

Men heeft gewoon de koe bij de horens gevat en tegenover die hoge loonkost enorme kostenbesparingen geplaatst.

Meer flexibiliteit, snoeien in verworven rechten, aanpassen van productieplanning, insourcen van produktie.

En toen het akkoord werd toegelicht in een hal met ongeveer 12000 werknemers geen boe geroep maar luid applaus.


http://www.express.de/koeln/ford-fie...,27398942.html


In Belgie moeten ze nog leren wat het algemeen belang inhoud, houd iedereen vast aan zijn eigen Titanic van verworven rechten en huilt daarna als een klein kind als ze de dieperik in gaan.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

loonlast omlaag met 50 %.

Ik zie mijn loon niet graag halveren, u wel ?

Beste andere, betere zaken produceren dan autos.

Welke stel je voor Tavek?

Volgens mij zijn er niet echt veel betere hoor. 1) De auto is nog steeds een zeer begeerd product. Dus zelfs wanneer de economie het minder goed doet is de auto het product dat ze het allerlaatste zullen schrappen van hun bootschappenlijstje. En ja, ze kopen er geen nieuwe iedere week, maar toch. Door de assemblage van automerken uit handen te laten nemen spelen we een flink stuk arbeidsplaatsen kwijt.

En nu ga je zeggen, "daarom dat ik steeds pleit om hogere opleidingen"." Alsof een ongeschoolde kansloos is. Bij Daikin vragen ze volk maar enkel ongeschoolde maken kans. Natuurlijk, dat wat ze daar moeten doen kunnen ze aan een aap ook aanleren, het enige dat telt is het uurloon dat minimum mag kosten.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

De koppeling aan de index doet de loonkloof met onze Europese concurrenten elk jaar nog meer groeien. Meer en meer bedrijven gooien de handschoen in de ring aangezien er geen enkel sein van ingreep is op die index koppeling of drastische loonlast vermindering. Buitenlandse investeerders geven ook de voorkeur aan andere Europese landen.

Zolang er van de Belgische overheid geen inspanningen komen om alle mogelijke uitgaven te saneren gaat de economie gewoon naar de verdoemenis. Hogere lasten en hogere belastingen gaan het rampscenario alleen maar versnellen.

Aan de ene kant willen ze allemaal België behouden en aan de andere kant schreeuwen ze voor drastische loonlast vermindering. HOE???

We leven in een land van een voorschoot groot dat meer ministers en politici heeft dan heel Amerika. Daarbovenop houden we een heel koningshuis de bek open waarvan twee koningen en drie koninginnen. Daarbij duwen ze iedereen die van god weet waar hierheen komt de handen vol geld want die mensen moeten toch leven, en werken mogen ze niet want ze hebben nog geen papieren.

Wees voorzichtig hé dat ge dat allemaal niet verteld in het buitenland hé want de kans is groot dat ze u voor zot gaan verklaren hoor.

En dan staan ze te janken dat de loonlasten te hoog zijn. Ja, hallo, hoe zou dat komen?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Ik vind het alleszins ergerlijk dat er miljoenen overheidsgeld gaan naar die zogenaamde opleidingssteun voor Volvo (hetgeen mijns inziens gewoon een verdoken staatssubsidie is, maar dan wel naar een winstgevend bedrijf, dat bovendien toch zal gesloten worden)

De grote spelers hebben het nu eenmaal voor het zeggen. Ge hebt niet veel keuze.

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door demonen

U bent ambtenaar en uw meerdere is uw "overste".
Bent U statutair?
Ik wed dat U nog nooit een bedrijf aan de binnenkant heeft gezien!

Heb je in september al iets te doen? Anders zou ik mij zo snel mogelijk nog gaan inschrijven in een lagere school als ik van u was. Dan mag je in het eerste studiejaar leren lezen...

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door dpg

De loonkost van de Fiesta produktie in Keulen is veel duurder dan die in Craiova - Roemenie.

Men benut de capaciteit in Craiova - Roemenie niet optimaal en toch krijgen ze de Fiesta produktie niet.

Men heeft gewoon de koe bij de horens gevat en tegenover die hoge loonkost enorme kostenbesparingen geplaatst.

Meer flexibiliteit, snoeien in verworven rechten, aanpassen van productieplanning, insourcen van produktie.

En toen het akkoord werd toegelicht in een hal met ongeveer 12000 werknemers geen boe geroep maar luid applaus.


http://www.express.de/koeln/ford-fie...,27398942.html


In Belgie moeten ze nog leren wat het algemeen belang inhoud, houd iedereen vast aan zijn eigen Titanic van verworven rechten en huilt daarna als een klein kind als ze de dieperik in gaan.

Met andere woorden: er is een significante meerwaarde in de vorm van méér flexibiliteit, snoeien in de rechten, nachtshift afschaffen... enzo verder. Dan hebben ze inderdaad reden om toch in een 'duur' land te blijven.

Dat is toch exact wat ik ook al zei?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door jodewa

Eigenlijk spreek je in uw betoog uzelf reeds tegen.
Ze kunnen meer winst boeken elders.... omdat wij te duur zijn.

Natuurlijk zijn we te duur vergeleken bij een boel andere landen. Maar dat zijn we grotendeels omdat al die lidstaten niet op elkaar zijn afgestemd en ook natuurlijk door de constructie België op zich. We zijn een gehucht groot met meer ministers dan heel Amerika en drie koninginnen en twee koningen. En hopla geef de rest van die meute ook nog maar een hoop poen om grote sier mee te houden. En van waar moet dat allemaal komen denk je?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Eh voila, we draaien het maar om, eerst proberen we krampachtig te bewijzen dat het de loonkosten zijn die wegen, dan lukt het niet, dan een paar persoonlijke verwijten,....

Momenteel is de leeftijd blijkbaar een duurzaam en doorslaggevend argument terzake,

en nadat alles gefaald heeft, draaien we het maar gewoon om...

Ik draai niets om. U met uw betweterigheid beweerd dat er andere factoren een rol spelen. Een zeer eenvoudige vraag: "WELKE"?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Ik hoop van harte dat u morgen niet naar mijn overste belt met die mededeling. Want dan sta ik morgen op straat... En mijn overste en héél het management ook, want blijkbaar kennen ze er geen kloten van dan.

Ik zit er godverdomme hele dagen tot aan mijn onderlip in, in een moderne productieomgeving! Soit, dat is dan misschien ook de reden waarom ik in de eerste ploeg sta.




Waarom zou Ford haar productie houden op een site die stukken duurder is (en ik herhaal het nog een keer: dat is niet op de overheid alleen af te schuiven!) als daar geen significante meerwaarde op kennis of kwaliteit tegenover staat?

Erg voor uw bedrijf, zo weinig kennen van economie en dan zo'n functie bekleden.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Dat uitspraakske stond op de druivelaar zeker? Je komt het plotseling overal tegen... Trouwens, iets wat meerwaarde verschaft, mag iets kosten.

En nog iets: waar is die topicopener eigenlijk? Eerst een beetje zware uitspraken doen gebaseerd op zaken die niet waar zijn, en dan zonder reageren op de tegenargumenten de plaat poetsen? Nou nou!

Inderdaad, iets dat meerwaarde genereerd mag iets kosten.
Wat is de meerwaarde van een groot deel van de ambtenaren?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ik vermoed eerder omwille van de continuïteit van de assemblageband, zonder dat er al te grote stock moet aangehouden worden.

Dat is inderdaad één van de redenen.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Werknemers hier betalen en belasten zoals in China om de concurrentie aan te kunnen?

Nee. Gewoon ophouden met de ondernemers weg te jagen.

Er zijn landen in Europe die een behoorlijk positieve handelsbalans met China kunnen laten zien, en dat zonder er een sociaal kerkhof van te moeten maken...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Met andere woorden: er is een significante meerwaarde in de vorm van méér flexibiliteit, snoeien in de rechten, nachtshift afschaffen... enzo verder. Dan hebben ze inderdaad reden om toch in een 'duur' land te blijven.

Dat is toch exact wat ik ook al zei?

Dat schrijft u nergens.
En op een gegeven moment houdt het op met automatiseren en dergelijke.

[brother paul]

Een typische leugen van CDH was na hun NON uitleggen dat er een indexatiestop zou zijn die leidt tot een 4% verlaging van de inkomsten.

Sowieso als je laste nop arbeid verschuift naar bvb 1000euro lasten op energie, schep je een inflatie. Die inflatie moet je neutraliseren in de index, omdat uiteindelijk de mensen door die verschuiving toch een verhoging krijgen en anders de werknemer een extra last op arbeid krijgt. Dus dat is al gebrek aan debat één.

En als je echt de lasten op arbeid wilt verlagen, gaat dat dus niet over het NETTO inkomen van de arbeider, maar over het stuk van de werkgever. DUs daar zit 60-70% van de lasten op arbeid, en dat stuk wil je precies afbouwen naar bvb 50% dan eindigt dit met 20% meer inkomsten voor alle bedrijven dat je compenseert door bvb 20% meer lasten op consumptie van goederen

Dus waar de lasten liggen doet er niet toe, de consument betaalt ze, dat is uiteindelijk de redenering die daarachter zit, verschuiven van lasten zal natuurlijk zorgen dat chinaimport duurder wordt en belgian production goedkoper;.. Dus sowieso zal er altijd met getallen kunnen gedemagoogd worden.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Er is hier toch niemand die denkt dat de politiek hier iets aan kan doen ?

Ja zeg, beeld je nu eens in dat de regering ook maar iets te maken heeft met loon en energiekost in dit land.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

loonlast omlaag met 50 %.

Ik zie mijn loon niet graag halveren, u wel ?

Beste andere, betere zaken produceren dan autos.

Waarom zou je loon dan ook zakken met 50%?