Waarom ik geloof.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door JBM

Says who? Wie ben jij om te bepalen waaraan een god beantwoordt? Wat geeft jou als mens de mogelijkheid daar een uitspraak over te doen? Waarom zou er geen imperfecte schepper kunnen bestaan?

een imperfecte schepper bestaat.

Maar een god is nog iets meer dan alleen een schepper...

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Kan je dan niet volmaakt zijn als je onderhevig bent aan tijd? Wat betekent dat eigenlijk voor een god om onderhevig te zijn aan tijd? Weet je het? Neen. Je aanname is hier gebaseerd op niets. Waarom verzin je deze dogma's dan vraag ik me af.



Neen, absoluut niet. Je hebt immers niet bewezen dat indien A dan B. Je hebt geen verband aangetoond tussen tijd en volmaaktheid.



Moving the goalpost. We hadden het niet over een eigenschap van een god.

AVV.VVK PRESENTEERT :

"DE BREEDST MOGELIJKE HIËRARCHIE"




1. God
2. Zijn Schepping



Tijd is een deel van de schepping

=> Tijd staat onder God

=> God is niet onderhevig aan tijd

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie monster

Heeft dat dan ook oorlogen & moorden & armoede gecreëerd ??
Valt dit ook in de perfektie of onder perfektie ??

AVV.VVK PRESENTEERT :

DE ONRECHTSREEKSHEID BINNEN DE BREEDST MOGELIJKE HIËRARCHIE



1. God
2. Zijn Schepping





God is perfect
=> De Schepping is perfect.


De mens maakt deel uit van de schepping.
=> de mens staat onder God
=> de mens is perfect

MAAR... dat wil nog niet zeggen dat wat de mens maakt ook perfect is, want dan zou alles perfect zijn en het woord 'perfect' dus overbodig.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Er is toch geen enkele reden waarom 'god' 'volmaakt' en 'niet onderhevig' aan tijd zou moeten zijn.

Enkel je godsbeeld is dat.

Er zijn heel veel andere godsbeelden voorhanden die andere eigenschappen hebben. Er zijn evenzeer andere wereldbeelden voorhanden waar god geen noodzakelijke of zelfs maar nuttige voorwaarde is.

Kortom wanneer je blijft zeggen zonder argumentatie: zo is het en dus inherent 'ik heb gelijk' dan maak je elke discussie onmogelijk.

Meer nog, jouw 'gelijk', gespeend van elke grond, maakt mijn redenering onwaar. Voorwaar erg onbeleefd in een discussie.

Meer nog, de godsdienstgeschiedenis leert wat er gebeurt met mensen die onvaarwaardelijk gelijk hebben: ze slaan desnoods andere mensen het hoofd in. Dat is het hellende vlak van mensen die hun godsBEELD tot échte god uitroepen.

Gelijk heb je,

Maar ik kan er niets aan doen dat een God perfect is.


Als je spreekt over een 'godsbeeld' heb je het ook over geesten bijvoorbeeld.
En een geest hoeft inderdaad niet perfect/volmaakt te zijn.

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Misschien een goed moment om eens duidelijk te maken hoe zijn god ontstaan is:

http://www.youtube.com/watch?v=MlnnWbkMlbg

heeft u een vertaling, of enkel een link in een andere taal dan de voertaal van dit forum?


(zie handtekening)

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Met dit verschil dat de oerknal niet in het NT staat beschreven en dat aan geloof in de oerknal (dus) geen hypothesen betreffende moraal, opstanding van Jezus en hiernamaals aan zijn verbonden. Wij atheïsten zitten niet in onze maag met de wonderen van Jezus, zoals het uitwerpen van demonen om zieken te genezen. Dat u er desondanks 'happy' mee bent is een mirakel.

Dus omdat het niet in de Bijbel / OT / NT staat, kan dat niet?


Nergens lees ik in de Bijbel dat men naar de frituur mag gaan!

Betekent dit dan dat ik... ???

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Eliyahu

Bs'd

Ja.



Dat valt onder perfectie.

Ik hoop dat de mensen hier nog verschil kunnen maken tussen een Jood en een Katholiek.


Ik ga eerlijk zijn : Voor ik op dit forum kwam en Eliyahu hoorde, had ik meer respect en bewondering voor Joden...

[cookie monster]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

een imperfecte schepper bestaat.

Maar een god is nog iets meer dan alleen een schepper...

Vwala , DE volledige definitie van imperktie !!

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

=> De Schepping is perfect.


De mens maakt deel uit van de schepping.
=> de mens staat onder God
=> de mens is perfect

MAAR... dat wil nog niet zeggen dat wat de mens maakt ook perfect is, want dan zou alles perfect zijn en het woord 'perfect' dus overbodig.

De bovenste quote geeft zelf al aan wat imperfectie is , dus ....
Wat is perfekt ??

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

heeft u een vertaling, of enkel een link in een andere taal dan de voertaal van dit forum?

Al eens gedacht aan avondschool Engels ? Men gaat hier anders nog denken dat Vlamingen achterlijk zijn.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

Gelijk heb je,

Maar ik kan er niets aan doen dat een God perfect is.


Als je spreekt over een 'godsbeeld' heb je het ook over geesten bijvoorbeeld.
En een geest hoeft inderdaad niet perfect/volmaakt te zijn.

Belachelijk antwoord.

Discussie onmogelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Belachelijk antwoord.

Discussie onmogelijk.

Al meer dan eens heb ik aangestipt dat discussies tussen gelovigen en ongelovigen uiteindelijk dovemansgesprekken zijn of worden. De afstand tussen beide is eigenlijk onoverbrugbaar.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Al meer dan eens heb ik aangestipt dat discussies tussen gelovigen en ongelovigen uiteindelijk dovemansgesprekken zijn of worden. De afstand tussen beide is eigenlijk onoverbrugbaar.

En hoe zou dat komen?

Wanneer iemand DE waarheid kent en de andere niet, dan is de rekening van de onoverbrugbaarheid snel gemaakt.

Overigens is je stelling niet altijd waar. Zelfs met bepaalde fundamentalistische gelovigen kan je soms, na doorgedreven inspanning en opbouwen van vertrouwen, een zinnig gesprek voeren over geloof.

Maar dat veronderstelt natuurlijk in de eerste plaats respect voor de sukkelaar die DE waarheid niet kent.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

En hoe zou dat komen?

Wanneer iemand DE waarheid kent en de andere niet, dan is de rekening van de onoverbrugbaarheid snel gemaakt.

Overigens is je stelling niet altijd waar. Zelfs met bepaalde fundamentalistische gelovigen kan je soms, na doorgedreven inspanning en opbouwen van vertrouwen, een zinnig gesprek voeren over geloof.

Maar dat veronderstelt natuurlijk in de eerste plaats respect voor de sukkelaar die DE waarheid niet kent.

Ik heb het dan ook over "discussies" en niet over "gesprekken".

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik heb het dan ook over "discussies" en niet over "gesprekken".

Aangezien een discussie een gesprek is over een bepaald onderwerp is je antwoord één van de vele met als enige verdienste de antwoordenteller de hoogte in te jagen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Aangezien een discussie een gesprek is over een bepaald onderwerp is je antwoord één van de vele met als enige verdienste de antwoordenteller de hoogte in te jagen.

De woorden hebben hun betekenis, hoor. Het woord "gesprek" heeft nu eenmaal een positieve connotatie, wat niet altijd het geval is bij "discussie".

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Belachelijk antwoord.

Discussie onmogelijk.

En uit basis van wat trekt u die beslissing?

[AVV.VVK]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Al eens gedacht aan avondschool Engels ? Men gaat hier anders nog denken dat Vlamingen achterlijk zijn.

Ik ben niet van plan mijn handtekening te kopiëren...

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De woorden hebben hun betekenis, hoor. Het woord "gesprek" heeft nu eenmaal een positieve connotatie, wat niet altijd het geval is bij "discussie".

Opnieuw nonsens.

Maar toegeven ligt natuurlijk niet in je aard.

Een C4 volgt na een 'goed' gesprek met je baas en daar komt meestal weinig discussie aan te pas. Bijvoorbeeld.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV.VVK

En uit basis van wat trekt u die beslissing?

Zo lang je de hakken in het zand zet en elk mogelijk godsbeeld reduceert tot je eigen godsbeeld zijn we uitgepraat. Jij weet. En dus weet 'ik' niet. Geen enkele discussiebasis, tenzij in de missionarisrol.

Of, zoals je zelf zegt: je kan er niet aan doen dat god volmaakt is.....

Einde verhaal. Ook al heeft de meerderheid van de mensen een ander beeld. Ook al kan je in onze filosofie heel andere beelden vinden. Ook al zijn er ontzettende grote culturen die zelfs het begrip van 'god' - in onze betekenis van het woord - niet eens kennen. Ze hadden er zelfs geen woord voor. De Chinezen met name. Een cultuur nochtans die grote religieuze goddeloze tradities in zich bergt.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Al meer dan eens heb ik aangestipt dat discussies tussen gelovigen en ongelovigen uiteindelijk dovemansgesprekken zijn of worden. De afstand tussen beide is eigenlijk onoverbrugbaar.

Soms zijn we het dan toch eens.

Desondanks moeten we samen leven.