Is Vladimir iets van plan ???

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Zo zien we maar, de Amerikanofielen van 2014 zijn nog steeds dezelfde als die van 1946: omhooggevallen witte brigadisten die elke dissidente opinie maar al te graag doodknuppelen.

Of het dezelfde zijn weet ik niet maar er worden wel groffe leugens gebruikt zoals "het oproepen tot het opnemen van de wapens in dienst van de vijand". Bewijzen zijn niet nodig blijkbaar. Gewoon kritiek leveren en niet klakkeloos het NATO verhaal willen overnemen is genoeg. Wat een extremisme.

[zonbron]

.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik ben geen fan van meneer Putin.
Ik herken een manipulator en kandidaat-diktator van verre.

Ik zie echter,eigenlijk, geen meer verschil met "onze" toppolitici!

Iedere leider gebruikt de middelen en methoden op het tijdstip en de omstandigheden die hem/haar meest geschikt lijken.Dat is waarom je Leiders en Lijders hebt.....altijd!

Hier in West-Europa moeten we eerlijk zijn met onszelf en ons afvragen:

Heeft Het Rusland van Medvedev en Putin ons,EU-onderdanen,ook maar iets misdaan de laatste tijd?

Zie je,wij blijven maar politici kiezen die onze manier van denken zeggen te vertegenwoordigen, en dan denken dat de rest van de wereld dat ook maar moet aanvaarden.

We (Europa) zijn nu in de absoluut bespottelijke situatie dat we ONZE EIGEN ONDERDANEN gaan bombarderen in Irak,en binnenkort ongetwijfeld Syrie in naam van een of ander concept van "democratie".En dit nadat die "onderdanen" alvast concepten toegepast hebben in het Midden-Oosten waarvan de meeste mensen daar gedacht hadden dat dit echt wel uit een ver verleden stamde?

Zou het niet kunnen dat men dit elders MOE wordt?

Correct, dit wordt men snel beu, maar niet vlug genoeg, kijk maar naar het helhol Syrie.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

...

En ik kan je verzekeren, dat als de VS Europa niet langer beschermd, dat Poetin binnen de maand heel Europa onder de voet heeft gelopen met zijn troepen en er van onze huidige vrijheden geen spraken meer is.

Johan Bollen in de huidige situatie ben je dus een collaborateur en volgens de mening van de rechtbanken in 1946 hoor jij dus de doodstraf te krijgen wegens het oproepen tot het opnemen van de wapens in dienst van de vijand.
Ja wapens, want soms is de pen een machtiger wapen dan een geweer.

Ik vraag me af wat iemand zoals U op een politiek forum wenst te bereiken mijn beste anti-vrije meningsuiter. Plakt U Uw ingekorte snor op, strek de arm hoog op en paradeert U even door Uw straat AUB. Slaap lekker verder nadien...

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wat is dat MAD , sorry maar ik ben niet alwetend.
Het is misschien een gat in mijn cultuur maar ik weet niet wat dat is.

MAD

doctrine further assumes that neither side will dare to launch a first strike because the other side will launch on warning (also called fail-deadly) or with secondary forces (a second strike), resulting in unacceptable losses for both parties. The payoff of the MAD doctrine is expected to be a tense but stable global peace.

The primary application of this doctrine started during the Cold War (1940s to 1991) in which MAD was seen as helping to prevent any direct full-scale conflicts between the United States and the Soviet Union while they engaged in smaller proxy wars around the world. It was also responsible for the arms race, as both nations struggled to keep nuclear parity, or at least retain second-strike capability. Although the Cold War ended in the early 1990s, the doctrine of Mutual Assured Destruction continues to be applied.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dat Rusland en China er geen belang bij hadden om Khadaffi weg te hebben klopt.
Zij hadden er zelfs belang bij om Khadaffi aan de macht te houden.
En nee, het westen heeft geen nobele doelstellingen met zijn oorlogen.
Maar ook de RF en China hebben geen nobele doelstellingen met hun optredens in andere landen.

Laten we eens naar Noord-Korea kijken.
Een land waar de bevolking honger lijd, maar het regime geld uitgeeft aan kernwapens en super modern oorlogstuig.
Noord-Korea heeft zelf geen grondstoffen.
Alles moet dus ingevoerd worden.
En wie denk je dat al de grondstoffen en technische kennis aan Noord-Korea levert?
En die doen dat niet uit liefdadigheid, maar zuiver uit winstbejag.

Laten we eens kijken naar De Krim.
De RF heeft dat schiereiland immers uit medelijden met de arme bevolking daar na een referendum binnen de RF, laten aansluiten.
Niet dat de RF er belang bij had en voordelen uit haalt.
De RF heeft dat gedaan onder internationale druk, vooral vanuit de VS en Europa.

Laten we even kijken naar Somalië.
Een land dat sinds zijn onafhankelijkheid in 1960 steeds in oorlog is geweest.
De oorzaak van deze oorlogen ligt bij de Sovjet-Unie, Cuba en Oost-Europese landen , die er alle belang bij hadden om aan de delfstoffen daar te geraken.


De huidige wereldproblemen zijn niet meer en niet minder dan de verder zetting van de koude oorlog uit vorige eeuw.
De middelen zijn verandert, de manier van werken is verandert, de verborgenheid is voor een deel verdwenen, maar de spelers en inzet zijn hetzelfde gebleven.

Het vandaag opnemen voor Poetin, het verheerlijken van de RF en het westen afschilderen als een boeman, staat gelijk met het in 1936 opnemen voor Hitler en het verheerlijken van het Nazisme.
Het is een vorm van collaboratie met de vijand. Want hoe je het ook draait of keert, de RF en China zijn en blijven nog steeds de economische, politieke en militaire vijanden van het westen, die als enige doel hebben het westen te vernietigen en te onderdrukken.

Moesten deze drie hoofdrolspelers edele doelen hebben,
dan namen ze samen de wapens op tegen IS en vernietigde zij samen deze gruwel.
dan namen zij samen de wapens op tegen de gruwel in Somalië.
dan vernietigde zij gezamenlijk de gruwel in Burkina Faso.
dan waren beide Korea's terug een en hadden daar geen verborgen machtsspelletjes meer plaats ten koste van enkele miljoenen onschuldige burgers.
dan pakte ze samen elke terrorist waar ook ter wereld aan.

En ik kan je zo 1001 voorbeelden geven waar deze drie hoofdrolspelers achter de schermen de oorzaak zijn van de ellende die plaatselijke bevolkingen moeten ondergaan.

En ik kan je verzekeren, dat als de VS Europa niet langer beschermd, dat Poetin binnen de maand heel Europa onder de voet heeft gelopen met zijn troepen en er van onze huidige vrijheden geen spraken meer is.

Johan Bollen in de huidige situatie ben je dus een collaborateur en volgens de mening van de rechtbanken in 1946 hoor jij dus de doodstraf te krijgen wegens het oproepen tot het opnemen van de wapens in dienst van de vijand.
Ja wapens, want soms is de pen een machtiger wapen dan een geweer.

De (koude) oorlog is inderdaad nooit gestopt (zie ook mijn bovenstaande post).

En toch verandert wereldwijd de lokale politiek Blijkbaar staat de geopolitiek niet in direct verband met het binnenlands beleid. Genoeg redenen om bij deze belangrijke vaststelling eens even stil te staan.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet de eerste keer dat u dit beweert, maar toch baadt u in een beate verafgoding voor Poetin en Rusland.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

De (koude) oorlog is inderdaad nooit gestopt (zie ook mijn bovenstaande post).

En toch verandert wereldwijd de lokale politiek Blijkbaar staat de geopolitiek niet in direct verband met het binnenlands beleid. Genoeg redenen om bij deze belangrijke vaststelling eens even stil te staan.

Er vinden wereldwijd binnen de lokale politiek inderdaad grote veranderingen plaats.
Niet altijd ten goede van de plaatselijke bevolking, zelden ten goede van Europa.
Zowel binnen de RF, als in het Westen en ja ook in het Verre Oosten, smeedt men dagelijks plannen om het geldgewin te verhogen.

In heel dat spel hebben de Europese landen weinig of niets te vertellen.
Europa moet het spel gewoon ondergaan.
De oorzaak hiervan ligt bij de politiek die in Europa gevoerd word door de lidstaten.
Binnen Europa is men namelijk politiek niet instaat om tot een eenheid te komen en Europa militair op de kaart te zetten.
Elk lidstaat is bezig met zijn krijgsmacht en weigert die uit handen van de landelijke politici te geven.

Moesten de landelijke strijdkrachten Europees worden en de budgetten gebundeld worden, dan kan Europa gaan meespelen.
Maar zolang de Europese bevolking en politici zich laten vangen door het verdeel en heers spel van de VS, de RF en China, zal Europa een marionet zijn van deze drie hoofdrolspelers.


Ga je buiten Europa kijken, dan zie je direct, dat elke verandering een gevolg is van ingrijpen door derde.
Boko Haram kan het niet opnemen tegen de krijgsmacht van Nigeria, als er niemand hen de middelen daarvoor bezorgd.
Peshmergastrijders kunnen niet tegen de IS strijden als er niemand wapens levert aan deze twee partijen.

Zie je, achter elke verandering zitten de drie hoofdrol spelers.
Net als in de 20ste eeuw, word de koude oorlog tussen deze drie spelers zeer bloedig uitgevochten buiten hun eigen landsgrenzen.

Maar ook in Europa leveren zij zware gevechten, maar niet met wapengeweld.
In Europa vechten zij een economische oorlog uit.
En die oorlog is nog bloediger dan al de rest.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Ik vraag me af wat iemand zoals U op een politiek forum wenst te bereiken mijn beste anti-vrije meningsuiter. Plakt U Uw ingekorte snor op, strek de arm hoog op en paradeert U even door Uw straat AUB. Slaap lekker verder nadien...

Ik ben voor vrije meningsuiting, maar tegen het omruilen van de ene onderdrukker voor de andere.
Ik zie Europa liever als een onafhankelijke staat die aan niemand verantwoording schuldig is.
Maar daarvoor moet eerst de mentaliteit van al onze landelijke politici veranderen.

En zolang er idioten zijn die denken dat wij derde nodig hebben om te kunnen bestaan en zolang men landelijk aan de macht blijft vastklampen, zal Europa afhankelijk zijn van de VS om gedeeltelijke vrijheid te behouden.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet de eerste keer dat u dit beweert, maar toch baadt u in een beate verafgoding voor Poetin en Rusland.

Je jaloezie is volstrekt overbodig. Je mag Poetin helemaal voor jou houden.

Het defensiebudget van de VS is groter dan de legeruitgaven van alle andere landen samen, en de Amerikaanse democratie kan volledig gechanteerd, en dus terzijde geschoven, worden door een paar grote banken die de Fed controleren. Deze banken doen dat met behulp van een valuta waarvan de waarde uiteindelijk op de macht van het Amerikaanse leger gebaseerd is, en niets anders. En de euro, de roebel, de yen en de yuan zijn nog steeds gedeeltelijk op de USD gebaseerd.

Daarom mogen de heren Poetin, Pepijn de Korte en Jan van den Berghe voor mijn part allen de baarlijke duivel zelve aan boosaardigheid overtreffen, ze zijn geopolitiek tamelijk irrelevant.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik wil geen buitenlandse legers in Europa noch Russisch, noch Amerikaanse, noch Chinese.

Behalve dan in Oekraïne uiteraard...

Wat je schrijft zijn allemaal mooie praatjes, maar de geloofwaardigheid van uw discours wordt ondermijnd door het feit dat je consequent de Russische agressie tegen Oekraïne blijft vergoelijken. "Geen buitenlandse legers", zeg je, maar je steunt wel de Russische annexatie van de Krim en je ontkent (ondanks de massale bewijzen) dat het Russische leger actief is in Oost-Oekraïne.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

We hebben de Amerikanen inderdaad niet nodig om ons te beschermen tegen Rusland.
We hebben inderdaad de mogelijkheden om ons zelf te beschermen.
Technisch staan we pakken verder en sterker dan eender wie.

Maar onze grootste vijand is juist te vinden binnen Europa.
Politiek kan men er zelfs niet eens een gemeenschappelijke beslissing nemen over vluchtelingen, noch over het bestrijden van gevaarlijke ziektes.
Zonder de VS en de RF zouden de Europese landen elkaar aan het uitmoorden zijn.

Dat laatste is sterk overdreven maar je hebt wel gelijk dat er zware constructiefouten zitten in het EU-defensiebeleid, zoals het ontbreken van een geïntegreerde commandostructuur. Binnen de NAVO heb je de SACEUR die in geval van militaire dreiging zelf de nodige tegenmaatregelen mag treffen als de lidstaten het niet tijdig eens raken, maar als er in de EU geen unanimiteit kan worden bereikt tussen de lidstaten dan kan het EU-defensiebeleid niet optreden.

Het Plan-Pleven voorzag destijds wél in een geïntegreerde commandostructuur maar dat plan werd gekelderd door een monsterverbond van uiterst rechts en uiterst links, hetzelfde verbond dat zich ook vandaag weer de objectieve bondgenoot van het Kremlin toont.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dat Rusland en China er geen belang bij hadden om Khadaffi weg te hebben klopt.
Zij hadden er zelfs belang bij om Khadaffi aan de macht te houden.
En nee, het westen heeft geen nobele doelstellingen met zijn oorlogen.
Maar ook de RF en China hebben geen nobele doelstellingen met hun optredens in andere landen.

Laten we eens naar Noord-Korea kijken.
Een land waar de bevolking honger lijd, maar het regime geld uitgeeft aan kernwapens en super modern oorlogstuig.
Noord-Korea heeft zelf geen grondstoffen.
Alles moet dus ingevoerd worden.
En wie denk je dat al de grondstoffen en technische kennis aan Noord-Korea levert?
En die doen dat niet uit liefdadigheid, maar zuiver uit winstbejag.

Laten we eens kijken naar De Krim.
De RF heeft dat schiereiland immers uit medelijden met de arme bevolking daar na een referendum binnen de RF, laten aansluiten.
Niet dat de RF er belang bij had en voordelen uit haalt.
De RF heeft dat gedaan onder internationale druk, vooral vanuit de VS en Europa.

Laten we even kijken naar Somalië.
Een land dat sinds zijn onafhankelijkheid in 1960 steeds in oorlog is geweest.
De oorzaak van deze oorlogen ligt bij de Sovjet-Unie, Cuba en Oost-Europese landen , die er alle belang bij hadden om aan de delfstoffen daar te geraken.


De huidige wereldproblemen zijn niet meer en niet minder dan de verder zetting van de koude oorlog uit vorige eeuw.
De middelen zijn verandert, de manier van werken is verandert, de verborgenheid is voor een deel verdwenen, maar de spelers en inzet zijn hetzelfde gebleven.

Het vandaag opnemen voor Poetin, het verheerlijken van de RF en het westen afschilderen als een boeman, staat gelijk met het in 1936 opnemen voor Hitler en het verheerlijken van het Nazisme.
Het is een vorm van collaboratie met de vijand. Want hoe je het ook draait of keert, de RF en China zijn en blijven nog steeds de economische, politieke en militaire vijanden van het westen, die als enige doel hebben het westen te vernietigen en te onderdrukken.

Moesten deze drie hoofdrolspelers edele doelen hebben,
dan namen ze samen de wapens op tegen IS en vernietigde zij samen deze gruwel.
dan namen zij samen de wapens op tegen de gruwel in Somalië.
dan vernietigde zij gezamenlijk de gruwel in Burkina Faso.
dan waren beide Korea's terug een en hadden daar geen verborgen machtsspelletjes meer plaats ten koste van enkele miljoenen onschuldige burgers.
dan pakte ze samen elke terrorist waar ook ter wereld aan.

En ik kan je zo 1001 voorbeelden geven waar deze drie hoofdrolspelers achter de schermen de oorzaak zijn van de ellende die plaatselijke bevolkingen moeten ondergaan.

En ik kan je verzekeren, dat als de VS Europa niet langer beschermd, dat Poetin binnen de maand heel Europa onder de voet heeft gelopen met zijn troepen en er van onze huidige vrijheden geen spraken meer is.

Johan Bollen in de huidige situatie ben je dus een collaborateur en volgens de mening van de rechtbanken in 1946 hoor jij dus de doodstraf te krijgen wegens het oproepen tot het opnemen van de wapens in dienst van de vijand.
Ja wapens, want soms is de pen een machtiger wapen dan een geweer.

Beste post in maanden in alle discussies waarin het over de US/RF tegenstelling gaat! Als Europeaan blind achter de US of de RF aanlopen is pure idiotie.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat laatste is sterk overdreven maar je hebt wel gelijk dat er zware constructiefouten zitten in het EU-defensiebeleid, zoals het ontbreken van een geïntegreerde commandostructuur. Binnen de NAVO heb je de SACEUR die in geval van militaire dreiging zelf de nodige tegenmaatregelen mag treffen als de lidstaten het niet tijdig eens raken, maar als er in de EU geen unanimiteit kan worden bereikt tussen de lidstaten dan kan het EU-defensiebeleid niet optreden.

Het Plan-Pleven voorzag destijds wél in een geïntegreerde commandostructuur maar dat plan werd gekelderd door een monsterverbond van uiterst rechts en uiterst links, hetzelfde verbond dat zich ook vandaag weer de objectieve bondgenoot van het Kremlin toont.

Dat laatste lijkt lijkt overdreven, maar is het niet.

Na WWII werden de Europese grootmachten militair aan de leiband gehouden door de VS en de USSR( vandaag de RF)
Maar politiek en economisch staan ze met getrokken wapens tegenover elkaar.
Moesten er NATO bestaan en de VS die niet leiden, dan zouden de Europese landen elkaar opnieuw bestrijden met de wapens.

Europa bestaat immers nog steeds uit een groepje landen die wel willen samenwerken, maar tegelijk alles zelf in handen houden, want ze kunnen beslissingen over hun staat toch niet overlaten aan iemand uit een buurstaat, laat staan aan iemand die aan de andere kant van het continent woont.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Je jaloezie is volstrekt overbodig. Je mag Poetin helemaal voor jou houden.

Niet alleen Poetin mag hij houden, ook de Amerikaanse presidenten en wetgevingen mogen ze houden.

Het defensiebudget van de VS is groter dan de legeruitgaven van alle andere landen samen,

Dit klopt niet.
Als je binnen Europa alles samentelt wat in de VS onder het defensiebudget valt, komen de Europese lidstaten een pak hoger aan uitgaven dan de VS.

en de Amerikaanse democratie kan volledig gechanteerd, en dus terzijde geschoven, worden door een paar grote banken die de Fed controleren. Deze banken doen dat met behulp van een valuta waarvan de waarde uiteindelijk op de macht van het Amerikaanse leger gebaseerd is, en niets anders.

De Amerikaanse democratie is een particratie en de democratie word er dagelijks verkracht door de politici die gebonden zijn aan hun geldschieters.
En er worden wel verkiezingen gehouden, maar de VS staat nog verder weg van democratisch wezen dan de EU.
En de $ word gecontroleerd door enkele Arabische landen puls China.

En de euro, de roebel, de yen en de yuan zijn nog steeds gedeeltelijk op de USD gebaseerd.

Men vergelijkt inderdaad de andere munten steeds met de $, maar dat is nergens voor nodig.
Want uiteindelijk is de $ de munt die het minste gebruikt word wereldwijd.

Daarom mogen de heren Poetin, Pepijn de Korte en Jan van den Berghe voor mijn part allen de baarlijke duivel zelve aan boosaardigheid overtreffen, ze zijn geopolitiek tamelijk irrelevant.

Jan van den Berghe is een schoolmeester, je kan het hem dus niet kwalijk nemen dat hij de socialisme aanhangt en het communisme verheerlijkt.
Hij weet gewoon niet beter.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dit klopt niet.
Als je binnen Europa alles samentelt wat in de VS onder het defensiebudget valt, komen de Europese lidstaten een pak hoger aan uitgaven dan de VS.

In 2012 Bedroeg het defensiebudget van de VS 682 Miljard dollar.
Het defensiebudget van de EU bedroeg ongeveer 300 Miljard dollar.

In welke rekenkunde is 300 meer dan 682?

Je kan het zelf narekenen uiteraard : http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...y_expenditures

Je kan zo'n dingen opzoeken weet je, ik begrijp niet waarom je niet eens die moeite neemt.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Want uiteindelijk is de $ de munt die het minste gebruikt word wereldwijd.

De $ is dus de minst gebruikte munt ter wereld?
Ik vraag me af welk soort paddestoelen jij gebruikt. Zijn het van die rode met witte stippen?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

In 2012 Bedroeg het defensiebudget van de VS 682 Miljard dollar.
Het defensiebudget van de EU bedroeg ongeveer 300 Miljard dollar.

In welke rekenkunde is 300 meer dan 682?

Je kan het zelf narekenen uiteraard : http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...y_expenditures

Je kan zo'n dingen opzoeken weet je, ik begrijp niet waarom je niet eens die moeite neemt.

Boekhoudkundig geeft de VS meer uit aan defensie dan Europa, tot daar klopt je rekening.
Maar als je dan het takenpakket van defensie gaat vergelijken en de diensten gaat inrekening brengen die in Europa de taken uitvoeren die in de VS door defensie worden gedaan bekom je een heel ander beeld.

Laten we beginnen met de civiele bescherming, een taak die in de VS door de National Garde word uitgevoerd en daar dus is opgenomen in het budget van defensie, in Europa niet.
Daarnaast geeft defensie in de VS ook geld uit aan secundair onderwijs, in Europa is dit zelfs verboden.
In de VS geeft defensie technische opleidingen en moet men enkele jaren dienst nemen als reservist en krijgt men tijdens de opleiding een loon van defensie, in Europa worden die door de arbeidsdiensten gegeven en krijgt men gedurende de opleiding een werklosheidsuitkering.
In de VS onderhoud de krijgsmacht de waterwegen en de nationale autowegen, in Europa is dat rijkswaterstaten en de dienst openbare infrastructuur.
Terwijl de kustwacht in de VS onder defensie valt, valt deze in Europa onder binnenlandse zaken.
Om beide budgetten te kunnen vergelijken, moet je dus ook die diensten in rekening brengen.

De $ is dus de minst gebruikte munt ter wereld?
Ik vraag me af welk soort paddestoelen jij gebruikt. Zijn het van die rode met witte stippen?

Ondanks dat wereldwijd prijzen van grondstoffen, aandelen en winsten in $ worden uitgedrukt, is het toch de minst gebruikte munt.

Om je een voorbeeld te geven.
Europa koopt aardgas in de RF.
De prijs word bepaald in $, maar betaald in € en Roebels.

Europa en China kopen goud in Zuid-Afrika.
De prijs word uitgedrukt in $, maar betaald in €, Rand of Yuan.
Het gaat zelfs zo ver, dat de prijs van aardgas aangekocht door België in Nederland word uitgedrukt in $, maar in € word betaald.
Dit geld ook voor aardolie die tussen Europese lidstaten word verhandeld.
Het gaat zelfs zover, dat ik mij soms afvraag wanneer ze de prijzen aan de benzine pompen in $ gaan aangeven, om dan te laten betalen in €.

[Kallikles]

Allez, hoe zit het, NAVO-slaven, is het complot van Vladimir al uitgekomen?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Allez, hoe zit het, NAVO-slaven, is het complot van Vladimir al uitgekomen?

Duidelijk wel, Oekraïne heeft eindelijk een deel van zijn schulden aan gas betaald.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Allez, hoe zit het, NAVO-slaven, is het complot van Vladimir al uitgekomen?

Make them loose money, not war.
de Roebel is sinds juni 25% van zijn waarde verloren tov Euro en Dollar.

Laat ze maar rapen vreten.