Vreemdelingenzaken wil inval bij sans-papiers zonder toestemming rechter

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dur de comprenure. Er valt geen misdrijf plaats. Een illegaal die geen criminele of strafbare activiteiten heeft gepleegd.

Het grondgebied betreden zonder papieren is toch een misdrijf? Stafbaar met een correctionele gevangenisstraf van acht dagen tot drie
maanden (een maand tot een jaar bij recidive) en een boete.

[De schoofzak]

Het kan ook zo geregeld worden: er zijn gerechtelijke beslissingen die "hoger" zijn dan een huiszoekingsbevel, en die meteen ook een huiszoekingsbevel inhouden.
Een veroordeling tot een gevangenisstraf bijvoorbeeld.

Stel je voor dat Dutroux nog eens ontsnapt.

Het zou nogal drollerig zijn om dan eerst aan een onderzoeksrechter te moeten gaan zeggen "we denken dat hij daar zit, geef ons eens een papierke, want dat papierke van het vonnis van het hofke van assisen is toch maar magerkes".

Tenzij natuurlijk dat je het als maatschappij nuttig vindt om enkele onderzoeksrechters en een aantal flikken extra aan te nemen, te betalen, van een pensioen te voorzien na hun leeftijd, om ... een simpele gerechtelijke beslissing uit te voeren.

.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Het grondgebied betreden zonder papieren is toch een misdrijf? Stafbaar met een correctionele gevangenisstraf van acht dagen tot drie
maanden (een maand tot een jaar bij recidive) en een boete.

Wordt deze theorie ook toegepast in de praktijk ?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik zal het anders nog eens herhalen, voor de trageren. Van mij mag Francken er 500 per maand uitzetten, meer desnoods. Maar wel volgens normale rechtsregels en procedures en niet zoals in een kalifaat of een afrikaanse dictatuur of een bananenrepubliek.

Dacht dat het juist een voorstel was van enkelen, om de wet te veranderen, aan te passen.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Het grondgebied betreden zonder papieren is toch een misdrijf? Stafbaar met een correctionele gevangenisstraf van acht dagen tot drie
maanden (een maand tot een jaar bij recidive) en een boete.

De illegaal kan gewoon met een paspoort en de visa van een Belgisch consulaat het grondgebied betreden. Eenmaal in Belgie kan hij een procedure instellen voor gezinshereniging of aanvraag tot samenwoonst. Dat geeft hem tijdelijke bescherming. Zelfs als de procedure is uitgeput kan de politie zomaar niet binnenvallen.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Zelfs als de procedure is uitgeput kan de politie zomaar niet binnenvallen.

bron?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

bron?

Ervaringsdeskundige op persoonlijk vlak.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Een wet wijzigen, is dat de rechtsstaat ontmantelen? Tot nader order stemt een democratisch verkozen parlement stemt nog altijd de wetten in dit land.
Ik begrijp dat de huidige politieke constellatie niet de uwe is, en daarom moet er per direkt het woord politiestaat bijgehaald worden, nogal doorzichtig.

Twee grondwetsartikels met de voeten willen treden + het EVRM is wel wat meer dan een wet (willen) wijzigen hee. Trouwens, behalve Francken is er niemand in de politiek die dit heilloze voorstel blijkt te steunen. De meeste parlementairen zijn niet dom, dat Theo niet de nodige opleiding heeft genoten om de gevolgen van zijn stommiteiten te kunnen vatten is hun probleem niet.
Dit voorstel is kansloos.
Het beangstigende is dat er dus wel degelijk mensen zo geborneerd zijn dat zij dergelijke misbaksels nog willen steunen ook.


“They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety.” Benjamin Franklin.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Het grondgebied betreden zonder papieren is toch een misdrijf? Stafbaar met een correctionele gevangenisstraf van acht dagen tot drie
maanden (een maand tot een jaar bij recidive) en een boete.

gaat het weer te rap?

de politie kan zelfs niet de identiteit van de bewoners niet vaststellen zonder huisbezoeking, probeer jij maar eens iemands identiteit vast te stellen met een gesloten deur tussen jullie.

[Paddenstoel]

Kleine bemerking:

1) Illegaal = je hoort hier niet te zijn.
Kan je rechten ontlenen van een staat waar je wel bent, al mag je er niet zijn, en het er niet mogen zijn op zich is een misdaad.

Volgns de wet kan dat, maar is dat ethisch te verantwoorden tov de burgers die niet-illegaal zijn en er wel wettelijk verblijven?


2) Binnenvallen in een huis van illegalen. Illegalen mogen niet werken in ons land. Indien ze ergens werken, is dat ook volledig illegaal. Nadelige consequenties qua arbeidsrechten inbegrepen.
Mijn vraag: hoe betalen deze illegalen de huur van een huis, met een illegale job waarvan het inkomen ver onder de minima moet liggen?
Hoe komen ze aan dit huis? Hoe kan je een huurcontract aangaan of eigendom verwerven als illegaal?

Is dit huis ooit van hun?

Artikel 10 & 11 van de grondwet zeggen: "Alle Belgen zijn gelijk voor de wet".
Illegalen zijn geen Belgen.


Alleszins ben ik niet pro dit soort aanpak van mensen, omdat het om mensen gaat. Alleen zal men toch ooit moeten inzien dat het geen zin heeft mensen te onthemen, en mensen voor een reden ergens levenslang, van generatie op generatie ergens woonden en door die specifieke geologische en culturele omstandigheden van daar terplekke gevormd zijn. Die vorming gaat diep. Dieper dan we vaak willen inzien. Daarmee negeren we wat we zogenaamd zo aanprijzen hier: de culturele verrijking die iedere locatie biedt, en waarom zowel die locatie zelf als haar inwoners wederzijds op mekaar zijn aangewezen.
Mensen wegzuigen uit bepaalde regio's, waardoor die regio's volledig aan machtswellustelingen worden overgeleverd, waardoor de mensen ontheemd zijn, waardoor de regio's in flarden uiteen gerukt achterblijven, heeft geen zin.

Als iemand het deontologisch aanvaardbaar vindt om het economische luik erbij te betrekken: het is ook maar de vraag of je mensen uit landen met een sociale zekerheid kan vragen te blijven in een pot steken, waar eender wie ter wereld mag komen uithalen, op slechts de voorwaarde dat men in dit territorium geraakt. Als je beseft dat mensen vandaag de dag weigeren solidair te zijn met hun buurman, of te denken aan de nadelen voor een andere generatie die tegelijkertijd nog rondloopt en in wiens ogen ze nog moeten kijken, die vaak hun eigen (klein)kinderen zijn, ... moeten we ons dan niet de vraag stellen of het redelijk is zoveel solidariteit te verwachten van mensen met een geheel ander volk. Wetende dat de toeloop misschien nooit stopt? Dit integenstelling tot de middelen die eindig zijn.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

“They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety.” Benjamin Franklin.

Typisch... hier is de volledige brief van Franklin.

In fine, we have the most sensible Concern for the poor distressed Inhabitants of the Frontiers. We have taken every Step in our Power, consistent with the just Rights of the Freemen of Pennsylvania, for their Relief, and we have Reason to believe, that in the Midst of their Distresses they themselves do not wish us to go farther. Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety. Such as were inclined to defend themselves, but unable to purchase Arms and Ammunition, have, as we are informed, been supplied with both, as far as Arms could be procured, out of Monies given by the last Assembly for the King’s Use; and the large Supply of Money offered by this Bill, might enable the Governor to do every Thing else that should be judged necessary for their farther Security, if he shall think fit to accept it. Whether he could, as he supposes, “if his Hands had been properly strengthened, have put the Province into such a Posture of Defence, as might have prevented the present Mischiefs,” seems to us uncertain; since late Experience in our neighbouring Colony of Virginia (which had every Advantage for that Purpose that could be desired) shows clearly, that it is next to impossible to guard effectually an extended Frontier, settled by scattered single Families at two or three Miles Distance, so as to secure them from the insiduous Attacks of small Parties of skulking Murderers: But thus much is certain, that by refusing our Bills from Time to Time, by which great Sums were seasonably offered, he has rejected all the Strength that Money could afford him; and if his Hands are still weak or unable, he ought only to blame himself, or those who have tied them.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door Paddenstoel

Kleine bemerking:

1. Illegaal = je hoort hier niet te zijn.
Kan je rechten ontlenen van een staat waar je wel bent, al mag je er niet zijn, en het er niet mogen zijn op zich is een misdaad.

Volgns de wet kan dat, maar is dat ethisch te verantwoorden tov de burgers die niet-illegaal zijn en er wel wettelijk verblijven?


2. Artikel 10 & 11 van de grondwet zeggen: "Alle Belgen zijn gelijk voor de wet".
Illegalen zijn geen Belgen.

1. Stel diezelfde vraag eens in het licht van het recht op leven of het recht op menswaardige behandeling en kijk dan eens in de spiegel.

2. proficiat, lees nu eens art. 191 GW

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

1. Stel diezelfde vraag eens in het licht van het recht op leven of het recht op menswaardige behandeling en kijk dan eens in de spiegel.

2. proficiat, lees nu eens art. 191 GW

Ik had vroeger in deze ook een gans andere opinie in deze tot ik er zelf met werd geconfronteerd. Enerzijds rukt men op mensonwaardige wijze partners uit elkaar die alleen maar schuldig zijn elkaar graag te zien. Daar is het natuurlijk gemakkelijk te bellen en op te pakken. Ondertussen laat men de moeilijke gevallen ongestraft op straat rondlopen.

[Xenophon]

Ik meen dat de kern van het probleem reeds gesteld, als de onderzoeksrechters geen huiszoekingen toelaten om de illegalen te vinden, dan kunnen we besluiten dat men ze van hogerhand niet wil vinden.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat is dan in elk geval voor mij niet het geval. Voor mij is er een direct verband tussen afwijzing van asiel, en terugkeer. Niet zeveren en per direct het nodige doen. Desnoods vijf charters per maand, dat is het punt niet.
Maar aub NIET essentiële rechten gaan opofferen om een zuiver probleem van organisatie op te willen lossen.

Gij weet ook nog niet of er essentiele rechten van de mens gaan geschonden worden.

[bembem]

Oorspronkelijk geplaatst door Paddenstoel

Kleine bemerking:

1) Illegaal = je hoort hier niet te zijn.
Kan je rechten ontlenen van een staat waar je wel bent, al mag je er niet zijn, en het er niet mogen zijn op zich is een misdaad.

Volgns de wet kan dat, maar is dat ethisch te verantwoorden tov de burgers die niet-illegaal zijn en er wel wettelijk verblijven?


2) Binnenvallen in een huis van illegalen. Illegalen mogen niet werken in ons land. Indien ze ergens werken, is dat ook volledig illegaal. Nadelige consequenties qua arbeidsrechten inbegrepen.
Mijn vraag: hoe betalen deze illegalen de huur van een huis, met een illegale job waarvan het inkomen ver onder de minima moet liggen?
Hoe komen ze aan dit huis? Hoe kan je een huurcontract aangaan of eigendom verwerven als illegaal?

Is dit huis ooit van hun?

Artikel 10 & 11 van de grondwet zeggen: "Alle Belgen zijn gelijk voor de wet".
Illegalen zijn geen Belgen.


Alleszins ben ik niet pro dit soort aanpak van mensen, omdat het om mensen gaat. Alleen zal men toch ooit moeten inzien dat het geen zin heeft mensen te onthemen, en mensen voor een reden ergens levenslang, van generatie op generatie ergens woonden en door die specifieke geologische en culturele omstandigheden van daar terplekke gevormd zijn. Die vorming gaat diep. Dieper dan we vaak willen inzien. Daarmee negeren we wat we zogenaamd zo aanprijzen hier: de culturele verrijking die iedere locatie biedt, en waarom zowel die locatie zelf als haar inwoners wederzijds op mekaar zijn aangewezen.
Mensen wegzuigen uit bepaalde regio's, waardoor die regio's volledig aan machtswellustelingen worden overgeleverd, waardoor de mensen ontheemd zijn, waardoor de regio's in flarden uiteen gerukt achterblijven, heeft geen zin.

Als iemand het deontologisch aanvaardbaar vindt om het economische luik erbij te betrekken: het is ook maar de vraag of je mensen uit landen met een sociale zekerheid kan vragen te blijven in een pot steken, waar eender wie ter wereld mag komen uithalen, op slechts de voorwaarde dat men in dit territorium geraakt. Als je beseft dat mensen vandaag de dag weigeren solidair te zijn met hun buurman, of te denken aan de nadelen voor een andere generatie die tegelijkertijd nog rondloopt en in wiens ogen ze nog moeten kijken, die vaak hun eigen (klein)kinderen zijn, ... moeten we ons dan niet de vraag stellen of het redelijk is zoveel solidariteit te verwachten van mensen met een geheel ander volk. Wetende dat de toeloop misschien nooit stopt? Dit integenstelling tot de middelen die eindig zijn.

Via het Ocmw ...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Het voorstel van de DVZ, de minions van Francken dus.

Ik wist niet dat volgens het regeerakkoord geen illegalen meer mogen uitgewezen worden.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Twee grondwetsartikels met de voeten willen treden + het EVRM is wel wat meer dan een wet (willen) wijzigen hee. Trouwens, behalve Francken is er niemand in de politiek die dit heilloze voorstel blijkt te steunen.

Voor zover ik weet stond den Theo ook niet echt te springen

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik meen dat de kern van het probleem reeds gesteld, als de onderzoeksrechters geen huiszoekingen toelaten om de illegalen te vinden, dan kunnen we besluiten dat men ze van hogerhand niet wil vinden.

Er is een groot verschil tussen een levensgevaarlijke crimineel en een illegaal. Er zijn prioriteiten, als men voor de minste redenen huiszoekingen toelaat dan staat iedereen bloot aan willekeur zoals in een dictatuur. Nogmaals men gaat over tot oppakken van illegalen waar het gemakkelijkst is. Men heeft copij van het paspoort en adres. Maar dat zijn toevallig wel degenen die voor geen overlast zorgen.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik meen dat de kern van het probleem reeds gesteld, als de onderzoeksrechters geen huiszoekingen toelaten om de illegalen te vinden, dan kunnen we besluiten dat men ze van hogerhand niet wil vinden.

En *DAT* is het probleem dat opgelost moet worden.