Kamagurka - wijzer dan ik dacht

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Wanneer extremisten zich beledigd voelen omdat hun Grote Toversmurf afgebeeld staat, laat staan omdat er mee gelachen wordt, dan ligt het probleem bij die extremisten, niet bij de cartoonist. Door respect te veinzen (want het is uiteindelijk alleen maar om die extremisten niet op hun lange tenen te trappen - in de praktijk is er van gemeend respect geen sprake) legitimeer je dit soort van religieus fundamentalisme en herleid je een absurditeit tot iets dat blijkbaar serieus moet worden genomen.

Er moeten niet minder spotprenten over die barbaar gemaakt worden, het moeten er juist meer zijn.

Ik onderschrijf dit voor 100%, maar neem islamofoben die geen cartoons meer durven tekenen en terugkrabbelen voor barbaars geweld niks kwalijk.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Ik onderschrijf dit voor 100%, maar neem islamofoben die geen cartoons meer durven tekenen en terugkrabbelen voor barbaars geweld niks kwalijk.

Inderdaad. Wat meteen ook wilt zeggen dat "islamofobie" niet bestaat. Een fobie is immers een onredelijke angst, en er lijkt mij niks onredelijks aan angst voor een godsdienst waar extremisten je komen omleggen omwille van een prentje.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het bovenstaande zijn maatschappelijke categorieën die je in alle maatschappijen terugvindt -- geestelijken, gehandicapten, gedeprimeerden, noem maar op.

Het niet respecteren van een van de kernpunten van de islamitische doctrine - het verbod op het afbeelden van de profeet - is iets helemaal anders, want dat treft de kern van een cultuur.

Mensen met burnout representeren geen cultuur.

Dat is wel het meest achterlijk wat je hier als opvatting kunt neerpoten.
Kunt u even uitleggen waarom geestelijken ( volgens mij ook gelovigen) gehandicapten ( mensen die niet eens de keuze hebben om voor hun situatie te kiezen) mensen met burn out ( ook geen vrije keuze) recht hebben op minder respect dan een moslim, die omwille van de richting waartoe hij behoort ( want sjiieten beelden de profeet wel af) oplegt aan anderen wat wel of niet tot onderwerp van een spotprent zou mogen zijn!
Uw cultuurrelativisme ( want u gaat voorbij aan de heerstende cultuur hier) is een goede bodem voor een kalifaat hoor!

Wat volgt? Want uw redenering moet je wel durven doortrekken, mogen vrouwen nog met korte rok en mouwen naarbuiten? Of provoceren we dan een ander kernpunt van de Islamitische cultuur?
En dokters en verpleegsters, mogen die nog patienten behandelen van het andere geslacht? OOk een kernpunt van Islamitische cultuur, mannen en vrouwen strikt gescheiden...ik kan enkel hopen dat uw opmerking ondoordacht was!

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Inderdaad. Wat meteen ook wilt zeggen dat "islamofobie" niet bestaat. Een fobie is immers een onredelijke angst, en er lijkt mij niks onredelijks aan angst voor een godsdienst waar extremisten je komen omleggen omwille van een prentje.

Maar er bestaan wel degelijk fobieën. Neem nu de cartoenfobie, lijkt mij toch vrij ernstig. Of de Allahfobie, moslims beweren dat ze niets vrezen buiten Allah. Toch nooit bewezen waarom men daar angst voor moet hebben. Dat is zoals het spagettimonsterfobie maar dat is begrijpelijk het is ook een lelijk ding bha...

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Tot voor kort mocht je er niet aan denken om op Sicilië iemands moeder te beledigen. Dat zou je je leven kunnen kosten. Perfect legitiem.

Vandaag zijn de Sicilianen al iets waardelozer geworden en meer gevangen in de consumptiecultuur, waarin alles mag, alles kan, en vooral niks belangrijk is.

Jij mankeert toch wel een paar vijzen. Niet te verschieten dat U zich kunt vinden in een opportunist als kamagurka. Zijn leuze is:" Mieux vaut vivre �* genoux que mourir debout."

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Over vrije meningsuiting wens ik niet te dialogeren.
Evenmin als over gelijkheid m/v, godsdienstvrijheid, homorechten, en de andere zaken in onze grondvod en evrm.
.

Je bent dus een beetje zoals moslims. Over bepaalde dingen valt niet te discussiëren. Heilige huisjes.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Allez, vooruit, dan kan ik niet meer lezen.
De suggestie is anders duidelijk genoeg: "Jullie zijn kleingeestig, niet op de hoogte van de zaak, dus zwijg maar als het toch maar om te beledigen is...."


Anti-religie is niet meer links?
De kleine man heeft zijn buik vol van de islam, net zoals de linksen (vroeger althans) van de katholieke theokratie.
Maar om een of andere reden zijn jullie linksen plots vergoelijkend tegenover de gewelddadigste aller religies: omdat jullie zelf die religieuze rotzooi van de islam massaal geïmporteerd hebben.
En in plaats van die achterlijke onzin weer weg te werken, wensen jullie liever dat de oppositie tegen de islam de klep toehoudt, want ze zouden jullie protégé's nodeloos beledigen.

In welke zin is links "vergoelijkend" voor extremisme?

Het is niet omdat wij geen oorlog willen maar wel dialoog, dat wij vergoelijken.

Het is eerder rechts dat geweld verheerlijkt. Want het zoekt weeral eens de confrontatie op met een andere cultuur. En links wil net een andere strategie; eentje die minder vulgair en dodelijk is.

[Nietzsche]

Vrijheid van meningsuiting met wetten in beperken is onzinnig en praktisch ondoenbaar. Wel kun je als maatschappij streven naar een mentaliteit waar mensen nadenken over wat ze zeggen en daar ook hun verantwoordelijkheid voor nemen.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Sommigen delen de moslims in in 2 soorten:
de fanatieken
&
de gematigden.
Een fanatieke moslim pleegt zelfmoord met een bommengordel.
Een gematigde moslim bindt een klein meisje een bommengordel om laat die, vanop afstand, ontploffen midden een menigte burgers.

Sommigen delen de Euro-Amerikaanse kapitalistische consument in in 2 soorten:

-de fanatieken
&
-de gematigden

-Een fanatieke kapitalistische consument gooit bommen op moslims vanuit een bommenwerper
-Een gematigde kapitalistische consument stemt in het stemhokje op de mensen die ervoor pleiten om bommenwerpers op pad te sturen

Hihi.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Door respect te veinzen (want het is uiteindelijk alleen maar om die extremisten niet op hun lange tenen te trappen - in de praktijk is er van gemeend respect geen sprake) legitimeer je dit soort van religieus fundamentalisme

Wie ben jij om te beweren dat andermans' respect "geveinsd" is?

Ik respecteer gematigde moslims, met alle kennis die ik daar kan over vergaren: historische kennis, culturele kennis, actuele kennis. Dat lijkt mij een goede basis om tot dialoog over te gaan, om samen te analyseren of er een brug kan gelegd worden tussen een ver doorgedreven consumptiecultuur waarin niks waarde heeft, en een religieuze cultuur waarin zeer veel zaken een onaantastbare, irrationele waarde hebben.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Omdat niet een cartoon maar hoe mensen daarmee omgaan voor doden zorgt, dat verband anders brengen vind ik morele lafheid.
Dat er los van dit probleem nog andere problemen zijn, die evengoed een bedreiging vormen voor de vrijheid van mening, is een waarheid als een koe maar dat maakt daarom niet dat de onvrijheid om een cartoon te maken ineens onbelangrijk is.

Nogmaals, de vraag is niet of het niet mag. De vraag is of het allemaal wel moet. Er zijn belangrijker dingen op de planeet dan per sé een mohammedcartoon te willen publiceren.

Per sé een mohammedcartoon willen afdrukken en denken dat je daarmee de Vrije Meningsuiting "verdedigt" is maar een zwaktebod.

Een écht sterke waarde verdedigt zich immers zelf. Kijk naar hoe jonge moslims overal ter wereld gebruik maken van sociale media, en die vrijheid fel verdedigen, tégen hun gevaarlijke leiders in. Da's het resultaat van de Vrije Meningsuiting die zich universeel verspreidt en die zichzelf verdedigt, omdat ze zo aantrekkelijk is.

De onnozele, vergezochte, jennende mohammedcartoon is in deze onbenullig. Helemaal géén symbool van het verdedigen van de Vrije Meningsuiting.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ik heb het nooit echt voor Kamagurka gehad. Wij lezen De Standaard, wij studeerden aan de KUL. Wij lezen Humo niet en wij studeerden niet aan de UGent. Wij zijn beschaafder en van een hoger niveau.

...

Amai. En dat komt van zo'n onnozel manneke dat voor Humo grapkes tekent. Van thuis uit hoorde ik altijd dat dat idioten zijn, plat links, geen gecultiveerde marxisten. Tja, het zij zo, de man is wijs.

Uit welk stenen tijdperk stamt gij eigenlijk?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

In welke zin is links "vergoelijkend" voor extremisme?

Het is niet omdat wij geen oorlog willen maar wel dialoog, dat wij vergoelijken.

Het is eerder rechts dat geweld verheerlijkt. Want het zoekt weeral eens de confrontatie op met een andere cultuur. En links wil net een andere strategie; eentje die minder vulgair en dodelijk is.

Zijn moslims dan rechts ?
Cartoons tekenen noem ik toch niet direct geweld gebruiken hoor.
Dat lijkt mij juist een vreedzame manier om geweld aan te klagen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Nogmaals, de vraag is niet of het niet mag. De vraag is of het allemaal wel moet. Er zijn belangrijker dingen op de planeet dan per sé een mohammedcartoon te willen publiceren.

Per sé een mohammedcartoon willen afdrukken en denken dat je daarmee de Vrije Meningsuiting "verdedigt" is maar een zwaktebod.

Een écht sterke waarde verdedigt zich immers zelf. Kijk naar hoe jonge moslims overal ter wereld gebruik maken van sociale media, en die vrijheid fel verdedigen, tégen hun gevaarlijke leiders in. Da's het resultaat van de Vrije Meningsuiting die zich universeel verspreidt en die zichzelf verdedigt, omdat ze zo aantrekkelijk is.

De onnozele, vergezochte, jennende mohammedcartoon is in deze onbenullig. Helemaal géén symbool van het verdedigen van de Vrije Meningsuiting.

Nogmaals, van mij MOET NIKS, maar het moet wel KUNNEN.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Nogmaals, van mij MOET NIKS, maar het moet wel KUNNEN.

Lachen met de holocaust ook?

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

In welke zin is links "vergoelijkend" voor extremisme?

Het is niet omdat wij geen oorlog willen maar wel dialoog, dat wij vergoelijken.

Het is eerder rechts dat geweld verheerlijkt. Want het zoekt weeral eens de confrontatie op met een andere cultuur. En links wil net een andere strategie; eentje die minder vulgair en dodelijk is.

Charlie Hebdo is een duidelijk extreemlinks magazine.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Charlie Hebdo is een duidelijk extreemlinks magazine.

... maar wel een konsekwent blad in zijn houding tegenover religie.
Dat kan je van de meeste linksen niet langer zeggen.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het is niet omdat wij geen oorlog willen maar wel dialoog, dat wij vergoelijken.

Maar die cartoons van Charlie Hebdo zijn zo politiek correct als het maar zijn kan. Alle 'gematigde' moslims schreeuwen dat IS en al qaeda geen moslims zijn en de Islam misbruiken. Nu maakt Charlie Hebdo daar een 'mooi' pentje van om dit te illustreren en het is nog niet goed:

Er wordt hier niet gespot met Mohammed maar met extremisten. Dat die extremisten dat niet graag hebben kan ik begrijpen, maar de 'gematigde' moslims zouden Charlie Hebdo moeten verdedigen omdat ze hun visie ondersteunt. Uiteraard is dat alleen maar waar als hetgeen ze zeggen ook menen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door schietboog

Verdrukte volkeren ? Met welk verdrukt volk wordt er dan gelachen ?
Trouwens met een religie lachen, is niet lachen met een verdrukt volk.

En wie verdrukt die volkeren?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Lachen met de holocaust ook?

Ja, moet kunnen in een democratie.

Hier helaas niet, hier wacht gevangenisstraf.