Schietpartij in Zwijndrecht

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

het woord vluchtwagen lijkt wel meer in de betekenis van vluchten dan van aanvallen te willen wijzen, maar dat kan aan mij liggen ...

Eerste vier woorden van de zin waaruit je één woord selecteert niet gelezen of weigeren te begrijpen?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Jij doet net alsof het een welbewuste, van te voren afgesproken executie was.

Ik wil jou wel eens zien schieten tijdens de chaos en verwarring die misschien een handvol seconden duurde en dan nog in het donker plaats vond.

jij doet net of een agent mag schieten indien er een redelijk risico bestaat van iemand anders te raken dan zijn doelwit...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Kom aan zeg, Xeno, kogels wegen zijn ondoorgrondelijk, eenmaal afgevuurd kunnen ze echt wel rare dingen doen hoor. Zo werd een kennis van mij in zijn elleboog getroffen de kogel ketste af en drong zijn lichaam binnen, en ja dood, als het je dagje niet is, is het je dagje niet.

je pleit ervoor om alle agenten hun wapen af te nemen ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zouden ze dan niet eerder van de politieagenten weg gereden zijn?

is er al vastgesteld dat dit niet zo was mss ?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door rookie

Eerste vier woorden van de zin waaruit je één woord selecteert niet gelezen of weigeren te begrijpen?

zeer zeker, daarom net, ik acht het eigenlijk waarschijnlijker dat ze pas in staat waren te schieten op t moment dat de auto hen al voorbij was ... indien dit niet zo is en ze werkelijk op het aankomende voertuig schoten ... lijkt het erop alsof ze met getrokken pistolen aan kwamen rijden ... wat hen zou voorstellen als cowboys, nietwaar ?

dat laatste kan ik me niet voorstellen van agenten, dat lijkt eerder op een sterk verhaal.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

jij doet net of een agent mag schieten indien er een redelijk risico bestaat van iemand anders te raken dan zijn doelwit...

Hij heeft stelend crapuul geraakt. Bon débarras.

[Zipper]

Comité P : agenten hebben correct gehandeld.

http://www.gva.be/cnt/dmf20150228_01...rect-gehandeld

[Avsjo Roger]

Inbreken zou beter gereglementeerd moeten wijn :

inbreken mag enkel als je moslima bent en een hoofddoek draagt en bovendie ongewapend bent en in het bezit van en inbraakvergunning.

Mensen die afwezig zijn door verlof of andere omstandigheden moeten dit duidelijk afficheren aan hun voordeur en de sleutel onder de mat leggen
(dat verminderd de verzekeringspremies, vermits er minder schade door braak zal zijn).

Verder legt men wat waardevolle spullen duidelijk zichtbaar klaar op de
tafel van de eetkamer (een beetje cash geld in de diepvries is dan weer best leuk) & zet bovendien een gevulde thermos met muntthee gereed (echt voorkomend tegenover moslima's die nooit of te nimmer een voet kunnen binnenzetten in een vzw voor moslim-mannen).

Andersgelovigen die gevat worden zullen verplicht worden bekeerd en moeten eerst zelf hun reis naar Mekka financieren ; moslim's die geen inbraakcertifcaat wensen wordt aangeraden om geen hoofddoek meer te dragen (dat hoeft absoluut geen verband met hun geloof te hebben).

Deze regeling heeft een pacificerende invloed op de multiculturele betrekkingen in onze maatschappij en zal de criminaliteitsgraad sterk doen dalen : men heeft geen nood meer aan klaarheid ivm etniciteit van eventuele daders vermits het reeds bij voorbaat vast staat dat het over moslima's gaat.

diegenen die in de egev en omstandiheden toch niet graag hebben dat er bij hen ingebroken zou worden kunnen zich altijd tot de Islam bekeren en eisen dat de sharia ingevoerd wordt die , zoals men weet, voorschrijft dat inbrekers bij wijze van straf een gezonde (rechter)hand verliezen onafgezien van eventuele stokslagen. Hdet is bekend dat bij moslims er nooit ingebroken wordt : in Noord Afrika, het arabische schiereiland, Maleisië en Indonesië bestaat misdaad niet en dient de politie er enkel en alleen om politieke dissidenten op te pakken.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Comité P : agenten hebben correct gehandeld.

http://www.gva.be/cnt/dmf20150228_01...rect-gehandeld

Het Comité P onderzoekt het schietincident, maar uit eerste vaststellingen blijkt dat de agenten correct gehandeld hebben.

in een gewone rechtzaak zijn er al onderzoeksrechters van de zaak gehaald voor geringere 'schijn van partijdigheid' ...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Hij heeft stelend crapuul geraakt. Bon débarras.

hoogstwaarschijnlijk, maar ik heb toch liefst dat de politie zich aan de regels van de rechtstaat houdt.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

is er al vastgesteld dat dit niet zo was mss ?

Er moest gisteren zelfs nog een onderzoek opgestart worden om na te kijken of ze wel ingebroken hadden.

Je denkt dan, gauw even kijken of de deur of een venster geforceerd is, de bewoner even vragen of er ingebroken is, neen, daar moet een onderzoek voor opgestart worden, daar kunnen ze nu nog niet over zeggen...

Zal ik het zeggen, de agenten liegen, de lijkschouwing zal uitwijzen dat ze die mens in de rug geschoten hebben want op de vlucht.
En dan zijn de leugens begonnen, ze wilden op ons inrijden...

Alsof het dan ok is van passagiers dood te schieten.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

in een gewone rechtzaak zijn er al onderzoeksrechters van de zaak gehaald voor geringere 'schijn van partijdigheid' ...

dan moeten de nabestaanden van die neergeschotene maar een proces inleiden.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Er moest gisteren zelfs nog een onderzoek opgestart worden om na te kijken of ze wel ingebroken hadden.

Je denkt dan, gauw even kijken of de deur of een venster geforceerd is, de bewoner even vragen of er ingebroken is, neen, daar moet een onderzoek voor opgestart worden, daar kunnen ze nu nog niet over zeggen...

Zal ik het zeggen, de agenten liegen, de lijkschouwing zal uitwijzen dat ze die mens in de rug geschoten hebben want op de vlucht.
En dan zijn de leugens begonnen, ze wilden op ons inrijden...

Alsof het dan ok is van passagiers dood te schieten.

ik denk dat al die forummers hier die zo in hoerastemming zijn, geen familie of kinderen hebben en nooit buitenkomen met risico op een politieschietstand te belanden...

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

dan moeten de nabestaanden van die neergeschotene maar een proces inleiden.

in een normale rechtsgang zou het volstaan om die betrokken onderzoeksrechter te wraken

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

dan moeten de nabestaanden van die neergeschotene maar een proces inleiden.

Dat was mijn punt om te beginnen, die sturen ze van het kastje naar de muur.

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Neen, herinner u Patrick Suy, een gewone gast, geen inbreker op de vlucht, niet proberen inrijden op de politie, gewoon een passagier die geen enkele controle over het voertuig had, langs achter in het hoofd geschoten door de politie.

Nooit niemand voor gestraft, Patrick zijn vader, toen een lid van de militaire politie, heeft jarenlang geprobeerd om die agent voor het gerecht te krijgen, is nooit gelukt.

Je hoort in dit 'zwijndrecht-geval' toch zo dat ze aan het liegen zijn. Er wordt ingereden op de politie maar er is niemand dood of zelfs maar gewond. Als één van die flikken zelfs maar een afgebroken nagel had gehad dan hadden ze geschreven, zwaar gekwetst aan de hand!

Maar er is niks, geen enkel woord, geen gewonde flikken. Ze hebben die gast gewoon langs achter doodgeschoten en er gaat ook deze keer niemand voor gestraft worden.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik denk dat al die forummers hier die zo in hoerastemming zijn, geen familie of kinderen hebben en nooit buitenkomen met risico op een politieschietstand te belanden...

ik verkeer allerminst in "hoerastemming", maar als een voertuig inrijdt op de politie, is het logisch dat zij schieten om dat te verhinderen en dat voertuig, dat op dat moment levensbedreigend is voor die politiemensen, te stoppen. Zelfs al zitten er vier of vijf kompanen in dat voertuig.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

ik verkeer allerminst in "hoerastemming", maar als een voertuig inrijdt op de politie, is het logisch dat zij schieten om dat te verhinderen en dat voertuig, dat op dat moment levensbedreigend is voor die politiemensen, te stoppen. Zelfs al zitten er vier of vijf kompanen in dat voertuig.

1 indien het voertuig bezig is met inrijden op politieagenten
2 indien het op moment v schieten nog levensbedreigend is voor die agenten
3 indien de situatie toe laat te schieten (ie geen mogelijke onbedoelde doelwitten in schietveld)
4 indien men met enige waarschijnlijkheid de werkelijke dader kan treffen, en niet iemand anders ...


het onderzoek zal dit mogelijkerwijze aantonen, niet ? maar t feit dat men niet de chauffeur raakte, maar iemand een meter verder ... wijst toch al op enige lastige feiten.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

ik verkeer allerminst in "hoerastemming", maar als een voertuig inrijdt op de politie, is het logisch dat zij schieten om dat te verhinderen en dat voertuig, dat op dat moment levensbedreigend is voor die politiemensen, te stoppen. Zelfs al zitten er vier of vijf kompanen in dat voertuig.

En waarom is er dan niet op de agenten ingereden? Want de chauffeur is niet geraakt, en dan zijn we weer terug bij mijn vroegere post.

1. De wagen rijdt naar de agenten.
2. De agenten schieten de passagier dood.
3. de chauffeur beslist dan van niet meer op de agenten te rijden maar er voorzichtig rond te rijden.
4. De agenten stoppen met schieten en staan te kijken hoe de wagen voorzichtig rond hen rijdt en dan rustig in de verte verdwijnt.

Wie dat dit een geloofwaardig scenario vindt, die kan beginnen als flik.

[Anna List]

lol, jij was ook al aan het tellen

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

En waarom is er dan niet op de agenten ingereden? Want de chauffeur is niet geraakt, en dan zijn we weer terug bij mijn vroegere post.

1. De wagen rijdt naar de agenten.
2. De agenten schieten de passagier dood.
3. de chauffeur beslist dan van niet meer op de agenten te rijden maar er voorzichtig rond te rijden.
4. De agenten stoppen met schieten en staan te kijken hoe de wagen voorzichtig rond hen rijdt en dan rustig in de verte verdwijnt.

Wie dat dit een geloofwaardig scenario vindt, die kan beginnen als flik.

hou op met die flauwe kul, die agenten hebben op die auto, die op hen inreed, geschoten, zonder op wie dan ook te mikken, maar enkel om zichzelf te verdedigen. Pech voor zij die erin zaten.