Traditios verenigd tegen uitspraken BDW: Problemen bij naam noemen nog steeds taboe

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ja maar "dat is wat anders" ziet u...

helemaal anders, die man werd ook niet 'die idioot' maar 'bijna de beste burgemeester ter wereld'...

[subocaj]

Oorspronkelijk geplaatst door Spitting Image

Voor links is de doorsnee Vlaming fout: hij kiest veelal N-VA en is dus daarom al verkeerd. De Vlaming moet ootmoedig het hoofd buigen voor het kieselectoraat van links.

Joden en Indische diamantairs zijn allemaal fraudeurs. De Vlaming moet ootmoedig het hoofd buigen voor onze rechtse "Voka is mijn baas" en de "diamanten, ik heb mijn reis zelf betaald" .

Nu we toch aan het veralgemenen zijn, doen we maar rustig verder.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Blaas Yes

Natuurlijk moet de partij die door haar non-beleid ter zake minstens medeverantwoordelijk is voor het ontstaan van ontevredenheid bij de lokale bevolking ook haar duit in het zakje doen…


Het N-VA-discours vandaag verschilt nog weinig van dat van het Vlaams Blok destijds. Het wordt tijd dat de ogen van de Vlamingen open gaan. De geschiedenis heeft ons al genoeg akelige lessen geleerd over waartoe veralgemening kan leiden

Aldus de tweede beste en bij de meest cumulerende burgermeesters van deze wereld.

http://www.demorgen.be/opinie/ik-ben...e-op-a2265985/

http://www.mensenrecht.be/node/1494

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Joden en Indische diamantairs zijn allemaal fraudeurs. De Vlaming moet ootmoedig het hoofd buigen voor onze rechtse "Voka is mijn baas" en de "diamanten, ik heb mijn reis zelf betaald" .

Nu we toch aan het veralgemenen zijn, doen we maar rustig verder.

Weet je ondertussen al welke partijen de zesde staatshervorming waarin men weigerde de senaat en de provincies af te schaffen, hebben gestemd, subocaj?
Of ben je nog steeds aan het googelen?

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dus dat is maar wat collateral damage ? Door zijn bewoording zet hij een hele bevolkingsgroep weg. Dat lijkt me nooit erg intelligent te zijn.
Uiteraard mag en moet hij de problemen benoemen. En er zijn bijzonder veel en zelfs heel goede argumenten dat dit vroeger veel te weinig gebeurde. Behalve in antwerpen dan toch, waar het verhaal van rechten + plichten ook al onder het vorige stadsbestuur zijn weg had gevonden naar het beleid.
Maar wat bereikt men met deze woorden zoals ze nu geuit zijn ? Niets volgens mij. Behalve wat fans naar de mond praten.

Dat klopt dus per definitie niet. Spreken over tendensen en percentages impliceert net dat je het niet over elk individu van een groep hebt.

Deze (opzettelijke) redeneerfout is al te vaak de dooddoener geweest in discussies. Als BDW zegt dat 80% van de Marokkanen Berbers zijn dan zijn dat niet alle Marokkanen. Als hij zegt dat de Berberse gemeenschap een eerder gesloten gemeenschap is dan zegt hij niet alle Berbers zijn per definitie gesloten/wantrouwig.

Wie die zaken door elkaar haalt is wat mij betreft onvoldoende kundig in het Nederlands of van kwade wil.

[De schoofzak]

Is deze affaire ook geen illustratie wat het Weverke bedoelde met zijn relatief racisme, en het feit dat sommigen zich graag wentelen in een vermeende rol van slachtofferschap omtrent racisme ?

Je meent als burger dat je kind slachtoffer is van een seksueel misdrijf.
Je legt daarbij klacht neer, maar je vertrouwt de autoriteiten niet.
Dan ga je maar heisa maken.
Terwijl je eigenlijk over geen enkel concreet feit beschikt dat er iets effectiefs gebeurd is.
Want "ze geloven je niet omdat je vreemdeling bent " ...

En die aap van een advocaat raadt die oproerkraaiers dan nog aan om in beroep te gaan.

http://www.gva.be/cnt/dmf20150326_01...rie-nu-voorbij

Ik sta te trillen op mijn benen. Ik ben zo blij en opgelucht dat het eindelijk voorbij is.” Magalie Alpaerts (25), de jonge kleuterleidster van De Blokkendoos die in juni 2013 door enkele Marokkaanse ouders werd beschuldigd van verkrachting van hun kinderen, is buiten vervolging gesteld. “Ik wil op zijn minst verontschuldigingen”, zei ze nadat ze door de raadkamer buiten vervolging werd gesteld.

“Ik kan het wel uitschreeuwen, zingen zelfs. Ik ben zo blij, zo opgelucht dat deze lange nachtmerrie eindelijk voorbij is. Twee jaar heb ik heel diep gezeten. Ik ben vaak ingestort. Telkens hebben mijn ouders en vrienden me opgevangen. Het ergste was dat het onderzoek maar bleef aanslepen. Er was niets, maar toch bleef men mij beschuldigen van verkrachting van minderjarigen en ontvoering. Vooral de laatste zittingen voor de raadkamer waren zwaar. De directe confrontatie met die ouders was verschrikkelijk. Het ging er heel emotioneel en hard aan toe. Alsof het nooit zou ophouden.”

Massahysterie

Na de massahysterie aan de schoolpoort, volgden bedreigingen en lasterlijke verhalen. Het Antwerpse stadsbestuur besloot om De Blokkendoos een week voor het eind van het schooljaar te sluiten. Nadien kreeg de school op het Kiel een andere naam.

Beroep nog mogelijk

De ouders die de zaak tegen juf begonnen, hebben vijftien dagen de tijd om beroep aan te tekenen. “Ik heb hen geadviseerd om hoger beroep aan te tekenen tegen deze buitenvervolgingstelling”, zegt Abderrahim Lahlali, de raadsman van de ouders.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Joden en Indische diamantairs zijn allemaal fraudeurs. De Vlaming moet ootmoedig het hoofd buigen voor onze rechtse "Voka is mijn baas" en de "diamanten, ik heb mijn reis zelf betaald" .

Je hebt wel de betekenis een beetje aangepast, niet?
Nergens heeft BDW beweerd dat ALLE Berbers niet integreren, crimineel zijn, ....

Nu we toch aan het veralgemenen zijn, doen we maar rustig verder.

OK.
"De Wever: Wat een schandalige veralgemening. Het stigmatiseert een hele sector. Hier houdt de discussie op. De deur gaat dicht."

Zou dat niet kinderachtig zijn, wetende dat er wel degelijk fraude wordt gepleegd in de diamantsector en er dus waarheid zit in die bewering? Wie vaart daar dan het best bij?

Wat de integratieproblematiek betreft weten de andere partijen ook dat er waarheid in zit, maar omwille van politieke redenen...

[PORSCHE]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Unisoon gehuiver en boegeroep bij de traditionele partijen: BDW zei hardop wat elk zinnig mens gewoon dagelijks kan vaststellen.

BDW krijgt hierdoor ook weer een pak stemmen bij. Laat de traditios maar roepen en schreeuwen. Het kost hun enkel en alleen stemmen. Ze zijn hun eigen graf aan het delven en hoe harder ze tegen BDW ingaan hoe meer mensen hun ogen open gaan en volgende keer voor BDW (NVA) zullen stemmen. En wat BDW zei is 100% waarheid. Wie dat niet inziet is een stamp onder zijn kloten waard.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Dat klopt dus per definitie niet. Spreken over tendensen en percentages impliceert net dat je het niet over elk individu van een groep hebt.

Deze (opzettelijke) redeneerfout is al te vaak de dooddoener geweest in discussies. Als BDW zegt dat 80% van de Marokkanen Berbers zijn dan zijn dat niet alle Marokkanen. Als hij zegt dat de Berberse gemeenschap een eerder gesloten gemeenschap is dan zegt hij niet alle Berbers zijn per definitie gesloten/wantrouwig.

Wie die zaken door elkaar haalt is wat mij betreft onvoldoende kundig in het Nederlands of van kwade wil.

Ach ik heb die discussie op twitter van DailyRacism gevolgd. Je mag aan je laatste zin ook gewoon dom en kortzichtig toevoegen.

De persoon die in terzake is geweest zei zoiets dat indien de copiloot van Germanwings islamiet was of een bruin kleurtje had gehad, er direct zou gedacht worden aan terroristische aanvallen en dat dit een dubbele standaard was. Met zo'n mensen kan je niet praten. Nu ik twijfel niet aan de oprechtheid van die man en dat het pijn doet. Uit voorgaande stelling leid ik af dat het echt diep moet zitten. Maar logische gesprekken kan je dan niet meer voeren.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door PORSCHE

BDW krijgt hierdoor ook weer een pak stemmen bij.

Zou kunnen, maar met een grote populatie inwoners van buitenlandse afkomst in A heeft BDW een gewaagde uitspraak gedaan.

Hij zou echter over het hele politieke spectrum kunnen scoren als het debat over integratie- en migratiepolitiek zonder taboes zou kunnen opengetrokken worden.
Je zou bijna denken ....

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Joden en Indische diamantairs zijn allemaal fraudeurs. De Vlaming moet ootmoedig het hoofd buigen voor onze rechtse "Voka is mijn baas" en de "diamanten, ik heb mijn reis zelf betaald" .

Nu we toch aan het veralgemenen zijn, doen we maar rustig verder.

Het woordje alle(maal) is hier natuurlijk de doorslaggevende factor in uw zinnetje.

Vraag is natuurlijk heeft BDW, of anderen, gezegd dat alle X (X vrij in te vullen leden van een gemeenschap) deze of gene eigenschap hebben?

Volgens mij niet.

De juistere vergelijking zou zijn dat men stelt: Een aanzienlijk deel van de (Joodse en Indische) diamantairs zijn fraudeurs. Met deze stelling zouden trouwens weinig mensen problemen hebben, want de gerechtelijke onderzoeken in deze sector tonen dit aan.

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Ach ik heb die discussie op twitter van DailyRacism gevolgd. Je mag aan je laatste zin ook gewoon dom en kortzichtig toevoegen.

De persoon die in terzake is geweest zei zoiets dat indien de copiloot van Germanwings islamiet was of een bruin kleurtje had gehad, er direct zou gedacht worden aan terroristische aanvallen en dat dit een dubbele standaard was. Met zo'n mensen kan je niet praten. Nu ik twijfel niet aan de oprechtheid van die man en dat het pijn doet. Uit voorgaande stelling leid ik af dat het echt diep moet zitten. Maar logische gesprekken kan je dan niet meer voeren.

De vraag achter de vraag is dan ook waarom zou men dit denken bij een Moslim en bijvoorbeeld niet bbij een katholiek? Is dat omdat men bevooroordeeld is jegens de Islam of omdat we een enorme lading ervaringen hebben die ons leren dat veel Moslims zelfmoordneigingen hebben i.f.v. hun geloof? De hypocrisie van zulke mensen is stuitend want wat zij aan racisme wijten is eigenlijk puur het gevolg van de daden van hun gemeenschapsgenoten die zij duidelijk weigeren af te keuren.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

De vraag achter de vraag is dan ook waarom zou men dit denken bij een Moslim en bijvoorbeeld niet bbij een katholiek? Is dat omdat men bevooroordeeld is jegens de Islam of omdat we een enorme lading ervaringen hebben die ons leren dat veel Moslims zelfmoordneigingen hebben i.f.v. hun geloof? De hypocrisie van zulke mensen is stuitend want wat zij aan racisme wijten is eigenlijk puur het gevolg van de daden van hun gemeenschapsgenoten die zij duidelijk weigeren af te keuren.

Het meest voor de hand liggende is hier simpelweg dat er geen tekenen zijn die die assumptie van een t. aanslag rechtvaardigen. Moest er nu een moslim aan het stuur gezeten hebben, was dat dan anders geweest? Ik neem aan dat dit gegeven bij een groot aantal mensen mee zal spelen (inclusief mezelf).

De vraag is, is dat een dubbele standaard en/of racisme? Kunnen we daar tout court wat aan doen/moeten we daar wat aan doen? Onze hersenen zijn hard wired om verbanden te leggen of patronen te herkennen (goochelaars buiten dit zelf uit). Ook xenofobie kan je niet altijd iemand kwaad nemen vermits je je angsten niet kiest. Je kiest er natuurlijk wel voor om te trachten ze te overwinnen.

Een ander mooi voorbeeld is dat random controles op luchthavens vooral gebeuren bij een bepaalde bevolkingsgroep. Het wordt tegenwoordig kiezen tussen de pest en cholera. Ga je voor veiligheid, maar wordt je racist, of ga je iedereen gelijk behandelen wetende dat er verschillen zijn tussen groepen van mensen? Zelfde geldt voor die groepen zelf: kies je ervoor om daar aanstoot aan te nemen omdat het uiteraard niet prettig is, of ben je blij dat de luchthavens mogelijk veiliger zijn? Het is geen eenvoudig thema en iedereen zal er eens over moeten nadenken.

[doremi]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Het meest voor de hand liggende is hier simpelweg dat er geen tekenen zijn die die assumptie van een t. aanslag rechtvaardigen. Moest er nu een moslim aan het stuur gezeten hebben, was dat dan anders geweest? Ik neem aan dat dit gegeven bij een groot aantal mensen mee zal spelen (inclusief mezelf).

De vraag is, is dat een dubbele standaard en/of racisme? Kunnen we daar tout court wat aan doen/moeten we daar wat aan doen? Onze hersenen zijn hard wired om verbanden te leggen of patronen te herkennen (goochelaars buiten dit zelf uit). Ook xenofobie kan je niet altijd iemand kwaad nemen vermits je je angsten niet kiest. Je kiest er natuurlijk wel voor om te trachten ze te overwinnen.

Een ander mooi voorbeeld is dat random controles op luchthavens vooral gebeuren bij een bepaalde bevolkingsgroep. Het wordt tegenwoordig kiezen tussen de pest en cholera. Ga je voor veiligheid, maar wordt je racist, of ga je iedereen gelijk behandelen wetende dat er verschillen zijn tussen groepen van mensen? Zelfde geldt voor die groepen zelf: kies je ervoor om daar aanstoot aan te nemen omdat het uiteraard niet prettig is, of ben je blij dat de luchthavens mogelijk veiliger zijn? Het is geen eenvoudig thema en iedereen zal er eens over moeten nadenken.

Natuurlijk is het niet eenvoudig, maar iemand met een bepaalde achtergrond of kleurtje die van goede wil is zou toch ook moeten begrijpen dat het wantrouwen (op alle vlakken zoals arbeidsmarkt, huurmarkt, luchthavencontroles, etc.) er in de eerste plaats zijn door het regelmatig voorkomende wangedrag van bepaalde gemeenschapsgenoten en niet vanuit een soort pregedefinieerd ingebouwd racisme bij de blanke man.

Hierin zien we ook een duidelijk verschil met bepaalde andere allochtonen (zoals dame Ng die gisteren een column in De Morgen schreef) die daar wel duidelijk durven naar verwijzen en die begrijpen dat sommige mensen wantrouwig geworden zijn door het manifest grote aantal problematische gevallen van allochtone origine.

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Natuurlijk is het niet eenvoudig, maar iemand met een bepaalde achtergrond of kleurtje die van goede wil is zou toch ook moeten begrijpen dat het wantrouwen (op alle vlakken zoals arbeidsmarkt, huurmarkt, luchthavencontroles, etc.) er in de eerste plaats zijn door het regelmatig voorkomende wangedrag van bepaalde gemeenschapsgenoten en niet vanuit een soort pregedefinieerd ingebouwd racisme bij de blanke man.

Correct.

[Athelas]

Oorspronkelijk geplaatst door doremi

Natuurlijk is het niet eenvoudig, maar iemand met een bepaalde achtergrond of kleurtje die van goede wil is zou toch ook moeten begrijpen dat het wantrouwen (op alle vlakken zoals arbeidsmarkt, huurmarkt, luchthavencontroles, etc.) er in de eerste plaats zijn door het regelmatig voorkomende wangedrag van bepaalde gemeenschapsgenoten en niet vanuit een soort pregedefinieerd ingebouwd racisme bij de blanke man.

Tuurlijk. Anderzijds kan ik wel snappen dat je om den duur radeloos wordt als iemand van goede wil zijnde wetende dat je enkel door associatie het leven moeilijker wordt gemaakt en dat het overkomt alsof de wereld racistisch is ook al is de meerderheid dat niet.

Maar je haalt het probleem goed aan: perceptie. Mensen die het voor die bevolkingsgroep verpesten, moeten eruit, die moeten gestraft worden en niet degene die een huurhuis of een job aanbieden. Moest je als verhuurder garanties hebben dat je iemand snel effectief uit je huis krijgt, zou het al veel beter gaan. Idem mbt jobs. Vaak zorgen die rotte appels net voor heel veel overlast waar de verhuurder of bedrijfsleider weinig aan kunnen doen en dus gaan ze voor de 'veilige' oplossing.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Tuurlijk. Anderzijds kan ik wel snappen dat je om den duur radeloos wordt als iemand van goede wil zijnde wetende dat je enkel door associatie het leven moeilijker wordt gemaakt en dat het overkomt alsof de wereld racistisch is ook al is de meerderheid dat niet.

Als ik benadeeld wordt door één partij omwille van gedrag/acties/... van een derde partij zal ik mijn ongenoegen uiten tav beide partijen.

Na verloop van tijd wordt die wederzijde perceptie een self fulfilling prophesy door het wantrouwen onderling tussen de verschillende maatschappelijke groepen.
Wie is de schuldige in het verhaal? De politiek die alles jarenlang op zijn beloop heeft gelaten.
Het VB en links waren elkaars bondgenoten. De ene kon zich hard profileren terwijl de andere zich kon 'ontfermen' over het nieuw electoraat en zich zo verzekerd zag van machtsdeelname.
Als JahJah héél kritisch is, dan zou hij beseffen dat het bondgenootschap tussen een groot deel van de migranten en de linkerzijde gebaseerd is op heel veel schijn en hypocrisie.

[Tomas]

Het past gewoon niet dat een burgemeester een deel van de sinjoren openlijk aan de schandpaal nagelt. Dat doe je gewoon niet als burgervader. Die man is niet geschikt voor de functie.

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Het past gewoon niet dat een burgemeester een deel van de sinjoren openlijk aan de schandpaal nagelt. Dat doe je gewoon niet als burgervader. Die man is niet geschikt voor de functie.

Eentje mag wel?

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door Tomas

Het past gewoon niet dat een burgemeester een deel van de sinjoren openlijk aan de schandpaal nagelt. Dat doe je gewoon niet als burgervader. Die man is niet geschikt voor de functie.

Wat dan te zeggen van de tweede beste burgemeester ter wereld? Totaal ongeschikt?