herziening kadastraal inkomen

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Neen.

En zet er een 0 achter om de gemeentelijke opcentiemen te kennen op het KI.

Dat is toch wel raar. Bedoel je dat je een factuur van 60 euro krijgt gebaseerd op je erf + dan nog de KI opcentiemen (die inderdaad eerder rond de 600 euro zijn en dat is nog weinig).

Edit: ik snap het, je bedoelt de gemeentebelasting op je inkomensbelasting, maar dat heeft niks te maken met het KI of vermogen.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Neem zo maar nooit iets over; denk er bij na. Waarom de verplichting? Als de gemeente voldoende inkomsten heeft uit bv industrie waarom moet ze dan nog opcentiemen vragen op het KI?

Waar staat die industrie bij gemeentes als Knokke bv. die geen aanvullende gemeentetaks heffen, maar wel 1900 opcentiemen op onroerend goed.

De opcentiemen van Anwterpen zijn merkelijk lager dan bv Maaseik. Waarom? Goed bestuur? Vergeet het. Kijk maar eens hoeveel Antwerpen krijgt vanuit het stedenfonds.....meer dan 60 miljoen. Maaseik krijgt die niet. Maar haar inwoners mogen wel via gewesttaks meebetalen aan dat stedenfonds.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Waar staat die industrie bij gemeentes als Knokke bv. die geen aanvullende gemeentetaks heffen, maar wel 1900 opcentiemen op onroerend goed.

De opcentiemen van Anwterpen zijn merkelijk lager dan bv Maaseik. Waarom? Goed bestuur? Vergeet het. Kijk maar eens hoeveel Antwerpen krijgt vanuit het stedenfonds.....meer dan 60 miljoen. Maaseik krijgt die niet. Maar haar inwoners mogen wel via gewesttaks meebetalen aan dat stedenfonds.

Hoeveel ontva

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

De opcentiemen van Anwterpen zijn merkelijk lager dan bv Maaseik. Waarom? Goed bestuur? Vergeet het. Kijk maar eens hoeveel Antwerpen krijgt vanuit het stedenfonds.....meer dan 60 miljoen. Maaseik krijgt die niet. Maar haar inwoners mogen wel via gewesttaks meebetalen aan dat stedenfonds.

Hoeveel ontvangt Maaseik uit het Gemeentefonds?

[werkman]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoeveel ontvangt Maaseik uit het Gemeentefonds?

Minder dan 60 miljoen dus als ik Pajoske goed begrijp.
Maar.... heeft dat nu zo'n belang om er weer vragen over te stellen?

[IanVD]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoeveel ontvangt Maaseik uit het Gemeentefonds?

link 1
link 2

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Waar staat die industrie bij gemeentes als Knokke bv. die geen aanvullende gemeentetaks heffen, maar wel 1900 opcentiemen op onroerend goed.

De opcentiemen van Anwterpen zijn merkelijk lager dan bv Maaseik. Waarom? Goed bestuur? Vergeet het. Kijk maar eens hoeveel Antwerpen krijgt vanuit het stedenfonds.....meer dan 60 miljoen. Maaseik krijgt die niet. Maar haar inwoners mogen wel via gewesttaks meebetalen aan dat stedenfonds.

Waarom eens geen cijfers geven; namen van gemeenten zeggen niets.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En toch is de gemeente al zo goed als falliet. Dankzij politiek mismanagement en de zware last van de pensioenen.

Over welke gemeente heb je het?

[Dadeemelee]

Ja zeg wat heeft dat met de herziening van het KI te maken.

Iedereen weet dat de gemeenten/steden hun deficit financieren door het verhogen van de opcentiemen op de Onroerende Voorheffing. Dus als het KI verhoogd of verlaagd wordt passen die dat wel aan om hun budget rond te krijgen.

Discussier gewoon eens over de nutteloosheid van het KI, want dat is het.

Edit: ik weet niet of ze het gaan aanpassen als het KI verhoogd wordt

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja zeg wat heeft dat met de herziening van het KI te maken.

Iedereen weet dat de gemeenten/steden hun deficit financieren door het verhogen van de opcentiemen op de Onroerende Voorheffing. Dus als het KI verhoogd of verlaagd wordt passen die dat wel aan om hun budget rond te krijgen.

Discussier gewoon eens over de nutteloosheid van het KI, want dat is het.

Edit: ik weet niet of ze het gaan aanpassen als het KI verhoogd wordt

Waarom is het KI nutteloos ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Waarom is het KI nutteloos ?

Ik wou hier eerst een serieus antwoord op geven waarbij ik zou zeggen waarom het (voor de belastingen waarvoor het gebruikt wordt) ongeschikt is.

Maar jij bent waarschijnlijk een slimme semanticus die mijn woordgebruik misbruikt.

Het KI is inderdaad niet nutteloos, het is zeer nuttig om onrechtvaardige belastingen te innen en om huurinkomsten fiscaal interessant te maken.

Zo goed?

[Leopold de halve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Om het voorbeeld van Michel Maus te nemen dat is een probleem dat zich automatisch oplost. De oude herenhuizen zijn dringend aan renovatie toe. Bij renovatie kan men niet buiten een architect. Deze dient het kadaster in te lichten. Een ambtenaar van het kadaster zal een nieuw KI doorgeven.


http://www.onroerendevoorheffing.be/...gOV_AJ2013.pdf

Wie heeft er nu een architect nodig om bijvoorbeeld een CV of Badkamer te installeren?

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat is toch wel raar. Bedoel je dat je een factuur van 60 euro krijgt gebaseerd op je erf + dan nog de KI opcentiemen (die inderdaad eerder rond de 600 euro zijn en dat is nog weinig).

Edit: ik snap het, je bedoelt de gemeentebelasting op je inkomensbelasting, maar dat heeft niks te maken met het KI of vermogen.

Neen het is effectief een gemeentebelasting gebaseerd op m2 bewoonbare oppervlakte.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Neen het is effectief een gemeentebelasting gebaseerd op m2 bewoonbare oppervlakte.

Ook dat is niet correct want ik kreeg een KI gbaseerd op 7 meter façade, terwijl mijn huis maar 6 meter breed is. Ze hadden zich vergist met de buren. Na hen gewezen te hebben op de vergissing, gaven ze toe dat het een foutje was, maar dat dit niets veranderde aan het KI. Toch wel een 14% oppervlakte verschil.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Leopold de halve

Wie heeft er nu een architect nodig om bijvoorbeeld een CV of Badkamer te installeren?

Daar heb je geen architect voor nodig. De woningen die in voor '75 geen CV of badkamer hadden worden ooit gerenoveerd of vervangen door nieuwbouw. Dan komt er wel een architect bij te kijken en wordt het KI aan de huidige normen vastgelegd.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Leopold de halve

Wie heeft er nu een architect nodig om bijvoorbeeld een CV of Badkamer te installeren?

Het punt is dat je dat allemaal moet aangeven aangezien de waarde van het huis hierdoor stijgt, wie geen facturen kan voorleggen heeft weldra een serieus probleem.

[Vrijheideerst]

De VLD wist wel niet te zeggen dat er sinds 1975 niks meer wijzigde aan het KI.

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

De VLD wist wel niet te zeggen dat er sinds 1975 niks meer wijzigde aan het KI.

Wat zeggen ze dan wel? Over hoeveel gemiste inkomsten spreken we eigenlijk?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door tandem

Wat zeggen ze dan wel? Over hoeveel gemiste inkomsten spreken we eigenlijk?

Wil je de verhuurders meer laten afdokken of huiseigenaars meer op fictief inkomen belasten?

[tandem]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Wil je de verhuurders meer laten afdokken of huiseigenaars meer op fictief inkomen belasten?

In de eerste fase wordt het rechttrekken van wat verzuimd werd, de verwachting is dat het dossier nog veel meer malafide praktijken aan het licht zal brengen. Achterliggend werkt men aan het herstel van onze economie, dit wordt onvergelijkbaar anders.