Gemengde werkomgeving: kritiek valt niet in goede aarde

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou de vraag aan mij moeten worden gesteld en bijvoorbeeld niet aan u?

Omdat ik zeven dagen geleden een discussie had rechtstreeks met Pontifex waarbij ik mijn goedkeuring hechtte aan de volledige toepassing van het forumreglement. Weliswaar heeft hij een deel van zowel zijn bijdragen als de mijne gewist.

Mij mogen ze het alle dagen vragen.

Als jij eerlijk bent, val je als zelfverklaarde vrijheidsstrijder voor de vrije meningsuiting direct door de mand en weet je niet meer van welk hout pijlen te maken, tenzij door te liegen.

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O jawel, deze seculiere samenleving is zwak in het overbrengen van haar waarden. Daarom ook kan de islamitische onder de immigranten moeiteloos uitbreiden. De inherente zwakte van het vrije Westen stuwt de islam vooruit. Binnen een sterk beleefd christelijk Europa zou die geen kans maken.

Dat beweren enkel mensen, die denken dat buiten ( liefst hun )religie waarden hoe dan ook zwak zijn , omdat zij hun religieuze waarden als enig mogelijk uitgangspunt zien en het gedachtengoed wat los van een God verdedigd wordt, zeer bedreigend is voor pilaarbijters.

In die zin deelt u veel met Guineviere.
Maar beweren dat we dus opnieuw een " sterk beleefd christendom moeten ontwikkelen" als antwoord op de opkomst van een steeds radicalere islam is gewoon onzin en proberen om een maatschappelijk probleem om te zetten in winst voor eigen opvattingen.

In die zin bent u minstens zo radicaal als Guineviere die ook haar religie als oplossing voor iedere aspect van de samenleving ziet.

De zwakte van het Westen is eigen aan een vrije wereld tegenover gesloten werelden, die iedere monotheistische religie voorstaat, meer sluiting betekent niet dat er meer religie nodig is, integendeel.
Het volstaat om onze humanistische waarden niet langer in vraag te laten stellen, die veel duidelijker te verdedigen, en ook gedrag, bedoeld om humanistische waarden aan te tasten, niet als norm maatschappelijk te laten verankeren.

U en Guineviere delen meer, dan u wilt inzien.

[JeeBee]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

In die zin bent u minstens zo radicaal als Guineviere die ook haar religie als oplossing voor iedere aspect van de samenleving ziet.

.....

U en Guineviere delen meer, dan u wilt inzien.

Een dikke 2

Mocht een van beiden het voor het zeggen krijgen dan zouden we hoogstens van de regen in de drop geraken.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat beweren enkel mensen, die denken dat buiten ( liefst hun )religie waarden hoe dan ook zwak zijn , omdat zij hun religieuze waarden als enig mogelijk uitgangspunt zien en het gedachtengoed wat los van een God verdedigd wordt, zeer bedreigend is voor pilaarbijters.

In die zin deelt u veel met Guineviere.
Maar beweren dat we dus opnieuw een " sterk beleefd christendom moeten ontwikkelen" als antwoord op de opkomst van een steeds radicalere islam is gewoon onzin en proberen om een maatschappelijk probleem om te zetten in winst voor eigen opvattingen.

In die zin bent u minstens zo radicaal als Guineviere die ook haar religie als oplossing voor iedere aspect van de samenleving ziet.

De zwakte van het Westen is eigen aan een vrije wereld tegenover gesloten werelden, die iedere monotheistische religie voorstaat, meer sluiting betekent niet dat er meer religie nodig is, integendeel.
Het volstaat om onze humanistische waarden niet langer in vraag te laten stellen, die veel duidelijker te verdedigen, en ook gedrag, bedoeld om humanistische waarden aan te tasten, niet als norm maatschappelijk te laten verankeren.

U en Guineviere delen meer, dan u wilt inzien.

Sterke post.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

U en Guineviere delen meer, dan u wilt inzien.

Hoezo? Heb ik dan ergens gesteld dat er geen raakvlakken zijn tussen ons beiden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat beweren enkel mensen, die denken dat buiten ( liefst hun )religie waarden hoe dan ook zwak zijn , omdat zij hun religieuze waarden als enig mogelijk uitgangspunt zien en het gedachtengoed wat los van een God verdedigd wordt, zeer bedreigend is voor pilaarbijters.

Neen, dat besluiten mensen die in alle eerlijkheid de werkelijkheid overzien en merken hoe bijvoorbeeld moslims in meerderheid helemaal niet aangetrokken of overtuigd worden door de seculiere waarden van het Westen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

O jawel, deze seculiere samenleving is zwak in het overbrengen van haar waarden. Daarom ook kan de islamitische onder de immigranten moeiteloos uitbreiden. De inherente zwakte van het vrije Westen stuwt de islam vooruit. Binnen een sterk beleefd christelijk Europa zou die geen kans maken.

Dat betekent zonder meer dat jouw dominante religie ervoor zou zorgen dat de Islam doeltreffend gemuilkorfd wordt, o grote verdediger van de vrije meningsuiting.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat betekent zonder meer dat jouw dominante religie ervoor zou zorgen dat de Islam doeltreffend gemuilkorfd wordt, o grote verdediger van de vrije meningsuiting.

Eens te meer hebt u het dus niet begrepen. Het gaat niet repressie, maar om overtuigingskracht. Dat is nu eenmaal de grote zwakte van het huidige Westen: het weet de moslims in Europa niet te overtuigen. In plaats van deel te nemen aan de seculiere waarden zien we immers hoe moslims sterker aanleunen bij hun geloof. Heel het hoofddoekendebat is daar symptomatisch van.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Eens te meer hebt u het dus niet begrepen. Het gaat niet repressie, maar om overtuigingskracht. Dat is nu eenmaal de grote zwakte van het huidige Westen: het weet de moslims in Europa niet te overtuigen. In plaats van deel te nemen aan de seculiere waarden zien we immers hoe moslims sterker aanleunen bij hun geloof. Heel het hoofddoekendebat is daar symptomatisch van.

Eens te meer hebt u het niet begrepen. De Islam is hinderd keer virulenter dan het verlepte en verzwakte katholicisme. Jullie zouden ze alleen maar kunnen onder de duim houden door totale repressie. Hoeveel moslims heb je al bekeerd?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Eens te meer hebt u het niet begrepen. De Islam is hinderd keer virulenter dan het verlepte en verzwakte katholicisme. Jullie zouden ze alleen maar kunnen onder de duim houden door totale repressie. Hoeveel moslims heb je al bekeerd?

Ook dit heb ik al aangebracht. Het modernistisch naamkatholicisme met zijn "wij-vrienden-onder-elkaar"-vieringen is zonder enige ruggengraat. Gedegen beleefd christendom echter wel.

Over repressie heb ik niets geschreven, waardoor het bijgevolg slechts op rekening van uw slechte wil moet worden geschreven.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook dit heb ik al aangebracht. Het modernistisch naamkatholicisme met zijn "wij-vrienden-onder-elkaar"-vieringen is zonder enige ruggengraat. Gedegen beleefd christendom echter wel.

Over repressie heb ik niets geschreven, waardoor het bijgevolg slechts op rekening van uw slechte wil moet worden geschreven.

Slechte wil niet nee. Logische redenering, deductie en analyse wel. Verdedig de vrije mening maar voor radicale moslims. Zij vegen er hun voeten aan, zeker eens ze in een machtspositie komen. Ze kunnen enkel overwonnen worden door repressie.



Jouw pretentie van de moslims te overwinnen door ze te overtuigen is out of this world. Vooral als je er rekening mee houdt hoe klein jouw groepje oubollige aartsconservatieven is in de huidige Kerk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Jouw pretentie van de moslims te overwinnen door ze te overtuigen is out of this world. Vooral als je er rekening mee houdt hoe klein jouw groepje oubollige aartsconservatieven is in de huidige Kerk.

Ja, zo'n 'klein groepje' dat in een land als Frankrijk ondertussen het grootste deel van de seminaristen bij die "oubollige aartsconservatieven" zit. Ook de groep met de jongste gelovigen, het grootst aantal roepingen en een sterke kinderaanwas.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Slechte wil niet nee. Logische redenering, deductie en analyse wel. Verdedig de vrije mening maar voor radicale moslims. Zij vegen er hun voeten aan, zeker eens ze in een machtspositie komen. Ze kunnen enkel overwonnen worden door repressie.

Als je geen sterk moreel wervend project hebt, is repressie inderdaad het enige antwoord. Het seculiere waardenpatroon dat u aanhangt, overtuigt hen niet. Daarom begrijp ik dat u slechts repressie als het ultieme wapen ziet.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, zo'n 'klein groepje' dat in een land als Frankrijk ondertussen het grootste deel van de seminaristen bij die "oubollige aartsconservatieven" zit. Ook de groep met de jongste gelovigen, het grootst aantal roepingen en een sterke kinderaanwas.

Ja die discussie hebben we al gehad. Heeft de Kerk zelf wel een idee/gegevens over hoe groot haar aartsconservatieve vleugel wel is? In elk geval, ook die vleugel is een vogel voor de kat in concurrentie met de virulente Islam. Laat het maar aan de seculiere democratieën over. Die zullen daarin succesvol zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Laat het maar aan de seculiere democratieën over. Die zullen daarin succesvol zijn.

We toetsen de werkelijkheid af en we zien dat het niet klopt. Radicalisering komt voor onder de moslims in het Westen, ook al gaat het om een derde generatie. We hebben ook de opstootjes gehad in het Franstalig onderwijs na de gebeurtenissen na de aanslag in Parijs, waarbij moslimleerlingen weigerden een minuut stilte te houden. Blijkbaar zijn deze jongeren niet overtuigd van deze seculiere waarden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ja die discussie hebben we al gehad. Heeft de Kerk zelf wel een idee/gegevens over hoe groot haar aartsconservatieve vleugel wel is?

Natuurlijk, in Frankrijk is er sprake bijvoorbeeld een gestadige groei. De ene na de andere communauteit wordt gesticht, nieuwe traditioneel-katholieke scholen worden opgericht, ieder jaar komen er nieuwe parochies bij, enzovoort. Het zorgt er zelfs voor dat al meerdere Franse bisschoppen op die kar zijn gesprongen.

[Thuleander]

Het gekakel van de butthurt feminazi's klinkt ongeveer als een kiekenkot waar een vos is ingeslopen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

We toetsen de werkelijkheid af en we zien dat het niet klopt. Radicalisering komt voor onder de moslims in het Westen, ook al gaat het om een derde generatie. We hebben ook de opstootjes gehad in het Franstalig onderwijs na de gebeurtenissen na de aanslag in Parijs, waarbij moslimleerlingen weigerden een minuut stilte te houden. Blijkbaar zijn deze jongeren niet overtuigd van deze seculiere waarden.

Laat het aan jullie over en je wordt gewoon onder de voet gelopen.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als je geen sterk moreel wervend project hebt, is repressie inderdaad het enige antwoord. Het seculiere waardenpatroon dat u aanhangt, overtuigt hen niet. Daarom begrijp ik dat u slechts repressie als het ultieme wapen ziet.

Het is niet het ultieme wapen, het is het dagelijkse wapen, en terecht zo. We hebben het hier over acties tegen extremisten, geradicaliseerden en terreurgroepen. De gematigde moslims genieten van AL ONZE rechten en vrijheden. Dat zijn zo ongeveer 98% van onze 700000 moslims. Je stelt het weer eens totaal verkeerd voor - jouw geliefkoosde specialiteit. Alsof ik de repressie zie als ultieme wapen tegen alle moslims

Zijn er soms cijfers van hoeveel seculiere moslims er zijn, dwz moslims die zich aan de Islam niets laten gelegen liggen in het Westen?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet belachelijk. U sluit nu eenmaal de ogen voor de werkelijkheid. Enkele maanden geleden was er in Gent een interessante tentoonstelling over de Turkse migratie. Wat bleek onder meer? De toenmalige migranten beleefden hun islam veel minder radicaal. Alcohol drinken was vrij algemeen. Nu zie je hoe latere generaties vaak veel sterker het religieus aspect van de islam valoriseren, daar waar het vroeger voornamelijk cultureel was.

Maar goed, een bepaalde groep in België wil nu eenmaal de ogen sluiten. D'Hondt heeft dat indertijd ook geprobeerd. De werkelijkheid is evenwel des te harder als een boomerang teruggekomen.

Radicale islam is een reden voor bezorgdheid. Maar in tegenstelling tot u zie ik net een tegengewicht in de waarden van de vrije seculiere samenleving. Die mag gerust wat assertiever afgedwongen worden. Ten aanzien van moslims die hun geloofswaarden willen opdringen én ten aanzien van christenen die dat zouden willen. Dat zijn er niet meer zoveel, maar toch. De discussies van niet zo lang geleden ivm euthanasie, bepaalde situaties in het onderwijs, tonen aan dat die strijd nog niet is gestreden