Welke belasting/taks zou u Jan Autochtoon nog aansmeren ? - Pagina 8

Another Jack · 28 juli 2015, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

En de gelijkheid ?
Moet men voor om het even welk, door religie ingegeven principe evenveel begrip opbrengen ?

Verdient om het even welke vorm van organisatie van de samenleving evenveel begrip ?

- Neen, zo heb ik persoonlijk voor zeer weinig door religie ingegeven begrippen respect.
- Neen, de meeste organisaties laten me totaal onverschillig.

Indomitable · 28 juli 2015, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Colen is een notoir voorstander van een door religie beheerste samenleving.

Wat ik niet al te goed begrijp is waarom de subsidies van de erkende godsdiensten jaarlijks blijft stijgen (reeds +- 670 miljoen euro) en er tegelijkertijd een jaarlijkse stijging is van (0,8%) aan leegstaande kerken. Dat wil bij mij maar niet doordringen lol.

Another Jack · 28 juli 2015, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Indomitable

Wat ik niet al te goed begrijp is waarom de subsidies van de erkende godsdiensten jaarlijks blijft stijgen (reeds +- 670 miljoen euro) en er tegelijkertijd een jaarlijkse stijging is van (0,8%) aan leegstaande kerken. Dat wil bij mij maar niet doordringen lol.

Omdat de Zuil nog steeds haar belangen perfect verdedigt.

Pericles · 28 juli 2015, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

- Neen, zo heb ik persoonlijk voor zeer weinig door religie ingegeven begrippen respect.
- Neen, de meeste organisaties laten me totaal onverschillig.

Wel dan , dan heeft men toch het recht om alles wat ingegeven is door de islam en de "cultuur" van de woestijnvolkeren, als achterlijk te beschouwen en als te weren uit deze maatschappij ?

dalibor · 28 juli 2015, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wel dan , dan heeft men toch het recht om alles wat ingegeven is door de islam en de "cultuur" van de woestijnvolkeren, als achterlijk te beschouwen en als te weren uit deze maatschappij ?

Maar men moet niet selectief zijn, en een zelfde houding aannemen ten aanzien van alle religies. Gelijkheid nietwaar?

Xenophon · 28 juli 2015, 11:38

Een holebi-taks.
Een holebi-samenwoontaks.
Een holebi-pridetaks.

Pericles · 28 juli 2015, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Maar men moet niet selectief zijn, en een zelfde houding aannemen ten aanzien van alle religies. Gelijkheid nietwaar?

Het ene is al wat achterlijker en gevaarlijker dan het andere, nietwaar ?

Het ene is bijvoorbeeld onzin zonder meer , het andere ronduit levensgevaarlijk.

Pandareus · 28 juli 2015, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

En de gelijkheid ?
Moet men voor om het even welk, door religie ingegeven principe evenveel begrip opbrengen ?

Verdient om het even welke vorm van organisatie van de samenleving evenveel begrip ?

Waarom zou je als individu respect of begrip moeten opbrengen voor een religieus ingegeven principe ?
Waarom zou je meten begrip opbrengen voor een organisatie ?
Iedereen mag denken over een religie wat hij wil. Ik denk over religies in eerder scatologisch gekleurde termen.
Voor alle duidelijkheid : dit is uiteraard geldig voor de 3 variantes op de woestijngodsdienst.

Pandareus · 28 juli 2015, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wel dan , dan heeft men toch het recht om alles wat ingegeven is door de islam en de "cultuur" van de woestijnvolkeren, als achterlijk te beschouwen en als te weren uit deze maatschappij ?

Jij denkt dat omdat een individu het recht heeft om te denken wat hij wil over een religie, en nu sleur je er nog een cultuur bij ook, dat je die daarom mag weren uit de maatschappij ?

Je vergeet dan wel dat zowel de grondwet als het EVRM dit onmogelijk maken.

Maar dat hoeft je niet te beletten om islam als religie en de daarop gebaseerde cultuur als achterlijk te beschouwen hoor.

Pandareus · 28 juli 2015, 12:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Het ene is al wat achterlijker en gevaarlijker dan het andere, nietwaar ?

Het ene is bijvoorbeeld onzin zonder meer , het andere ronduit levensgevaarlijk.

Het was inderdaad wel gevaarlijk, hoe Philip DW daar met dat boek stond te zwaaien in het parlement. Je zult dat maar tegen je kop krijgen...

Another Jack · 28 juli 2015, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wel dan , dan heeft men toch het recht om alles wat ingegeven is door de islam en de "cultuur" van de woestijnvolkeren, als achterlijk te beschouwen en als te weren uit deze maatschappij ?

Als achterlijk beschouwen is geen probleem, weren is iets anders.
Dat is tegen de vrijheid van godsdienst, dat staat in onze grondwet.

Zipper · 28 juli 2015, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het was inderdaad wel gevaarlijk, hoe Philip DW daar met dat boek stond te zwaaien in het parlement. Je zult dat maar tegen je kop krijgen...

blijf het probleem maar negeren, daar zijt ge (en uw partij in het bijzonder) heel goed in. Dewinter is immers het probleem, niet de koran of de islam.

Zipper · 28 juli 2015, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Als achterlijk beschouwen is geen probleem, weren is iets anders.
Dat is tegen de vrijheid van godsdienst, dat staat in onze grondwet.

die is niet absoluut, ttz niet alle uitwassen van een religie moeten zomaar worden aanvaard. Trouwens, bij de islam is er geen "autoriteit" zoals bij de kaloten (paus) . Iedereen kan dus zomaar bepalen wat al dan niet kan ???

Pericles · 28 juli 2015, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Als achterlijk beschouwen is geen probleem, weren is iets anders.
Dat is tegen de vrijheid van godsdienst, dat staat in onze grondwet.

Die vrijheid van godsdienst is niet absoluut, maar beperkt door de wetten van het volk.

Another Jack · 28 juli 2015, 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

die is niet absoluut, ttz niet alle uitwassen van een religie moeten zomaar worden aanvaard. Trouwens, bij de islam is er geen "autoriteit" zoals bij de kaloten (paus) . Iedereen kan dus zomaar bepalen wat al dan niet kan ???

Uiteraard moeten uitwassen niet worden aanvaard.
Alleen sprak Pericles over het weren uit de maatschappij van godsdienst.

Another Jack · 28 juli 2015, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Die vrijheid van godsdienst is niet absoluut, maar beperkt door de wetten van het volk.

Wie zegt dat die absoluut is?
Ze is wat ze is.
En het ziet er niet naar uit dat ze in de nabije toekomst zal worden aangepast.

Pericles · 28 juli 2015, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Uiteraard moeten uitwassen niet worden aanvaard.

Wat de wetgever zegt heeft absolute voorrang ook al zegt je godsdienst iets totaal anders.
Tijd voor wat extra wetten misschien.

Another Jack · 28 juli 2015, 12:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Wat de wetgever zegt heeft absolute voorrang ook al zegt je godsdienst iets totaal anders.
Tijd voor wat extra wetten misschien.

Misschien.

Pericles · 28 juli 2015, 12:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Misschien.

We kunnen ook op ons gat blijven zitten natuurlijk en het spel verder ondergaan.

Er valt altijd wel één of andere filosoof of socioloog te vinden die daar voorstander van is.

Pandareus · 28 juli 2015, 12:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

die is niet absoluut, ttz niet alle uitwassen van een religie moeten zomaar worden aanvaard. Trouwens, bij de islam is er geen "autoriteit" zoals bij de kaloten (paus) . Iedereen kan dus zomaar bepalen wat al dan niet kan ???

Niemand beweert dat. De wet ordent de maatschappij. Vraag dat maar aan de 45 veroordeelden in het sharia4belgium proces. Of aan de 5 die eergisteren zijn aangehouden. Dat zijn misdadigers en de rechter heeft heus geen rekening gehouden dat ze beweren dat te doen uit 'religieuze' redenen.